Ditemukan 5513 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 646/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
80
  • RIKA, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;Bahwa semenjak pada bulan Januari tahun 2011 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam
    RIKA, umur 4 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;e Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan, tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa
    RIKA, umur 4 tahun; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2010 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga seharihari;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011 sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dan yang meningalkan rumah adalah Tergugat;e Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan
Register : 25-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0370/Pdt.P/2015/PA.FF
Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
89
  • Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sanang Sudak dan Saban Patur;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp50.000.00 tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.
    dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sanang Sudak
    dengan Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Sanang Sudak
    paraPemohon;;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1 dan P.2dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:v Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 25 Januari 1984, di Wilayah Kantor Urusan AgamaDistrik Karas, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon I, disaksikanoleh dua orang saksi bernama Sanang Sudak
Register : 03-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 30 Mei 2013 — PEMOHON-TERMOHON
120
  • NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohonterlalu keras kepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah
    NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohonterlalu keras kepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon;e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah
    NAZIRA BELVA CALYSTA, umur 9 bulan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Maret tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon selalu terjadiperbedaan perinsip dan pendapat dalam hal rumah tangga, Termohon terlalu keraskepala dan sulit diarahkan oleh Pemohon; e Bahwa sejak bulan Mei tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah ;e Bahwa
Register : 05-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 251/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 7 Maret 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
50
  • ANAK KE 3, umur 6 tahun, dan ketiganya ikut Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka judi, mabuk danmain perempuan yang bergantiganti selain itu Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikan kewajibannyadalam hal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari
    ANAK KE 3, umur 6 tahun, dan ketiganya ikut Penggugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka judi, mabuk dan mainperempuan yang bergantiganti selain itu Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang kepala rumah tangga, di mana Tergugat telah melalaikan kewajibannya dalamhal memenuhi untuk kebutuhan hidup seharihari
Register : 29-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
61
  • SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ibu Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan
    SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Subang ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi bibi Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan
    telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Mpr
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Yang saat ini anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir,4.2 Faktor ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakmencukupi,4.3 Tergugat sudak tidak lagi peduli dan perhatian
    dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir,Faktorekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak mencukupi,Tergugat sudak
    memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikarunia seorang anak; Bahwa Tergugat jarang memberikan Penggugat nafkah lahir, faktorekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakmencukupi dan Tergugat sudak
Register : 03-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2264/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 14tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2012 sudak
    merukunkan Pemohon dengan Termohon telah dilakukan, tetapitidak berhasil;SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubangBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 14tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2012 sudak
    Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama14 tahun 1 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Oktober tahun 2012 sudak
Register : 25-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0368/Pdt.P/2015/PA.FF
Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
83
  • Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Jafar Gia dan Amir Sudak;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp50.000.00 tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.
    Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Jafar Gia dan Amir Sudak
    Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1 dan P.2dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:v Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 25 Oktober 2004, di Wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Karas, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah BapakKandung Pemohon II ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon ,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jafar Gia dan Amir Sudak
Register : 19-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0926/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja kurang lebih 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak sanggup lagimengurus Pemohon yang sakitsakitan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat. tinggalselama 1 tahun lebih disebabkan karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi dansekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak
    tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja sekitar 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar karena Termohon tidak sanggup lagi mengurusPemohon yang sakit sakitan dan akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat. tinggalselama 1 tahun lebih disebabkan karena Termohon meninggalkanPemohon; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagi, dansekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak
    menikahpada tanggal 27 Juni 2013 dan belum dikaruniai anak:6 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja sekitar 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,mereka sering bertengkar karena Termohon sudah tidak sanggup lagimengurus dan merawat Pemohon yang sakitsakitan dan akhirnyaTermohon pergi meninggalak Pemohon yang sampai sekarang sudah 1tahun lebih; Bahwa sejak kepergiannya Termohon tidak pernah kembali lagidan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi sudak
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0060/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
92
  • SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi bibi Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan
    SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Nopember tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan
    menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 2tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Nopember tahun 2012 sudak
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 508/Pdt.G/2013/PA.Sbg.
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON-TERMOHON
70
  • sebagai berikut :SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Kabupaten Subang;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; 52 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak
    telah dilakukan, tetapitidak berhasil; SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KabupatenSubang ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ; === 3 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak
    Majelis Hakim menilai telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 4bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2012 sudak
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1529/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • akhir 2015 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar, disebabkan Termohon selau) menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohon meninggalkanTermohon;Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidak pernahrukun kembali sebagai suami istri;Bahwa saksi sudak
    2015 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon selau menuntut diluarkemampuan Pemohon padah uang gaji Pemohon sudah diserahkankepada Termohon dan uang itu tidak jelas digunakan untuk apa saja danTermohon tidaka mau dinasehati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 2 tahun lebih disebabkan karena Pemohonmeninggalkan Termohon; Bahwa selama pisah baik Pemohhon maupun Termohon tidakpernah rukun kembali sebagai suami istri; Bahwa saksi sudak
Register : 07-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2076/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • SAKSI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakek Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali
    SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kakak Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 11tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai oranganak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali
    Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama11 tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak
Register : 06-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai anak kandung;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak
    Penggugat karena sebagai adik kandung;Hal 4 dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbd Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatsekitar tahun 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumahtangga tinggal di XXXKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Muhammad Taufik; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak
    dari 11 hal Put.1549/Pdt.G/2018/PACbddipertimbangkan dalam hubungannya antara satu dengan lainnya,makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahtanggal 03 Mei 2011 tercatat di kantor Urusan Agama XXXKabupatenSukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan mempunyai anak satu orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran sejak pertengahan tahun 2015, penyebabnyaTergugat sudak
Register : 04-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon:
Achmad Hellyono Apriano bin Bambang Sasuko
Termohon:
Siti Marfuatul Ilmiah binti Achmad Fauzi
366
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahpada 11 Desember 2013 dan dikaruniai 1 orang anak, yang bernamaMuhammad Uwais Al Qorni;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi, merekasering bertengkar disebabkan, Termohon tidak mau mengerjakankewajibannya sebagai istri dan suka mengungkitungkit masa laluPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsudah 11 bulan lamanya;Bahwa saksi sudak
    ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan mereka menikahtahun 2013 yang lalu dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat dan Termohon baikbaik saja sekitar 3 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagji,mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri dank eras kepala dinasehati tidak mau menurut; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak
    Muhammad Uwais Al Qorni: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon Penggugat danTermohon baikbaik saja, namun sejak tahun 2016 sudah tidak harmonislagi, mereka sering bertengkar, disebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri yang melayani danmemperhatikan segala keperluan Pemoon sebagai Suami dan mempunyaisifat keras kepala serta suka mengungkitungkit masa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 11 bulan lamanya; Bahwa saksi sudak
Register : 25-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0391/Pdt.P/2015/PA.FF
Tanggal 16 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Jafar Gia dan Amir Sudak;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang senilai Rp50.000.00 tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.
    Pemohon Ilmenikah;Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II menikahkurang lebih sepuluh tahun yang lalu;Bahwa Pemohon Menikah dengan Pemohon II di Kampung Tarak;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II dan Pemohon padapernikahan tersebut adalah Bapak Kandung Pemohon Il,Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa Uang sebesar Rp50.000, ( lima puluh riburupiah ) di bayar tunal;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Jafar Gia dan Amir Sudak
    Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1 dan P.2dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontersebut, maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:v Bahwa telah terjadi Para Pemohon telah menikah menurut syariatIslam pada tanggal 25 Oktober 2004, di Wilayah Kantor UrusanAgama Distrik Karas, Kabupaten FakFak, dengan wali nikah BapakKandung Pemohon II ada ijab kabul antara wali dengan Pemohon ,disaksikan oleh dua orang saksi bernama Jafar Gia dan Amir Sudak
Register : 29-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN BATURAJA Nomor 551/Pid.B/2021/PN BTA
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DIAN MEGA SAKTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRAWAN ALS IWAN BIN PAIDI
11717
  • melakukan tindak pidana pembunuhan berencana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna biru dalam keadaan sudak
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2349/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • ANAK, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak maumelayani sebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerimanasehat dari Pemoho;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah
    ANAK, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak maumelayani sebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerimanasehat dari Pemohon;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah
    ANAK, umur 7 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Juli tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah tidak mau melayanisebagaimana layaknya suami isteri juga Termohon tidak mau menerima nasehat dariPemohon;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;e Bahwa usaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telah
Register : 27-12-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2422/Pdt.G/2012/PA.Sbg
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
71
  • SAKSI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayah Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiHal. 3perselisihan
    SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga tergugat Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali
    telah terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama 3tahun 6 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Juni tahun 2012 sudak
Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 109/Pid.B/2012/PN.BK.
Tanggal 16 Januari 2013 — BUJENG Bin BIA
344
  • H. 3910 PE.tersebut pergi ke Arah Desa MuaraDanau , dan dalam perjalanan ada bertemu dengan sepasang suami isrti yangberboncengan yang terdakwa BUJENG BIN BIA tidak kenal namun orangtersebut setahu terdakwa orang Desa Muara Danau , urinya kira kira (satu)jam terdakwa BUJENG BIN BIA berhenti dan menyemmbunyikan sepedamotor Wama AbuAbu Hitam NO.POL.BH 3910 PE tersebut disemaksemakdengan ditutupi denga daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalanmenuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor
    JANGCIK tidak curiga;e Bahwa benar setelah mendapatkan sepeda motor tersebut terdakwa lalumengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwa berhenti danmenyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemak dengan ditutupidengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwa berjalan menujukejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yang terdakwa sendiri tidakkenal dan pulang ke Desa Muara Jernih;e Bahwa benar sepeda motor tersebut akan terdakwa jual kepada Sdr.
    Merangin setelah mendapatkan sepeda motortersebut terdakwa lalu mengendarainya kirakira 1 (satu) jam terdakwaberhenti dan menyembunyikan sepeda motor tersebut disemaksemakdengan ditutupi dengan daundaun yang sudak mati kemudian terdakwaberjalan menuju kejalan besar dan menumpang sepeda motor orang yangterdakwa sendiri tidak kenal dan pulang ke Desa Muara Jernih dansepeda motor tersebut maksudnya akan terdakwa jual kepada Sdr.