kandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggal 17Agustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi Kanal Nomor 82 A, Kelurahan Mandala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, namun tidak dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi di antara pemohon dantermohon yaitu sejak pertengahan tahun 2009 yanag

adalahibu kKandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggalAgustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi Kanal Nomor 82 A, Kelurahan Mandala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, namun tidak dikaruniai anak;bahwa saksi mengetahui persoalan yang terjadi di antara pemohon dantermohon yaitu sejak pertengahan tahun 2009 yanag

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Xxxxxxxxxxxxxxx, Bogor dansampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat danbila dikasih tahu suka marah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama XXxxxxxxxXxxxxxx, Bogor dansampai sekarang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau sholat danbila dikasih tahu suka marah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yanag

denganTergugat bertengkar di rumah kediaman bersam mereka, akan tetapi Saksikurang jelas ucapan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat dan Tergugat bertengkar di dalam kamar, dan Saksi juga adamendengar barang yang dilempar; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat kasar terhadapPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran karena Saksi ketika ituberkunjung ke rumah mereka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah di damaikan, akan tetapitidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yanag

pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Tergugat pindah dan menyewa rumah; Bahwa Saksi dipanggil olen Penggugat dengan Tergugat untukmendamaikan mereka, namun Penggugat tidak mau baika lagi, sedangkanTergugat ikut Saja dengan kemauan Penggugat tersebut; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah di damaikan oleh keluargakedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yanag

,Bahwa benar terdakwa telah meminjam kendaraan saksi 1 dan sampai sekarang belumdikembalikan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggaal 7 Mei 2012 sekira jam 01.00WIB tepatnya diJl.Ambulu, Desa Balunglor, Kec.balung,kaBUPATEN JEMBER;Bahwa kejadiannya berawal saksi berkumpulkumpl dengan saksi dan 2 diwarung kopi,kemudian datang terdakwea dengan meminjam kendaaan saksi untuk membeli nasigoreng dan mengajak temannya yanag bernama Sunarti, tidka lam kemudian datang danmenurunkan Sunarti, namun terdakw

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, dengan sengaja melawan hukum sudanmelekat terhadap seseorang yang telaah melakukan,sedangkan yanag dimaksudmemiliki suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain adalahbarangbarang dimaksud telah berada dalam kekuasannya yang diketahui barangbarang bukan miliknya secara pribadi melainkan milik orang lain,dan berdasarkanbukti yang terungkap dalam persidangan baik berupa keterangan

biaya hidup ditanggung olehPemohon;bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan penetapan ini agar ditetapkan sebagai wali dari cucunya yang bernama FLORENSIA yang masihdibawah umur;bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan penetapan iniuntuk penanda tanganan akta jual beli hak atas tanah dengan sertifikatNomor 1378 luas 553 m2 atas nama FLORENSIA yang terletak di DesaNglaban, Kecamatan Locerer, Kabupaten Nganjuk;bahwa saksi mengetahui tanah tersebut diatas tidak dalam sengketa dantidak ada yanag

MACHMUD, SH, tanggal 08 Mei 2015 maupun oleh Majelis Hakim tetapi tidakberhasil, maka oleh Ketua Majelis Hakim dilanjutkan pemeriksaan dengan membacakanpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban secaralesan pada tanggal 05 Juni 2015 sebagai berikut :Bahwa Termohon adalah Istri Pemohon yanag menikah pada tanggal 22 SeptemberBahwa Termohon dengan Pemohon setelah menikah dikarunia seorang anakbernama ANAK (alm

) ;Bahwa semula rumah tangga Termohon dan Pemohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Oktober 2013 mulai goyah dan sering bertengkar disebabkankarena masalah Pemohon tidak bias memenuhi kebutuhan keluarga;e Bahwa selanjutnya Termohon piulang sendiri kerumah orang tuanya sendiri ;e Bahwa Termohon rela untuk diceraikan asalkan Harta Bawaan Termohon berupaseekor sapi seharga Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yanag telah dijual untukbiaya pengobatan anak ; e Bahwa biaya pengobatan anbak

dengansebutan sabusabu di jalan Impres Gan Generasi II Rt 003/03 Kel TengahKec.Kramat Jati Jakarta Timur selanjutnya para saksi menuju kelokasi yangHal. 2 Put.No.76/Pid.Sus/2019/PT.DKI.dimaksud dan pada saat itu para saksi melihat para terdakwa sedangmengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan nomorpolisi B 6629 PNF selanjutnya para saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan1 bungkus rokok sampoerna kretek yanag

dengansebutan sabusabu di jalan Impres Gan Generasi II Rt 003/03 Kel TengahHal. 3 Put.No.76/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Kec.Kramat Jati Jakarta Timur selanjutnya para saksi menuju kelokasi yangdimaksud dan pada saat itu para saksi melihat para terdakwa sedangmengendarai 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan nomorpolisi B 6629 PNF selanjutnya para saksi memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh para terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukan1 bungkus rokok sampoerna kretek yanag

Akan tetapi berdasarkansurat Keterangan Panitera Nomor : 1627/Pdt.G/2016/PA.Bjm. tanggal 25Januari 2017, Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkara tersebut, dengan demikian guagatan Penggugat harus dibatalkan daripendaftaran dalam register perkara ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yanag berkaitan dengan perkara ini ;PenetapanNo. /Pdt.P/2013/PA Bjm.

istri dan dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun sejak awal tahun 2008 antara Penggugatdan Tergugat mulai sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmencukupi nafkah keluarga ;e Bahwa pada akhirnya Penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtangga di Surabaya, akan tetapi Tergugat tetap tidak berubah dantidak mengimbangi untuk mencari nafkah ;e Bahwa karena hal tersebut, akhirnya Penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yanag

XXX,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanag sah;Him. 3 dari 12. him.Put. No: 1290/Pdt.G/2016/PA.Kab.

XXX,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanag sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dah Tergugat tinggal bersama didi rumh orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan antara Penggugat dan Tergugat

hari ini berkaitan dengan peristiwa pencurian;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 April2020 sekira pukul 11.00 wib dipinggir jalan turut Desa kalirandugede,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Bahwa yang menjadi korban adalah LALILATUL ZAHRA AWALIYAdengan ERLITA ARSIFA PUTRI;halaman 5 dar 22, Putusan No.103/Pid.B/2020/PN KdlSALINANBahwa barang yang dicuri terdakwa adalah berupa kalung emasbeserta liontin yang dipakai LAILATUL ZAHRA AWALIYA seberat 5,7Gram dan kalung emas yanag

dipakai ERLITA ARSIFA PUTRI seberat1,8 Gram;Bahwa saksi anak NADIRA AMELIA PUTRI tidak mengetahui siapapelaku pencurian kalung milik LAILATUL ZAHRA AWALIYA seberat 5,7Gram dan kalung emas yanag dipakai ERLITA ARSIFA PUTRI seberat1,8 Gram, sepengetahuan saksi anak NADIRA AMELIA PUTRpelakunya mengunakan sepeda motor Honda Scopy warna putihberjenis kelamin laki laki, Saat itu memakai kaos warna hitam,celana %4 warna cream dan memiliki tato di kaki;Bahwa cara terdakwa dengan membuntuti korban yang saat

yang dipakalLAILATUL ZAHRA AWALIYA, setelan mendapatkan kalung tersebutterdakwa pergi selanjutnya saksi anak NADIRA AMELIA PUTRImengantar LAILATUL ZAHRA AWALIYA pulang kerumahnya danmenceritakan kejadian tersebut kepada ibunya yang bernama SitiUmroh;Bahwa saksi anak NADIRA AMELIA PUTRI mengenali barang buktitersebut adalah milik ERLITAARSIFA PUTRI yang di jambret terdakwawaktu itu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda scopyNopol H 6192 AHD warna putih tersebut adalah sarana yanag

LAILATUL ZAHRAAWALIYA, seberat 5,7 Gram dan kalung emas yanag dipakai olehkeponakan saksi yaitu sdri.

Bahwa di dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yanag disebabkan karenaTergugat selalu cemburu kepada Penggugat;4. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2019 sampai sekarang;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;6.

Adapun kesepakatan yanag dicapai dengankesanggupan dari pihak tergugat untuk membayar kembali sebagai berikut :1. Tanggal 26 Agustus 2019 akan membayar sebesar Rp.15.000.000,2.

Menangguhkan putusan' tentang biaya perkara hingga putusan akhir.Bahwa Pemohon telah menyatakan kesediannya untuk mengucapkansumpah yang dibebankan kepadanya itu, dan telah mengucapkan sumpah tersebutdalam persidangan dengan tidak dihadiri oleh Termohon, selanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwa Pengadilan Agama perihal tersebut berdasarkan padaapa yanag telah dipertimbangkan dalam putusan sela tersebutMenimbang karena Pemohon telah mengucapkan sumpah pelengkap yangtelah dibebankan

yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah diperiksa ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi tanda Bukti P4 ;Menimbang, bahwa selaian bukti surat, Penggugat mengajukan 2 (dua) orangSaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejak lamadan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua pihak ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istris yanag

pernyataan di Desa Adat untuk tidak meneruskan perkawinankeduanya ;Bahwa menurut saksi antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi karena sudah tidak ada kecocokkan dan kedua sudahpisah serta selama ini tidak ada komunikasi yang baik antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri ; Saksi 2:Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga sejak lamadan tidak ada hubungan keluarga dengan kedua pihak ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istris yanag

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Untuk salinan yanag sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama LumajangH. MAHMUD, S.H.

Kar.di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanag sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dah Tergugat tinggal bersama didi rumh orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat

XXX,dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami istri yanag sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dah Tergugat tinggal bersama didi rumh orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakHim. 4 dari 12. him.Put.

dan mengetahui keadaan rumahtangga mereka karena sebagai Adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian tinggal di rumah bersama pemberian orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudah hidupberpisah selama 5 tahun sejak Penggugat pergi ke luar negeri dan satu tahun kemudainTergugat meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah 2 kali pergi ke luar negeri yanag

SAKSI P, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag sah, yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal. 4 dari 12 hal.

pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang selama 1 tahun 5bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diusahakanrukun kembali oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil ;SAK SI P, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami sitri yanag

strong>

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG PUJIONO Als ANDI Tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melkukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yanag