Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 175/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;2 2292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nennn nnn Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari kelurahan Wiroborang kecamatan Mayangan kotaProbolinggo Nomor: 470/140/425.501.5/2014 tanggal 13 Maret Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 25-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1983/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
63 — 2
63 — 2
Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH sebagaimana ttersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, sebagai guru SDNHHH ~Kecamatan #4 pada Dinas Pendidikan Kabupaten Mojokerto ( BuktiP.3), untuk melakukan perceraian im telah memperoleh izin dari pejabat yangberwenang.
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3764/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 12 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Pemohontidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga pada bulan April 2004 Pemohon pamitkerja ke Malaysia dan selama berada di Malaysia Pemohon selalu kirim uangkepada Termohon namun uang kiriman Pemohon ttersebut
Register : 13-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 01-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 95/ PID.B/ 2013. PN. SGT Tanggal 20 Maret 2013 — SUKIJO als GENDUT bin SURADI
25 — 4
25 — 4
Bangka Tengah adalah dengan cara terdakwa memasukkan kunci T yang sduahdisipkan terdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci T yang sudah disiapkanterdakwa dari rumahnya kedalam lubang kunci motor lalu terdakwa putar kunci Ttersebut kearah kanan, setelah kunci motor terbuka selanjutnya terdakwa SUKIJO alsGENDUT bin SURADI langsung mengeluarkan sepeda motor tersebut sertamembawanya keluar halaman rumah sekira + 25 (dua puluh lima) meter barulahterdakwa menyalakan mesin sepeda motor tersebut.Dengan
Register : 22-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 635/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada tanggal xx xx 2017,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat membawa kabur motor milik tempat kerjaTergugat lalu menggadaikan motor ttersebut dan dikarenakan Tergugat yangsering berhutang;6.
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 569/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
11 — 0
11 — 0
1974 jis. pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelisberpendapat Permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989 , maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinan penetapan ikrar talakkepada Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat perkawinan dan kediaman parapihak, yang selengkapnya perintah ttersebut
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0065/Pdt.P/2013/PA.Dmk. Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
maka terbukti pula tidak ada larangan menurut syai jikamelaksanakan perkawinan dengan anak Pemohon;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim secara fisik anak lakilaki Pemohontelah dewasa dan dianggap telah cukup menjadi suami sehingga tidak dikhawatirkanterjadinya kurang serasinya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat hubungan antara seorang lakilaki nama denganseorang perempuan nama CALON ISTRI ANAK PEMOHON ttersebut
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 641/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 11 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
155 — 30
155 — 30
terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada penggugatmasingmasing selama 1 tahun lamanya, maka tergugat harus dinyatakan telahterbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighat taliktalaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagai suamisebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 13/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON
18 — 5
18 — 5
Artinya : Mencegah kerusakan itu harus didahulukan dari pada menarikmaslahah ; ~ 722222 nn nnn nnn nnn nnn nnnMaka alasan permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti ada dan berdasaratas hukum, sebagaimana dimaksud pada penjelasan pasal 49 ayat (2) Undangundangnomor 7 tahun 1989, dan pasal 23 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya wali nikah yang bernama ADIK PEMOHON ttersebut dinyatakanAdhol; 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 Peraturan Menteri
Register : 07-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 107/PID/2015/PT MKS Tanggal 22 April 2015 — Pembanding/Terdakwa : AHMAD SUHAEMING Alias MIMING BiN ABD. JABBAR
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
22 — 12
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ ANDI KURNIA, SH. MH
22 — 12
Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang Kabupaten Wajo, menyalahgunakan Pengangkutan dan atauNiaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah berupa minyak solarsebanyak 55 (Lima puluh lima) jerigen atau sekitar 1760 (Seribu tujuh ratus enampuluh) Liter, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Ketika Petugas Kepolisian Pitumpanua Melaksanakan Operasi Cipta Kondisipada waktu dan tempat sebagaimana ttersebut
Putus : 22-06-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 178 /Pdt. P/ 2016 /PN. JBG. Tanggal 22 Juni 2016 — H. DIDIK TONDO SUSILO, SH.M.Si
25 — 2
25 — 2
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadapdipersidangan sendiri ; Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan dan ataspembacaan surat permohonan Pemohon ttersebut, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 9+ 2 2222 n nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ennMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon dan yang padapokoknya menerangkan, bahwa Pemohon untuk ditetapkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.P/2016/PN Wkb Tanggal 25 Juli 2016 — -BILI SOLO.,SOLI KADI
71 — 19
71 — 19
perempuan yang bernama MARIAELISABETH LENDE sejak usia 3 tahun, dan anak lakilaki bernama BENEDIKTUSBELARNINO JISENTUS LENDE UMUR sejak usia 2,5 tahun sehingga sejak kecil Pemohonsudah mencurahkan kasih sayang nya kepada anakanak tersebut dan mempunyai ikatan batinseperti orang tua kandung terhadap anakanak tersebut ;Menimbang, bahwa latar belakang daripada Pemohon untuk mengadopsi anakperempuan yang bernama MARIA ELISABETH LENDE dan anak lakilaki bernamaBENEDIKTUS BELARNINO JISENTUS LENDE UMUR ttersebut
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
dengan Tergugat harus diakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38K/AG/1990 tanggal 05Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrakhukum yang pada pokoknya bahwa apabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suamiistri telah pecah, maka ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975telah terpenuhi tanpa mempersoalkan siapa yang salah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 34/PID.SUS/2019/PT PAL Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : JIMMY MANURUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SA
33 — 30
Terbanding/Terdakwa : SA
33 — 30
lalu saksi korban lansung memakai selananyakemudian saksikorban mengambil pisang baru pulang kerumah neneknya; bahwa dalam persidangan Terdakwa menyangkal terhadap apa yangdisangkakan atau didakwakan kepadanya dan setelah diberikesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukumnya untukmengajukan buktiterhadap dalil sangkalannya tersebut akan tetapiTerdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak dapat mengajukan buktiyang dapat mendukung dalil sankalannya tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0143/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 08 April 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Krangrayung Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/42/IV/1994tanggal 09 April 1994 ;a.b.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 21-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 2002/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 25 Januari 2012 —
7 — 0
7 — 0
terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah lebih dari 6bulan, para saksi sudah berusaha mendamaikan dengan menasehati agatPenggugat dan Tergugat tetap rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkandengan upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim maupun saksiHal.7 dari 11 hal.Putusan Nomor:2002/Pdt.G/2011/PA.Ngj.saksi tidak berhasil dan pula setelah melihat sikap Penggugat yang tetap padagugatannya, maka berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 27-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2133/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 25-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa dalam permohonannnya Penggugat telah mengajukan permohonanuntuk dibebaskan dari kewajiban membayar biaya perkara ini, diperkuat pula denganmenyerahkan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Kebonsari Kulon Kecamatan KanigaranKota Probolinggo Nomor 422.4/366/425.504.4/1/2014 tanggal 12 ~~ Pebruari Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untukmembuktikan ketidak mampuannya ttersebut
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MALANG Nomor 359/ PID.B / 2016 / PN.Mlg Tanggal 1 Agustus 2016 — ARBAIN
21 — 4
21 — 4
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut dipersidangan,erdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah dibacakan dipersidangan
Register : 24-09-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1968/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 4 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 696/71/Ill/1357407/87 tanggal 21 Maret 1987 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.11.15.05/Pw.01/72/2010 tanggal 23 SeptemberBahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut