Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 157/Pdt.G/2019/MS.Mbo Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tergugat dalam berkomunikasi sering melakukantindakankekerasan pada fisik dan penekanan phisikis/mental Penggugat;4.3. Tergugat sering berpergian saat malam dan pulang pagi;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 26 Januari 2018, dan sejak pisahtersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;6.
Register : 12-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0751/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat yang beralamat diKecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan, hinggaakhirnya berpisah;.
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 60/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12September 2016 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 01-04-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanm'ame dtpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Vv.tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dart*"bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Byw Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
30 — 4
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Kondang Suryaningrat
2.Eni Suryaning
30 — 4
dapat diterima untuk diperiksa menurut Tata CaraPenyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 dan oleh karenanya eksepsi yang diajukanoleh Tergugat dan Tergugat II harus dikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut oleh Hakim dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il dalam jawabannyaterutama Dalam Pokok Perkara justru membenarkan isi gugatan yang diajukan olehPenggugat dengan penekanan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 47/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 17 April 2012 — DARWANTO bin BUSRI
26 — 3
26 — 3
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanDarwanto bin Busri selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama Anak Pertama, lahir pada tanggal 04 Desember2012, yang saat ini tinggal bersama Termohon dan Keluarganya;4.
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Empat Lawang Lintang selamalebih Kurang 2 (dua) tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindahdan tinggal di rumah kontrakan di Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan sampai dengan bulan Agustus 2019.4.
Register : 19-08-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 169/Pdt.P/2016/PA Sgm. Tanggal 3 Juni 2016 — Pemohon
21 — 18
21 — 18
dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islamserta kemenakan Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Kemenakan yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia kemenakankemenakan, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 07-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 407/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 8 September 2015 — MISTOYO Alias MISTO Bin PAIJO
52 — 10
52 — 10
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Mistoyo Alias Misto Bin Paijo selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 115/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 20 Mei 2013 — MAKMUR bin BASRI.
31 — 5
31 — 5
Kuta Alam Kota Banda Aceh.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum nomor: VER; 613/VER/SK02/KFM/XII/ 2012tanggal 10 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Taufik Suryadi,Sp.F,dokter pada RumKit dr Zainal Abidin, dengan tandatanda luka sebagai berikut: PadaPemeriksaan dijumpai memar pada wajah berjumlah dua buah :1 Luka Pertama : Memar pada pelipis kiri dengan ukuran panjang tiga koma limacentimeter dan lebar satu koma lima centimeter, berwarna kemerahan, terdapatpembengkakan, nyeri saat penekanan
Register : 07-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0846/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Pengugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuorang anak umur 1 Tahun.5.
Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 357/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 2 Juni 2016 — Nama Lengkap : SITI JALEHA
Tempat lahir : Pematang Johar
Umur / tanggal lahir : 55 tahun / Tahun 1960
Jenis kelamin : Perempuan
K e b a n g s a a n : Indonesia
Tempat tinggal : Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang Johor Kec. Labuhan Deli Kab. Deli Serdang
A g a m a : Islam
P e k e r j a a n : Ibu rumah tangga
44 — 15
44 — 15
Mistar Ritonga ,Sp.F dengan hasil pemeriksaan Ali Rahman sebagai berikut :Tanda Kematian Lebam mayat : Dijumpai pada leher, punggung, pinggang dan bokong, yangtidak hilang pada penekanan. Kaku Mayat : Dijumpai pada leher, lengan atas, pinggang dan tungkai bawahyang sukar dilawan. Pembusukan : Tidak dijumpai.Pemeriksaan Tubh Bagian luar :1. 1.
Upload : 20-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 232/ Pdt / 2019/ PT DPS. I Gede Made Suamba Wesnawa,
melawan
BPR Bali Candradana,
50 — 44
50 — 44
Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum;.
/1991;Bahwa TERGUGAT tanpa memberikan sebagaimana ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan
menjalankankerjasamanya dengan TERGUGAT.Menyatakan secara hukumTERGUGAT bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap PENGGUGAT.Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran BankIndonesia nomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Menyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit0006/K/BDC/I/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yangditerapkan dalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan
Register : 09-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 9-K/PM.II-09/AU/I/2020 Tanggal 4 Maret 2020 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Faisal
60 — 30
Bahwa Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa Sesjurtaangkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanHalaman 5 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.L
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)Halaman 16 dari 27 halaman, Putusan Nomor 9K/PM.II09/AU/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangterhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama
Bahwa benar Tamtama remaja Senior yaitu Saksi1 dan Saksi2 melakukan penganiayaan terhadap yuniornya yaitu Saksi3 dan 7(tujuh) orang rekan seangkatan yang merupakan Siswa SesjurtaAngkatan 16 Skadik 304 Wingdiktekkal atas penekanan, hasutanataupun anjuran dari Terdakwa karena Saksi3 trouble (tidak respek)terhadap seniornya yaitu Terdakwa dan letting Terdakwa padahalSaksi3 dan 7 (tujuh) rekannya samasama berasal dari Makasar.7.
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 12 Februari 2014, yang saat ini tinggal bersamaTergugat.4.
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0802/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, LakiLaki, Umur 6 Tahun;5.
Register : 08-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0552/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;5.
Register : 07-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tanggal 7 Februari 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2014, dirumah orang tua penggugat, dengan wali nikah ayah kandungpenggugat sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 263 /3/VII/2014yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tri MurjoKabupaten Lampung Tengah;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0861/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai 2 orang anak:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun