Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walapun telah dipanggil secara resmi dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan syarat taklik talaq telah terpenuhi;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (SUMARIYONO BIN REBO) kepada Penggugat (MIFTAKUL ZANAH BINTI SULAWI) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000 ,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah );

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, nmamun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat setiap hari selalu) = bermain judi, walapun~ telahdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti melakukan perbuatantersebut namun hingga saat ini Tergugat tetap tidak mauberubah sehingga Tergugat tidak bisa menjadi panutan bagiPenggugat sebagai suami yang baik dan sulit untuk membinarumah

padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;3Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah Penggugat di Desa Gayam kurang lebih selama 16tahun dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat setiap hari selalubermain judi, walapun

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi4pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena Tergugat setiap hari selalubermain judi, walapun telah diingatkan oleh Penggugat agarberhenti melakukan perbuatan tersebut namun hingga saat iniTergugat tetap tidak mau berubah;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal di Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;e Bahwa saksi

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat setiap hari selalu bermain judi,walapun telah diingatkan oleh Penggugat agar berhentimelakukan perbuatan tersebut namun hingga saat ini Tergugattetap tidak mau berubah;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap hari selalu bermain judi, walapun telahdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti melakukan perbuatantersebut namun hingga saat ini Tergugat tetap

li>

Menyatakan TERGUGAT Terbukti melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi);

Memerintahkan TERGUGAT untuk menyerahkan Unit Kendaraan Merk Merk : MERCEDES E 400 AMG, Nomor Polisi : B 2342 BBH, Nomor Rangka : MHL212065EJ005390, Nomor Mesin : 27682030095967, dengan segera dan seketika ; Dengan memperhitungkan kewajiban atau pembayaran yang telah dilaksanakan Tergugat ;

Menyatakan putusan Pengadilan dalam perkara a qua dapat dijalankan terlebih dahulu walapun

Tergugat memiliki sifat tempramental, suka berkata kasar serta ringantangan kepada Penggugat walapun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil;e. orang tua Tergugat suka ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa sejak tanggal 12 Juli 2005 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Pdlgalasan yang sah.

langsungperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak jujurdan tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat memiliki sifat tempramental, suka berkata kasarserta ringan tangan kepada Penggugat walapun

secaralangsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkardengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak jujur dan tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat memiliki sifat tempramental,dan Tergugat suka berkata kasar serta ringan tangan kepadaPenggugat walapun

formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, antara Tergugat tidak jujurdan tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkan secara layak kepada Penggugat, Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmemiliki sifat tempramental, suka berkata kasar serta ringan tangan kepadaPenggugat walapun

bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmemiliki sifat tempramental, dan Tergugat suka berkata kasar serta ringantangan kepada Penggugat walapun

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari walapun Tergugat bekerja tapi hasilnyatidak mencukupi dan Tergugat tidak punya keinginan untuk mencari pekerjaanlain yang bisa meningkatkan nafkah Tergugat ;4.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan kadus, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari walapun Tergugat bekerjatapi hasilnya tidak mencukupi dan Tergugat tidak punya keinginan

SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu kadus, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampumencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari walapun Tergugat bekerjatapi hasilnya tidak mencukupi dan Tergugat tidak punya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari walapun Tergugatbekerja tapi hasilnya tidak mencukupi dan Tergugat tidak punya keinginan untukmencari pekerjaan lain yang bisa meningkatkan nafkah Tergugat ;2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan dan perselisihanyang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon tidak mensyukuri atas penghasilan Pemohon,walapun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohon;2) Bahwa Termohon mempunyai sifat yang Tempramental, sehinggasering kali marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon;3) Bahwa orang tua Termohon terlalu

Putusan Nomor 3342/Pdt.G/2021/PA.Ckr2.Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mensyukuri atas penghasilan Pemohon,walapun Pemohon sudah memberikan atas sekemampuan Pemohon,Termohon mempunyai sifat yang Tempramental, sehingga sering kalimarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon, orang tuaTermohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah lima tahun lamanya;Bahwa

Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 29 Oktober 2013;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mensyukuri atas penghasilan Pemohon,walapun

perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joPasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon tidak mensyukuri atas penghasilan Pemohon, walapun

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak mensyukuri atas penghasilan Pemohon, walapun PemohonHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3342/Pdt.G/2021/PA.Ckrsudah memberikan atas sekemampuan Pemohon, Termohon mempunyalsifat yang Tempramental, sehingga sering kali marahmarah tanpa alasanyang jelas kepada Pemohon, orang tua Termohon terlalu ikut campur urusanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;3.

Penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental yang tinggi, sehingga setiap ada halhal yangkecil Tergugat langsung marah, seperti ketika Penggugat keluar bekerjakarena pekerjaan Penggugat sebagai make up artist, namun walaupundemikian Penggugat tetap mengurus rumah tangga walapun terkadanguntuk makan harus membeli dari rumah makan karena Penggugat tidaksempat untuk memasak, akan tetapi dikarenakan permasalahan tersebutmengakibatkan Penggugat dan

dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat padaakhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugat memiliki sifattemperamental yang tinggi, sehingga setiap ada halhal yang kecilTergugat langsung marah, seperti ketika Penggugat keluar bekerja karenapekerjaan Penggugat sebagai make up artist, namun walaupun demikianPenggugat tetap mengurus rumah tangga walapun

Tergugat yang sejak bulan Agustus tahun 2017antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi, penyebabnya karena Tergugatmemiliki sifat temperamental yang tinggi, sehingga setiap ada halhal yang kecilTergugat langsung marah, seperti ketika Penggugat keluar bekerja karenapekerjaan Penggugat sebagai make up artist, namun walaupun demikianPenggugat tetap mengurus rumah tangga walapun

suami isteri, sejak bulan Agustus tahun 2017 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, penyebabnya karena Tergugat memiliki sifat temperamentalyang tinggi, sehingga setiap ada halhal yang kecil Tergugat langsung marah,seperti ketika Penggugat keluar bekerja karena pekerjaan Penggugat sebagaimake up artist, namun walaupun demikian Penggugat tetap mengurus rumahtangga walapun

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan setelah menikah, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kekurangan kebutuhantersebut Pengguga bekerja sebagai buruh tani dan walapun begitu masihsaja kurang mencukupi ;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan untukmencukupi kekurangan kebutuhan tersebut Pengguga bekerja sebagaiburuh tani dan walapun begitu masih saja kurang mencukupi ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan ;4.

terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupikekurangan kebutuhan tersebut Pengguga bekerja sebagai buruh tanidan walapun

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 2 bulan setelah menikah , antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kekurangankebutuhan tersebut Pengguga bekerja sebagai buruh tani dan walapun

menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulansetelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan untuk mencukupi kekurangan kebutuhan tersebutPengguga bekerja sebagai buruh tani dan walapun

denganTermohon selalu. cek cok atau terjadiperselisihan yang teruS menerus' yangdisebabkan, antara lain :Pertama, tabiat, sikap dan prilaku Termohon yang sangat egois dansemaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohon sebagaisuaminya, hingga Pemohon sebagai suaminya kewalahan untukmengatur atau membimbingnya;Kedua ulah Termohon yang selalu menuntut nafkah yang berlebihatau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilan Pemohon.Termohon selalu bilang kurang terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon walapun

Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun Pemohon telah menyerahkan seluruh penghasilanbekerjanya kepada Termohon;4.

sekarang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut ;1.Bahwa sejak akhir 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon selalu cek cok atau terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan, prilaku Termohon yang sangategois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izin Pemohonsebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkah yangberlebih atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun

8 dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,makaPermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 19 Huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 , dan pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam , karena Termohon selaku isteri prilakunyasangat egois dan semaunya sendiri, sering keluar rumah tanpa izinPemohon sebagai suaminya, Termohon yang selalu menuntut nafkahyang berlebin atau tidak sesuai dengan kemampaun atau penghasilanPemohon,walapun

Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir walapun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya secara verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Merdi Adi Surya dengan Le Thi Phuong putus karena perceraian dengan segala

akibat hukumnya.
4.

Tergugat tidak pernah mau pulang dari Malaysia, walapun sering dimintaoleh Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah mencapai puncaknya pada 16 Juni 2014 disebabkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Perian, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa sejak tahun 2004 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat Malaysia selama itu Tergugat tidak pulang, tidakkirim nafkah wajib kepada Penggugat

Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamasesudah menikah di Koko' Pedek Desa Sugian, dan telah dikaruniaianak 1 orang ; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya baik dan rukun akan tetapi sejak Desember 2011 tidakharmonis lagi ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahlahir Penggugat dan anaknya sejak tahun 2011, Tergugat tidak pernahmau pulang dari Malaysia, walapun

Tergugat tidak pernah mau pulang dari Malaysia, walapun seringdiminta oleh Penggugat.Bahwa Tergugat telah pergi ke Malaysia meninggalkan penggugatsejak tahun 2004 sampai sekarang, dengan tanpa ada kabar beritaserta tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti, hal ini telahmenimbulkan madharat atau mafsadat sedemikian rupa sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga; Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar sabar danmau menunggu kedatangan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dandimuka persidangan

Olehnya itu, Penggugat tetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan materi pokok gugatan Penggugat, makayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah karena sifatTergugat yang sering marahmarah tidak jelas walapun permasalahan kecil danbahkan berkata kasar selain itu Tergugat

Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu orang dekatyang terhadapnya tidak terdapat suatu halangan formil apapun untuk bertindaksebagai saksi dalam perkara ini, memberi keterangan di muka sidang serta dibawah sumpah, sehingga majelis hakim lebih lanjut dapat mempertimbangkanmateri keterangan saksisaksi tersebut.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena karenasifat Tergugat yang sering marahmarah tidak jelas walapun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai diwarnai perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sifat Tergugat yang sering marahmarah tidak jelas walapun permasalahan kecil dan bahkan berkata kasarselain itu Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas hingga bermingguminggu baru kembali kerumah.3. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya selama kurang lebih 2 tahun;4.

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakimterlebin dahulu harus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materilperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama kurang lebih 2 (dua) tahun berawal dari sejaksifat Tergugat yang sering marahmarah tidak jelas walapun permasalahan kecildan bahkan berkata kasar selain itu Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan

AtauMajelis Hakim menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequoetbono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya untukmenghadap walapun jurusita telah memanggilnya secara resmi dan patut ;Bahwa Ketua Majelis telah =memberikan nasehat agarPemohonmengurungkan niatnya untuk bercerai dan baikan kembali denganTermohon ;Bahwa atas nasehat Majelis

ini, maka ditunjuk hal ihwalselengkapnya sebagaimana tercantun dalam berita acara sidang perkara inlyang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalahsebagaimana telahdiuraikandi atas ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon datang sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya untuk menghadap walapun

) ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (badaddukhul) dan belumdikaruniai anak;5 Bahwa setelah perkawinan berlangsung selama kurang lebih selama (satu) bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sudah tidak harmonis disebabkan :e Termohon sebagai seorang istri yang sekaligus menjadi seorang ibudari ke lima anak Pemohon, tidak pernah memperhatikan Pemohon dananakanak Pemohon terutama pelayanan makanan untuk keluarga,walapun

mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Pati, Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0420 / 075 / X / 2014, tanggal 15 Oktober 2014 dan rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmemperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon terutama pelayananmakanan untuk keluarga, walapun

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenaiperkawinan Pemohon dan Termohon, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tidak pernah memperhatikan Pemohon dan anakanakPemohon terutama pelayanan makanan untuk keluarga, walapun semuakebutuhan sudah ditanggung dan dicukupi oleh saksi, yang puncaknya kuranglebih sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah berpisahadalah fakta yang dilihat sendiri dan

tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtagga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta tersebut terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan terbukti ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkantidak pernah memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon terutamapelayanan makanan untuk keluarga, walapun

Biaya Perkara menurut Hukum ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidak pernah hadir 3sendiri menghadap di yaitu pada tanggal 02 Juni 2016 dan tanggal 21 Juni 2016,walapun berdasarkan Beita Acaca Pemanggilan Nomor 0090/Pdt.P/2016/PA.

Mei 2016;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakpernah hadir sendiri menghadap di yaitu pada tanggal 02 Juni 2016 dan tanggal 21 Juni 2016,walapun

Abizard Altan Muttaqi bin Nurul Hidayat, umur 2 tahun;sampai saat ini, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapatlagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan sifat Tergugat yang suka marahmarah walapun permasalahankecil dan berkata kasar bahkan pernah memukul badan Penggugat selain ituTergugat kurang memenuhi

adalah karena dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis hakim menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalah karenasifat Tergugat yang suka marahmarah walapun

dari 12dinyatakan terbukti penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dalamrangka menguatkan dalildalil gugatannya patut dinilai telah memenuhi syaratformil bukti Saksi, Sedangkan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,maka majelis hakim terlebin dahulu) perlu. mempertimbangkan nilaipembuktiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat perihal karena sifat Tergugatyang suka marahmarah walapun

12patut dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsetidaktidaknya selama kurang lebih 2 tahun hingga sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkandi atas, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah walapun

Membebankan biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernah hadir sendirimenghadap di persidangan, walapun berdasarkan berita acara panggilan masingmasing0061/Pdt.P/2016/PA.SUB, tanggal 06 April 2016 dan tanggal 21 April 2016, dan jugatidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah, telah dipanggil secara sah dan patut sedangtidak ternyata

pemeriksaan terhadap perkara Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.SUB, tanggal 26 Maret 2016; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernah hadirsendiri menghadap di persidangan, walapun

.;3) Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Bahwa, pada hari sidang pertama Pemohon diwakili oleh kuasahukumnya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon tidak pernah datang lagi dalam 4kali persidangan yaitu tanggal 29 Juni 2021, 13 Juli 2021, 27 Juli 2021, dan 10Agustus 2021 walapun telah dipanggil secara patut melalui panggilanelektronik;Hal. 3 dari 5 hal.Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita

acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa karena Kuasa Pemohon tidak pernah datang lagidalam 4 kali persidangan yaitu tanggal 29 Juni 2021, 13 Juli 2021, 27 Juli 2021,dan 10 Agustus 2021 walapun telah dipanggil secara patut melalui panggilanelektronik maka Pemohon dianggap tidak bersungguhsungguh mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Pemohon

Terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin Indra Gunawanmau mengangkut dan membawa sepeda motor untuk dibawa ke Lampung karenadijanjikan uang pengiriman sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah barang sampai di tujuan walapun tanpa suratsurat bukti kKepemilikan.Selanjutnya terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin Indra Gunawan, terdakwa II AwedyMuyasif, terdakwa III Mirza Effendi dan terdakwa IV Astiawan Als Tawan Bin Bahrunmembuka dan melepas semua ban depan dan belakang, dan melepas spakboard

Terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin IndraGunawan mau mengangkut dan membawa sepeda motor untuk dibawa keLampung karena dijanjikan uang pengiriman sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) setelah barang sampai di tujuan walapun tanpaSuratsurat bukti kepemilikan.

Tidak lama kemudianorang tersebut menelpon terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin Indra Gunawan danmemberitahu bahwa dia sudah ada di mobil, lalu orang tersebut mengatakanakan maketin motor tarikan leasing yaitu 1 (Satu) unit SPM Yamaha Nmax.Terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin Indra Gunawan mau mengangkut danmembawa sepeda motor untuk dibawa ke Lampung karena dijanjikan uangpengiriman sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setelahbarang sampai di tujuan walapun tanpa suratsurat bukti kepemilikan.Selanjutnya

Terdakwa Muh Irfan Hidayat Bin Indra Gunawan mau mengangkut danmembawa sepeda motor untuk dibawa ke Lampung karena dijanjikan uang pengirimansebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setelan barang sampai ditujuan walapun tanpa Suratsurat bukti kKepemilikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa membuka dan melepas semuaban depan dan belakang, dan melepas spakboard body motor, lalu dimasukkan kedalam kendaraan minibus Suzuki APV nopol : B1042SOD.

Biaya Perkara menurut Hukum ; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ; 3Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidak permahhadirsendiri menghadap di yaitu pada tanggal 06 Desember 2016 dan tanggal 20 Desember 2016,walapun berdasarkan Beita Acaca Pemanggilan Nomor 0251/Pdt.P/2016/PA.

Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuatdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon J dan Pemohon II sebagaimana diuraikan diatas; Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakpernah hadir sendiri menghadap di yaitu pada tanggal 06 Desember 2016 dan tanggal 20Desember 2016, walapun