Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
231 — 139
  • Bahwa tindakan Tergugat1 yang mewakafkan Objek Sengketa telahsesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf, sebagaimana ditegaskan dalam : Pasal 2 : Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah. Pasal 8 ayat (1) : Wakif perseorangan hanya dapat melakukan wakafa9 5 apabila memenuhi persyaratan :dewasa;berakal sehat;tidak terhalang melakukan perbuatan hukum; danpemilik sah harta benda wakaf.11.
    Bahwa Wakaf yang diberikan oleh Tergugat1 kepada Tergugat2 dan12.Tergugat3 belum dibuatkan Akta Ikrar Wakaf, dan untuk menguatkanpembuktian bahwa Objek Sengketa telah diwakafkan secara hukumsyariah, Tergugat1 telah membuat Surat Keterangan Wakaf yangdiketahui oleh Kepala Desa Sakra Selatan, dan Camat Sakra;Bahwa pemberian Akta Ikrar Wakaf belum dapat dibuatkan denganalasanalasan sebagai berikut :1)2)bukti hak atas Objek Sengketa masih tercatat atas nama MAMIQPUTRADI sehingga harus ada persetujuan
    mendalilkan tentang hak kepemilikan, dengandemikian maka pemeriksaan perkara pasti tentang bukti hak;Bahwa apabila mengacu pada UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004tentang Wakaf maka Objek Sengketa belum sah sebagai tanah wakaf,dan belum terdaftar sebagai Objek pendaftaran Tanah Wakaf sesuaiketentuan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Bahwa pemeriksaan tentang alat bukti hak, tidak ada dalam pencerahanPenggugat, dengan demikian maka perkara a quo tidak termasuk
    lanjut, majelishakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan eksepsi yang dilayangkanoleh Tergugat berkenaan dengan kewenangan Pengadilan Agama dalammemeriksa dan mengadili perkara gugatan pembatalan wakaf;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam hal apakah perkarapembatalan wakaf itu menjadi Kewenangan Pengadilan agama atau tidak ?
    ;Menimbang, bahwa jika yang digugat adalah masalah wakaf makayang mesti ada dalam gugatan (posita dan petitum) menggambarkan adanyarukun dan atau syarat (unsurunsur) dari wakaf yang tidak terpenuhi ataudilanggar sehingga wakaf tersebut harus dibatalkan, apakah tidak terpenuhiunsur wakaf itu pada pewakif, nazir atau pada hal lain yang menyebabkanwakaf itu tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makamajelis hakim menyatakan gugatan Penggugat eror in persona karenaHim 21 dari 24
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PTA GORONTALO Nomor 1/Pdt.G/2023/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Dr. Luqmanul Hakiem Ajuna, SE.I.,M.M Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat II : Dr. Marten Bunga, SH.,M.H Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat III : Agus Polontalo Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat IV : Abdul Wahid Bunga Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Pembanding/Penggugat V : Hi. Udin Pakaya, BA Diwakili Oleh : H. Rahmat Pakaya, SKM
Terbanding/Tergugat I : Ishak Mantuli Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat II : Ahmad Mahani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat III : Sukiman Kau Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat IV : Hi. Kisman Pakaya Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat V : Hamzah Rahim Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Tergugat VI : Amir Saputra Gani Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agama RI, Cq. Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi Gorontalo, Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Gorontalo, Cq Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto Diwakili Oleh : Mohamad Rivky Mohi,SH
144 — 57
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 27-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 741/Pdt.G/2022/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 35
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 21-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 10-10-2023
Putusan PTA BANTEN Nomor 78/Pdt.G/2023/PTA.Btn
Tanggal 10 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Al Aminiyah Diwakili Oleh : Abdullah Syarief. SH.MH
Terbanding/Tergugat I : IR. RUSMANTONO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN DAARUL MUKHLISIN GRAHA RAYA Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Tergugat III : IR. WIWID TRIWIDARTO Diwakili Oleh : Febry Irmansyah,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : KUA KECAMATAN PINANG
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
154 — 0
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1181/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 67
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 25-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 196/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 170
  • tentang Wakaf, yang juga tercantum dalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor: 42tahun 2006 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 41 tahun2004 tentang Wakaf;Bahwa berdasarkan Akta lkrar Wakaf PPAIW Kecamatan DenpasarBarat tanggal: 6 Syawal 1411 H/ 20 Mei 1991 Nomer: W2/009/K4Tahun 1991, yang bertindak sebagai wakif adalah AlmarhumMUHAMAD TAMHID WIDODO alias M.T.
    WIDODO;Bahwa berdasarkan Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (3) Undangundang Nomor: 41 tahun 2004 tentang Wakaf, yang juga tercantumdalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 ayat (3) Peraturan PemerintahNomor: 42 tahun 2006 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor: 41tahun 2004 tentang Wakaf disebutkan bahwa lIkrar Wakaf adalahpernyataan kehendak Wakif (dalam hal ini Almarhum MUHAMADTAMHID WIDODO alias M.T.
    WIDODO) yang diucapkan secara lisandan/atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkan harta benda miliknya;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 3 Undangundang Nomor: 41tahun 2004 tentang Wakaf, menyatakan, bahwa Wakaf yang telahdikrarkan tidak dapat dibatalkan;Bahwa berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Denpasar Barat tanggal 20 Mei 1991 bertepatandengan tanggal 6 Syawal 1411 Hijriyah, Sertifikat Hak Milik No.1279/Wakaf Desa Ubung, Gambar Situasi Tgl. 3031991, No.1790
    sebagaimana tertuang dalam Surat KeputusanPerwakilan Badan Wakaf Indonesia Kota Denpasar Nomor: 05/ BWI.DPS/ NZ/ Il/ 2018 tentang Pergantian Nazhir Wakaf Masjid DarussalamUbung Denpasar tertanggal 14 Februari 2018 tersebut tanpa adanyaDokumen Asili Sertifikat No. 1279/Wakaf Desa Ubung tersebut;Bahwa oleh karena, Penggugat sebagai Ketua Nazhir, berdasarkanSurat Keputusan Perwakilan Badan Wakaf Indonesia Kota DenpasarNomor: 05/BWI.DPS/NZ/II/2018 tentang Pergantian Nazhir WakafMasjid Darussalam Ubung
    Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;Cc. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf;d.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 384/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 58
  • Gowa tanggal 11 Desember 2013, dan AkteIkrar Wakaf yang ditandatangani Wakif ( H.Hasan Bisri) dan Nazlir ( Drs.H.Abd. Jabbar Hijaz,Msi ) dan disaksikan oleh Nur Aida rauf, S.Ag, M.Pd.idan Saiful Hudan, tanggal 11 Desember 2013;2. Bahwa setelah terjadinya penyerahan Tanah wakaf tersebut antarapewakif dengan Nazlir, maka Drs. Abd. Jabbar Hijaz,Msi selaku nazlir,mulai membenahi pesantren dengan melakukan pembangunan fisikHim. 2 dari 10 him.
    Hasan Bisri, melakukanpenyerahan Wakaf kedua kalinya kepada PB.NU Jakarta melalui BadanWakaf Indonesia berkedudukan di Jakarta sementara wakaf yang pertamabelum dibatalkan oleh KUA setempat sebagaimana Akta Ikrar Wakaftanggal 11 Desember 2013 yang dibuat oleh PPAIW Kec. Pallangga,Kabupaten Gowa,( H.Hasan Bisri selaku Wakif dan Drs.H.Abd.JabbarHijaz,MS.i selaku Nazlir).8. Bahwa pemberehentian Nazlir 1.
    #namapenggugat dan Nazlir 2Yayasan Pesantren Bahrul Ulum oleh Badan Wakaf Nasional NU,berdasarkan Lampiran 1 Keputusan Badan Pelaksana Wakaf IndonesiaNomor 001/BWI/NZ/2018, tanggal 25 April 2018, bertentangan dengandengan Pasal 45 Undang Undang No. 41 Tahun 2004 Tentang wakaf yangberbunyi sebagai berikut Nazlir dapat diganti apabila:1. Nazlir meninggal dunia ;2. 1.apabila Nazlir itu yayasan atau badan hukum lainnya, maka dapatdiganti jika badan/ yayasan tersebut sudah bubar atau dibubarkan ;3.
    Bahwa setelah terjadi penyerahan berkas wakaf dari H.Hasan Bisri,dengan memanipulasi data dengan menggunakan sertifikat No.02100 An.Pribadi H. Hasan Bisri, kemudian oleh PB. NU Jakara Pusat membuatSurat Kuasa No. 3087/A.11.03/08/ 2018 dengan memberikan kuasakepada saudara Syaiful Bahri mengurus pergantian Nazlir tersebut dalamsertifikat Tanah wakaf yang semula An.Drs. H.Abd.
    Gowa;11. + Bahwa oleh karena itu menurut penggugat dan Il, perbuatan H.Hasan Bisri, adalah masuk kategori perbuatan melawan hukum, denganmelakukan penyerahan wakaf dua kali terhadap obyek tanah wakaf yangsama dengan Nazlir yang berbeda dengan iatikat buruk dan iatikattidak baik dan sangat bertentangan peraturan perundangundangantentang perwakafan di Indonesia, oleh karena itu seluruh dokumendokumen dibuat oleh PB.NU Jakarta Pusat dan Badan Wakaf Indonesiamilik Perkumpulan NU Jakarta Pusat dapat dinyatakan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 24-03-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 405/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 0
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 100
  • Sri RahminiSumianti telah meninggal dunia, maka sesuai dengan yang bertindak untukmewakili kKepentingan Nazir selanjutnya adalah TERGUGAT sebagaimanatermuat dalam Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. K.20/BA.2/201/1X/1994yang dicatatkan oleh TURUT TERGUGAT Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggis;9. Bahwa PARA PENGGUGAT menegaskan tentang keberatannya ataspemberian wakaf yang dilakukan secara sepihak oleh Ny.
    Dengan kata lain perbuatan pemberian wakaf yangdilakukan oleh Ny. Sri Rahmini Sumianti bertentangan dengan ketentuanPasal 15 UndangUndang RI No. 41 tahun 2004 tentang Wakaf jo. Pasal217 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;10.
    Bahwa oleh karena obyek wakaf tersebut bukan milik pribadi dari wakifNy. Sri Rahmini Sumianti, melainkan harta peninggalan atau harta warisyang belum dibagi dari almarhumah Sumarni Rachman dimana tidak pernahdipindahtangankan kepada pihak manapun, sedangkan pemberian wakafHalaman 5 dari 11 penetapan Nomor 0200/Pat.G/2019/PA.Dpkatas obyek wakaf dilakukan oleh wakif Ny.
    Sri Rahmini Soemianti sebagaimana ikrarwakaf tertanggal 16 September 1994 adalah tidak sah dan cacat hukumkarena pemberian wakaf tersebut dilakukan dengan tidak sempurnaterhadap obyek wakaf yang masih merupakan harta peninggalan atauharta waris (boedel waris) yang belum dibagi;12.
    Menyatakan demi hukum tidak sah dan batal Ikrar Wakaf yangdilakukan oleh wakif Ny.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 42
  • Achmad Zaid& Sebelah Barat : Muhtadi@& Sebelah Utara : Jalan Desa@ Sebelah Selatan : Achmad Bachrohuntuk selanjutnya mohon disebut dengan objek wakaf sebagaimana yangtertera dalam Akta Ikrar Wakaf No. W2/01/19 Tahun 2013 tertanggal 09 Ag2013 yang dikeluarkan Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW) Kecamatan Padangan Kabupaten Bojonegoro;7.
    Bahwa setelah diterbitkan Akta Ikrar Wakaf (AM) dan Surat PengesahanNadzir oleh Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW), Penggugat melakukan permohonan pendaftaran atas objek wakaftersebut ke Kantor Pertanahan dan ATR / Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kab.
    Bahwa oleh karena perbuatan dengan cara telah menempati,memakai, mengelola, menguasai dan / atau menjalankan kegiatanusahanya terhadap objek wakaf tersebut secara tidak sah dan tanpahak maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan objek wakaf tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun;Him. 7 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn16.
    Penggugat tidak dapat menguasai dan memanfaatkan(mengoperasionalkan) objek wakaf sebagaimana mestinya sejak14 April 2016 sampai saat Gugatan ini diajukan:@ Apabila disewakan Penggugat!
    Menetapkan Penggugat sebagai penerima wakaf yang sahsecara hukum;Him. 9 dari 14 him.Pent.No1727/Pdt.G/2019/PA.Bjn3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek wakaf kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apa pun;1. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian yang timbulkepada Penggugat sebesar Rp145.000.000,00 (seratus empat puluhlima juta rupiah) secara tanggung renteng;2.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 03-02-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 48/Pdt.G/2017/MS.SGI
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 53
  • Pidie, dengan memperlihatkan Surat Wakaf tahun 2000tersebut dan juga Surat Wakaf tersebut turut di tempelkan di pagarPagar Gampong Jim, Kec. Peukan Baro oleh Masyarakat setempatdengan tanpa mempertimbangkan benar atau tidaknya wakaf tersebut.Dan surat wakaf tersebut muncul dengan tibatiba bersamaan dengantahun meninggalnya orang tua Penggugat, semasih hidup orang tuaPenggugat aim ( Abdurrahman bin Hamzah ) sama sekali tidak pernahmuncul dan terlihat;6.
    Bahwa dalam surat wakaf tahun 2000 tersebut sebagai peganganTergugat dan II dalam menguasai tanah sengketa, dengan tanpatersebut siapa yang menerima Wakaf di tahun 2000 dengan ljabkabulnya, apakah Tergugat dan Il ?. Dan seterusnya surat Wakaftersebut turut di ketahui oleh Geusyik Gampong Ilyas Sawang dengantanpa Stempel Basah untuk sahnya suatu surat.
    Sehingga daripengamatan Penggugat terhadap Surat Wakaf tahun 2000 tersebutsangat meragukan setentang ke absahannya dengan tidak disebutSiapa yang menerima Wakaf dan juga tidak diberi Stempel yang jelasalias palsu. Dengan demikian pemberian Wakaf tahun 2000 untukGampong Jim, Kec. Peukan Baro, Kab. Pidie, oleh Turut Tergugat s/dV Cacat Hukum, atau setidaktidaknya dinyatakan batal demi hukumtermasuk segala surat Suratmenyurat yang berkaitan dengan tanahsengketa;.
    Bahwa Tergugat dan II dalam hal membangun Kantor Keusyik di tanahwarisan orang tua Penggugat dengan dalil Wakaf dari Turut Tergugat s/d V untuk Gampong Jim, Kec.
    menerima Wakaf selaku tergugat.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 87/Pdt.G/2022/PTA.Bdg
Tanggal 12 April 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
169 — 104

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding formal dapat diterima;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor 1142/Pdt.G/2021/PA.Dpk. tanggal 28 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal 1443 Hijriah;

    Dengan Mengadili Sendiri

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah ikrar wakaf terhadap sebagian tanah Hak Milik, sesuai SHM No.529 dengan luas 144
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 98
  • Bahwa setelah terjadi penyerahan wakaf tersebut antara pewakifdengan Nazlir, maka Drs. Abd.
    HasanBisri dan anaknya bernama Ibu Mif melakukan pengurusan perobahanNazlir dengan melakukan penyerahan Wakaf kedua kalinya kepada PBNU Jakarta melalui Badan Wakaf Indonesia berkedudukan di Jakartasementara Akta Ikrar Wakaf tanggal 11 Desember 2013 yang dibuat olehPPAIW Kec.
    Gowa;12.Bahwa setelah terjadi penyerahan berkas wakaf dari H. Hasan Bisri,dengan memanipulasi data dengan menggunakan sertifikat No.02100 An.Pribadi H. Hasan Bisri, Kemudian oleh PB NU Jakara Pusat membuatSurat Kuasa No. 3087/A.11.03/08/2018 dengan memberikan kuasakepada saudara Syaiful Bahri mengurus pergantian Nazlir tersebut dalamsertifikat tanah wakaf yang semula An. Drs. H. Abd. Jabbar Hijaz, Msi.
    HasanBisri, dan Miftahur Rohmah adalah masuk kategori perbuatan melawanhukum dengan melakukan penyerahan wakaf dua kali terhadap obyektanah wakaf yang sama dengan Nazlir yang berbeda dengan 'tikat burukdan i'tikat tidak baik dan sangat bertentangan peraturan perundangundangan tentang perwakafan di Indonesia, oleh karena itu seluruhdokumendokumen dibuat oleh PB NU Jakarta Pusat dan Badan WakafIndonesia dapat dinyatakan batal demi hukum dan tidak mengikat danharus dibatalkan termasuk Surat Tugas No
    bertentangan dengan Pasal 45Undang Undang No. 41 Tahun 2004 Tentang wakaf yang berbunyisebagai berikut Nazlir dapat diganti apabila:1.
Pengadilan MS JANTHO Perdata
Register : 18-10-2023 — Upload : 22-05-2024
Putusan MS JANTHO Nomor 421/Pdt.G/2023/MS.Jth
Yahya A (Alm) AHmad Tergugat: 1.Syibran Malawy 2.Kantor Urusab Agama (KUA) 3.Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh
113 — 0
  • Dalam KonvensiDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat I, II, dan III;Menyatakan Mahkamah Syariyah Jantho berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menetapkan Nazhir Tanah Wakaf dengan Nomor Sertipikat Wakaf : 00002 yang terletak di Desa Kuta Karang Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar adalahAfrizalM Yahya Bin AhmadM DJafarSyibran Malawi ;Menyatakan Surat tanda Bukti Pendaftaran Nazhir Oleh Badan Wakaf
    Indonesia Perwakilan Aceh, Nomor Pendaftaran : 11.06.07.02.0009 tanggal 15 September 2023 adalah tidak sah secara hukum dan tidak berkuatan Hukum ;Memerintahkan Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh untuk melakukan pendaftaran ulang Nazhir tanah Wakaf dengan Nomor Sertipikat Wakaf : 00002 yang terletak di Desa Kuta Karang Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar adalah sebagai berikut :AfrizalM Yahya Bin AhmadM DJafarSyibran Malawi ;Menyatakan gugatan para Penggugat ditolak untuk selain
    Yahya A (Alm) AHmadTergugat:1.Syibran Malawy2.Kantor Urusab Agama (KUA)3.Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Aceh
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA PADANG Nomor 1358/Pdt.G/2022/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 23
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PTA PADANG Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Pdg
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Dharma Budi Diwakili Oleh : Zuhril Amal, SH, S.Pd
Pembanding/Penggugat II : Mutia Dewi Diwakili Oleh : Zuhril Amal, SH, S.Pd
Terbanding/Tergugat I : Drs. Masrul
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Akabiluru
Terbanding/Tergugat III : Hudaya Alfaz
Terbanding/Tergugat IV : Nasrun Naib
192 — 0
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 12-01-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 343/Pdt.G/2024/PA.Sbr
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 83
  • Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2.a/01/24/26-1 Tahun 2021, tanggal 26 Januari 2021 dan Surat Pengesahan Nazhir Nomor W.5.a/01/24/26-1 Tahun 2021, tanggal 26 Januari 2021, yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjawinangun , Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan hukum;
  • Menyatakan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor : 6 tanggal 27 Juli 2021 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon, tidak berkekuatan
    hukum
  • Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk menyerahkan tanah sebagaimana dimaksud dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2.a/01/24/26-1 Tahun 2021 tanggal 26 Januari 2021 dalam keadaan seperti semula, milik Penggugat;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat I untuk menghapus atau mencoret dari daftar register objek wakaf dimaksud yang terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjawinangun, Kabupaten Cirebon;
  • Memerintahkan kepada Tergugat, Turut Tergugat
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-06-2023 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA MARTAPURA Nomor 488/Pdt.G/2023/PA.Mtp
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 96
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Wakaf
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT 1, PENGGUGAT II, PENGGUGAT II / Terbanding vs TERGUGAT I dan TERGUGAT II /Pembanding
263 — 148
  • Menyatakan bahwa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor W3/55/02/1991 tanggal 16 Maret 1991 atas nama Badrun tidak mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 304 atas nama Bitah seluas 258 m2 tidak mempunyai kekuatan hukum;4.
    Menyatakan perbuatan Tergugat I beserta keluarganya menguasai tanah wakaf H, Mukti seluas 342 m2 yang masih tertulis sebagai hak milik Mobin sesuai leter c dengan kohir 234 persil 2 kelas Desa d II sebagai hak milik pribadi adalah perbuatan melawan hukum;5.
    Menghukum Para Tergugat untuk membongkar semua bangunan dan memotong semua tanaman di atas tanah wakaf seluas sekitar 342 m2 yang masih tertulis masih menjadi hak milik Mobin sesuai leter C dengan kohir 234 persil 2 kelas Desa d II yang berada di Dusun Ngembak Kulon, Kelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sehingga keadaan menjadi kosong dan baik, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : tanah hak Mobin sesuai leter C nomor 234;Timur : tanah hak Mobin sesuai leter C nomor 234;Selatan
    AHMAD ZAINAL ABIDIN selaku anak kandung Moebin, sebagai Tanah Wakaf sesuai amanat WAKIF; 6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.891.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 145/Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHM AANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Wakaf antara:IMAM GHOZALI, S.H., umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Advokat,bertempat tinggal di Dusun Ngembak Kulon, RT 06 RW 01,Kelurahan Gayam, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, semulaTergugat sekarang Pembanding;melawan.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 69
  • XXXXXXXXxX XXXxX, Sebagaimana Akte Ikrar Wakaf yang dibuat olehPPAIW Kecamatan Pallangga Kab. Gowa tanggal 11 Desember 2013, danAkte Ikrar Wakaf yang ditandatangani Wakif ( H.Hasan Bisri) dan Nazlir( Drs. H.Abd. Jabbar Hijaz,Msi ) dan disaksikan oleh Nur Aida rauf, S.Ag,M.Pd.i dan Saiful Hudan, tanggal 11 Desember 2013;2. Bahwa setelah terjadinya penyerahan Tanah wakaf tersebut antarapewakif dengan Nazlir, maka Drs. Abd.
    Hasan Bisri, melakukanpenyerahan Wakaf kedua kalinya kepada PB.NU Jakarta melalui BadanWakaf Indonesia berkedudukan di Jakarta sementara wakaf yang pertamabelum dibatalkan oleh KUA setempat sebagaimana Akta Ikrar Wakaftanggal 11 Desember 2013 yang dibuat oleh PPAIW Kec. Pallangga,XXXXXXXXX XXXX,( H.Hasan Bisri selaku Wakif dan Drs.H.Abd.JabbarHijaz,MS.i selaku Nazlir).8. Bahwa pemberehentian Nazlir 1.
    Drs.H.Abd.Jabbar Hijaz,M.Si danNazlir 2 Yayasan Pesantren Bahrul Ulum oleh Badan Wakaf Nasional NU,berdasarkan Lampiran 1 Keputusan Badan Pelaksana Wakaf IndonesiaNomor 001/BWI/NZ/2018, tanggal 25 April 2018, bertentangan dengandengan Pasal 45 Undang Undang No. 41 Tahun 2004 Tentang wakaf yangberbunyi sebagai berikut Nazlir dapat diganti apabila:1. Nazlir meninggal dunia;2. Apabila Nazlir itu yayasan atau badan hukum lainnya, maka dapat digantiHal. 4 dari 9 Hal.
    Tanah Wakaf tersebut terlantar di urus oleh BWI;9.
    Gowa untuk mencoretTERGUGAT 3 sebagai Nazlir dalam sertifikat Tanah Wakaf No.00001 Tahun2018;6. Menyatakan Sita jaminan yang dilaksanakan oleh Panitera atau Pewagaiyang ditunjuk sah dan berharga;7.