Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
menuduhPenggugat mecuri uang Tergugat yang berakibat tidak ditemukan lagikerukunan/keharmonisan dalam berumah tangga sebagaimana diuraikanselengkapnya dalam bagian duduk perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknyamengakui rumah tangganya tidak harmonis karena selalu bertengkar, menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat menuntut Tergugatmembantu keuangan orang tuanya sedangkan penghasilan Tergugat paspassan, meminum pil KB tanpa sepengetahuan Tergugat serta mengambil uangdari
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 379/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga tidak harmonis lagi terjadi pada tanggal 14 Januari 2006disebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat akan pulang kerumahorang tua Tergugat di Bengkulu dengan alasan akan mengambil kiriman uangdari saudara Tergugat, namun setelah Tergugat pulang ke Bengkulu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;8.
Register : 01-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1448/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah sampai akhirnya puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir Februari 2020 disebabkan Tergugat tidak bisa mengubahsikapnya yang egois, tempramental serta KDRT meski berulang kalidimaafkan dan diberikan kesempatan, disamping Tergugat menjual barangyang ada dirumah tanpa izin dari Penggugat, dan gemar mengambil uangdari
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0058/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
Bahwa, pada tanggal 2 Juli 2015, berawal ketika Penggugat mengetahulbahwa Tergugat mengontrakkan sawah milik Tergugat tanoa sepengetahuanPenggugat sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah), kemudian Penggugatmengatakan kepada Tergugat mengapa Tergugat sudah mengontrakkansawah milik Tergugat tidak mengatakan kepada Penggugat sebagai isteriTergugat, dan Penggugat juga bertanya di gunakan untuk apa uang darihasil mengontrakkan sawah tersebut, lalu Tergugat menjawab bahwa uangdari hasil mengontrakkan sawah
Register : 22-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat malas bekerja dan bahkan tidak bekerja sehinggatergugat tidak dapat memberikan nafkah biaya kebutuhan hidup rumah tanggakepada Penggugat, kurang dalam memenuhi biaya nafkah kebutuhan rumahtangga penggugat dan anak penggugat, sering cemburu buta kepada temanpenggugat dan sepupu satu penggugat tanpa alasan yang jelas BahkanTergugat marah marah dan memukul penggugat, sering meminta kembali uangdari
Putus : 24-03-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 49/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 24 Maret 2011 — IRIYANTO BIN SIS SUMADI
32 — 4
32 — 4
Pemasang dikatakan menang = apabilaangka tebakannya cocok dengan angka yang keluar pada juditogel yang ada di Negara Singapura yang terdakwa diketahuisetelah melalui internet dan kemudian dari angka yang setelahTerdakwa rekap sesuai dengan angka yang keluar maka secaraotomatis dari angka yang disetorkan dan pemasang judi togelSingapura tersebut ada yang menang, dan akan mendapat' uangdari yang dipasangkan dan akan dilipatkan sesuai ketentuan.Untuk pasangan 2 (dua) angka akan mendapatkan keuntungan
Putus : 02-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 295/Pid.B/2017/PN SDA Tanggal 2 Mei 2017 — Agus Salim
27 — 2
27 — 2
/Kab.Sidoarjo Terdakwa menerima titipan nomor togel dengan taruhan uangdari penombok, nomor togel tersebut disimpan terdakwa dalam HP, danuang tombokannya diterima terdakwa, Bahwa, selanjutnya nomor togel tersebut dikirim terdakwa melalu smskepada pengepul yang bernama SUHADI Als ATET, Bahwa, terdakwa mengetahui nomor judi togel tersebut keluar adalahberdasarkan sms dari SUHADI selaku pengepul, Bahwa, dalam seminggu terdapat 5 kali bukaan judi togel yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.
Register : 27-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak tahun 2014, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila mendapatkan uangdari
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 131/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 13 Desember 2016 —
57 — 32
57 — 32
Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan
pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari
Register : 14-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
YUNIAR MARDIYANTI Als NIAR Binti JUAMDI
68 — 22
SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.
Register : 22-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 36/PID.SUS/2014/PN.SIM Tanggal 17 Februari 2014 — HERMAN SONDRA NAINGGOLAN
51 — 3
51 — 3
Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 05/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal Tanggal 25 Mei 2015 — M A S K U R, SH.
51 — 7
51 — 7
F angka 5 huruf d : bahwa pencairan uangdari rekening kelompok untuk pembayaran hasil pekerjaan dilakukan secarabertahap sesuai luasan sawah yang tercetak, yang dinyatakan dengan BeritaAcara Hasil Pengukuran Pekerjaan Konstruksi Perluasan Sawah, selanjutnyadalam Petunjuk Teknis Perluasan Areal (Cetak Sawah) Program Penyediaan danPengembangan Prasarana dan Sarana Pertanian Tahun 2013 dari Dinas TanamanPangan dan Hortikultura Kabupaten Tolitoli Bab IV.
Register : 19-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 16 Februari 2017 — HERMAN Alias EMMANG Alias GURU DG. TAYANG Bin BASIR DG. LIRA
31 — 4
31 — 4
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAuJl Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAdl Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H.
SAING TUTU sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan setelah terdakwa mengambil uangdari dalam tas selanjutnya terdakwa membuang tas milik ROSLIA DG BAulBinti H. SAING TUTU di persawahan sekitar sebelah timur rumah milikROSLIA DG BAul Binti H. SAING TUTU, Bahwa terdakwa mengenal sebuah senter cash milik terdakwa yang dibawasaat mencuri didalam kamar milik ROSLIA DG BAulI Binti H. SAING TUTU dan2 (dua) buah kamera CCTV yang terdakwa cabut dari rumah ROSLIA DG BAuJlBinti H. SAING TUTU.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 323/Pid.B/2012/PN. GS Tanggal 10 Desember 2012 —
25 — 23
25 — 23
EGl ELMASYAH Bin HASAN BASRImemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai terdakwadalam perkara ini dan membenarkan tanda tangan dan parafterdakwa yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa HARDINATA telah meminta uangdari para penumpang mobil Bus, pada hari Selasa tanggal 2 Oktober2012 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan
berkatacepatcepat Cuma sumbangan Rp.10.000,";e Bahwa kemudian setelah semua penumpang mendapat karcis, laluterdakwa bersama HARDINATA meminta uang kepada parapenumpang dan penumpang tersebut memberikan uang sebesar Rp.3.000, kepada terdakwa lalu terdakwa berkata dengan nada keras"masak Cuma Rp.3.000, cepat tambahin, namun penumpangtersebut berkata "saya Cuma punya uang segitu", kemudian terdakwamengambil uang tersebut; 2229 nn none nnn ne nnn16Bahwa setelah terdakwa bersama HARDINATA mendapatkan uangdari
Register : 25-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 87/PID.B/2013/PN.KDS. Tanggal 10 Juli 2013 — Diatmiko Agus Kristanto alias Budi Harjono alias Yusman alias Lukman bin Sunaryo, Dkk
59 — 6
59 — 6
bahwayang namanya Diatmoko Agus Kristanto tidakkaryawan PT Pura Kudus.e Bahwa uang tersebut sampai sekarang belumdikembalikan;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3 Alfa Hidayat bin Alex Hadi Mulyono :e Bahwa saksi terdakwa Diatmiko dan Suyitno sebagai teman sudah sekitar 5 bulan.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai uang Rp.200.000.000, yang diberikan oleh saksiSutoyo kepada terdakwa Diatmiko;e Bahwa saksi ditangkap pada tanggal 19 Pebruari 2012 karena saksi menerima uangdari
proyekkecilkecilan.e Bahwa saksi menerima uang dari Suhardi sebesar Rp.5.000.000, pada tanggal 18Pebruari 2013 sekitar jam 10.00 WIB dirumahnya Suhardi.e Bahwa saksi bisa diberi uang Rp.5.000.000, oleh Suhardi Karena saksi bekerja diproyek Suhardi belum dibayar maka Suhardi mendapat uang lalu saksi diberikatanya uang makan.e Bahwa saksi tahu uang yang Rp.200.000.000, tersebut karena terdakwa Diatmikocerita kalau uang tersebut uang Teguh.e Bahwa saksi diberi uang Rp.2.000.000, oleh Diatmiko setelah saksi mendapat uangdari
Register : 09-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 106/Pid.B/2013/PN.TL Tanggal 22 Agustus 2013 — WIBISONO Als COKRO
38 — 4
38 — 4
Rek. 036001027398505 a.n.MOKHAMAD IVAN PORNIANTO adalah buku tabungan milik teman terdakwayang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uang dari korban;25e 1 (satu) kartu ATM BRI Card no. 5221841033611558 saksi tidak tahu adalah kartuATM milik teman terdakwa yang terdakwa pinjam untuk menerima transferan uangdari korban; Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum diatas terbukti bahwa karena korbantakut fotofoto minimalisnya akan disebarluaskan oleh terdakwa maka korban menurutipermintaan terdakwa
ditahan dan penahanan terhadap terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam/silver no. 087755442333 oleh karena terbuktimerupakan HP milik korban maka cukup beralasan apabila barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi korban PUJIAMA SRIRAHAYU ;e 1 (satu) lembar print out dari BRI, pengiriman uang Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) tanggal 16 April 2013 oleh karena terbukti merupakan bukti pengiriman uangdari
Register : 24-04-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
298 — 303
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
YOHANES HANDOKO Alias CHUN
298 — 303
Blitar JawaTimur,, yang mana pada saat itu Terdakwa berada di rumah. selanjutnyadilakukan penangkapan terhadap terdakwa dilakukan karena adanyalaporan tindak pidana pemerasan dengan menggunakan media social; Bahwa pemerasan dengan mengggunakan media social yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilakukan terhadap korban denganmenggunakan media social berupa Whatsap untuk mendapatkan uangdari saksi korban. Bahwa selanjutnya terdakwa di bawa ke Batam untukpemeriksaan lebih lanjut.
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Trt Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
55 — 4
1.Denny Reynold Octavianus, SH
2.Rosandi, S. H
Terdakwa:
Syamsul Gisan Sihombing Als Pak Chelsea
55 — 4
Kemudian para pemasang dapat melihat nomor undian yang keluarmelalui informasi dari saksi Rudi Swianto Silitonga yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari terdakwa selaku bawahan saksi Rudi Swianto Silitonga yang bertugas selakupenulis.
Hutapea;Bahwa saksi mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainan judijenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakan judijenis Togel dan Kim setiap putarannya;Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB;Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari
Putus : 15-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 42/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 15 April 2013 — YUNUS SARAGIH;
39 — 6
39 — 6
langsungmembongkar pintu ruangan dengan mempergunakan linggis, sedangkan terdakwatetap di ruangan piket dan melihat orangapabila ada yang datang, setelah JOPANGSIREGAR, SEMBIRING, HARAHAP dan ADEK alias ACEH didalam ruanganbendahara kemudian ADEK alias ACEH keluar dan mengatakan kepada terdakwaTolong carikan plastik atau karton setelah terdakwa mendapat plastik dan terdakwaantarakan keruangan ben dahara dan diruangan tersebut terdakwa melihat JOPANGSIREGAR, SEMBIRING, HARAHAP dan ADEK alias ACEH memmindahkan uangdari
Putus : 05-10-2010 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2010/PN.Mks Tanggal 5 Oktober 2010 —
84 — 7
84 — 7
Foto Copy Surat Nomor :022A/A10.3/U3.5/2010 telahmeminjam uangdari Go Tjhai Tjen. Alias Teinnie Goesal sebanyak HKD500.000, yangtelah diterjemahkan dalam Bahasa Indonesia dari BalaiBahasa UjungPandang, yang diberi tanda P 3.a ;5. Surat dari CV. Sumber Abadi yang ditulis dalambahasa Mandarin Aksara Kanji, yang diberi tanda P 4;6.
Cina dan saksi tahu persis tulisan CinaTergugat karena setiap ada surat23menyurat di Perusahaan waktu itu Tergugat selalu pakai tulisanCina dan saksi yang kirim ke Kantor Pos jadi saksi kenal betuldengan tulisan CinaTergugat ; Bahwa jumlah Dollar Hongkong yang dipinjam oleh Tergugat kalaudirupiahkan adalah sekitar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah ) ; Bahwa setahu saksi waktu Tergugat meminjam uangtersebut Penggugattinggal di Hongkong ; Bahwa saksi tidak melihat pada waktu Tergugat menerima uangdari