Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggatbekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masihserumah di tempat kediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 4 bulan dan selama hidup

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluargaakhirnya Pengggat bekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 4 bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggat bekerjasebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah di tempatkediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggatbekerja sebagai guru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang namun masih serumah di tempatkediaman bersama sejak 4 bulan yang lalu dan sekarang berada di rumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai

Lalu untuk mencukupi kebutuhan keluarga akhirnya Pengggat bekerja sebagaiguru ngaji di Tempat Pengajian AlQur'an; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil gugatanPenggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi faktayang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ; Menimbang

Bibpenghulu kampung tersebut hanya seorang guru ngaji biasa dan bukanpetugas yang ditunjuk langsung oleh Kepala Kantor Urusan Agama sebagaiwali hakim atas pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat, berupa:a.

Taufik, akantetapi penghulu kampung tersebut hanya seorang guru ngaji biasa danbukan petugas yang ditunjuk langsung oleh Kepala Kantor Urusan Agamasebagai wali hakim atas pernikahan tersebut; Bahwa, status Pemohon saat itu adalah sebagai duda cerai, sedangkanstatus Pemohon Il adalah jejaka atas dua kali pernikahan dan perceraianyang dilakukan dibawah tangan; Bahwa, sebelum menikah dengan Pemohon , Pemohon Il adalah seorangduda cerai;Halaman 6 dari 12. Putusan Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.

Taufik, akan tetapipenghulu kampung tersebut hanya seorang guru ngaji biasa dan bukanpetugas yang ditunjuk langsung oleh Kepala Kantor Urusan Agama sebagaiwali hakim atas pernikahan tersebut;Bahwa, Pemohon pada saat menikah berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa, wali nikah Pemohon Il adalah seorang penghulu kampung yangberprofesi sebagai guru ngaji bernama H.

Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Bahwa, setelah memperhatikan konstruksi dalam Permohonan Pemohon,Pengadilan berpendapat bahwa hal paling mendasar dalam menentukansah tidaknya perkawinan Para Pemohon adalah wali nikah Pemohon Il yangmerupakan seorang guru ngaji dan tidak terdaftar sebagai penghulu diKantor Urusan Agama setempat. Bahwa dalam perkawinan Para PemohonHalaman 8 dari 12. Putusan Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.

terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun KrajanRT.010 RW. 004 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 anak bernama anak (umur 6 bulan);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan olehTergugat tidak mau sholat dan menjadi guru ngaji

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan RT.010 RW. 004 Desa Glundengan Kecamatan WuluhanKabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama Alfi (umur 6 bulan);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2012 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan oleh Tergugat tidakmau sholat dan menjadi guru ngaji

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan RT.010 RW. 004 Desa GlundenganKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernama Alfi(umur 6 bulan);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2012 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan olehTergugat tidak mau sholat dan menjadi guru ngaji

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;aem Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;onne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis disebabkan olehTergugat tidak mau sholat dan menjadi guru ngaji

Nailurridla (guru ngaji),dengan maskawin berupa Uang Rp. 500.000, dibayar tunai, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :345/Padt.P/2021/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Suhrih dan Sappa;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab,semenda maupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahanserta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;Bahwa

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Xxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah Ayah Kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 03Desember 2019 di xxxx XXXXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX Gengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Iskabyang mengakad nikahkan adalah Nailurridla (Guru Ngaji)denganmaskawin

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan Xxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP,dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:~ Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 03Desember 2019 di xxxx XXXXXXX XXXXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX Gengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Iskabyang mengakad nikahkan adalah Nailurridla (Guru Ngaji)dengandan maskawin

SUMENEP, JAWA TIMURdengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Iskab yang mengakadnikahkan adalah Nailurridla (Guru Ngaji) serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Suhrih dan Sappa, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 500.00, dibayar tuna;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangpernikahan ;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteriyang telah menikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa DungkekKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 08081988Dengan menggunakan wali nikah bernama : ASMURA Petani( sebagai Wali Nikah ) yang di agad oleh :K.BUHARI Guru ngaji(sebagai Wakil Wali Nikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,50.000,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:56/Pdt.P/2019/PA.SmpLunas dibayar, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimahterutama

dua orang saksi yang bernama :K.Hasan Guru Ngaji dan K.LuthfiGuru Ngaji2.

Desa DungkekKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:56/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Saudara Sepupu Pemohon I; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Agustus 1988 diDesa Dungkek Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan waliAyah kandung Pemohon II bernama Asmura, yang diaqad oleh K.Buhari (guru ngaji

Desa Lapa DayaKecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon I;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:56/Pdt.P/2019/PA.Smp Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelan melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Agustus 1988 diDesa Dungkek Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep dengan waliAyah kandung Pemohon II bernama Asmura, yang diaqad oleh K.Buhari (guru ngaji

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada Kamis tanggal 25 Maret 2017 di Desa Maesan RT.07 RW. 02Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suhdi dengan mahar berupa uang sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai munakihnya (yangmengawinkan) adalah Sukri (guru ngaji) setelah mendapatkan pasrah waliHal 1 dari 10 hal Pen.

menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, di luar pengawasan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa RT 07 RW 02 KecamatanMaesan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhdi, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagai munakihnya adalah Sukri(guru ngaji

telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW 02Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suhdi, maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagai munakihnya adalah Sukri(guru ngaji

maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan, Pemohon danPemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 25 Maret 2017, ijab qabuldilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW 02 Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanMaesan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah yang bernama Suhdi,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagaimunakihnya adalah Sukri (guru ngaji

saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 25 Maret 2017, ijab qabul dilaksanakan di Desa Maesan RT 07 RW02 Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso di luar pengawasanPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowosodengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suhdi,maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, dibayar tunai, sebagaimunakihnya adalah Sukri (guru ngaji

mandi Masjidtersebut, kemudian saksi bertanya kepada saudari PUTERI AYU ARTIKASARI tentangkebenaran kabar tersebut dan ternyata benar, selain itu juga mengaku bahwa saudari NANDAdan saudari YUNIK santri TPQ Masjid Maslakul Hidayah pernah diceboki alat kelamin(Vagina) nya oleh orang yang tidak dikenal tersebut :e Bahwa akibat dari pencabulan tersebut Saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupun santrilainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma sehingga banyak santri yang jarangmasuk/hadir saat Ngaji

ketrangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa menyatakanketerangan saksi yang dibacakan tersebut ada yang benar dan ada yang tidak benar, yang tidak benarterdakwa tidak pernah menggendong saksi ; Saksi : PUTRI AYU ARTIKASARI : atas permintaan Penuntut Umum dan disetujui olehTerdakwa, keterangan saksi di Berita Acara Penyidik dibacakan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan saksi tersebut benar ;Bahwa pada waktu saksi Ngaji

kamar mandi wanita MasjidNgipik, saksi pernah diwawiki (diceboki) alat kelaminnya (Vagina) oleh seorang lakilaki yang16tidak dikenal namun saksi mengetahui wajahnya karena seorang lakilaki tersebut sering sholatdi Masjid Ngipik ; Bahwa saat mewawiki (menceboki) alat kelamin (Vagina) saksi, seorang lakilaki tersebutmenggunakan tangan kiri namun tidak ada jari tangan yang dimasukkan ke dalam alat kelamin(Vagina) saks1 ; Bahwa awal mulanya waktu saksi belum selesai pamit pipis (kencing) ke bu guru Ngaji

terussaksi pipis di kamar mandi Masjid, waktu saksi mau wawik (cebok) tibatiba ada orang lakilaki tidak dikenal masuk ke kamar mandi bilang kamu kok gak wawik (cebok) sini takwawiki (ceboki), jangan teriak ya karena saksi takut terus saksi menuruti untuk di wawiki(diceboki) memakai tangan kiri dengan air, setelah itu seorang lakilaki itu keluar kamar mandidan saksi kemudian masuk ke ruang Ngaji TPQ Masjid Maslakul Hidayah ; Bahwa seorang lakilaki tersebut pada saat itu memakai baju putih lengan

pernah dihukum, mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ; 18Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah kopyah warna putih ; 1 (satu) buah baju taqwa warna putih ; 1 (satu) buah sarung warnaputih motif kotakkotak ; 1 (satu) buah baju anakanak perempuan, model terusan warna merah muda,merah motif bungabunga ; (satu) buah kerudung warna merah ; (satu) buah celana dalam anakperempuan warna kuning ; 1 (satu) buah baju seragam ngaji

bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Karangpilang, Surabayasehubungan dengan masalah perbuatan cabul yang dilakukan olehterdakwa; bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal 05 Maret 2018, bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa dimana terdakwamerupakan guru ngaji

pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah nenek dari saksi korban, Dinda Amelia;bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan bapaknyakawin lagi dengan perempuan dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan saksi; bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

oleh terdakwatersebut terjadipada hari Senin tanggal O5 Maret 2018 bertempat di dalam kamar mandiMasjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Surabaya; bahwa saksi adalah bapak dari saksi korban, Dinda Amelia; bahwa ibu saksi korban sudah meninggal dunia, sedangkan saksi kawin lagidengan perempuan lain dan saksi korban selama ini tinggal serumahdengan neneknya (saksi Retnowati); bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi setahu saksi, terdakwamerupakan guru ngaji

Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar mandi dari dalam; bahwa selanjutnya terdakwa mencium bibir, pipi dan leher serta

dari saksi korban; bahwa saksi korbankenal dengan terdakwa sebagai ketua Remaja Masjid danguru ngaji di Masjid Al Amin Bogangin Baru Blok JK Kelurahan Kedurus,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya; bahwa pada awalnya terdakwa saksi korban lewat WA yang isinya mengajakketemuan di Masjid Al Amin Bogangin;bahwa kemudian saksi korbandatang dan oleh terdakwa diajak ke kamarmandi di Masjid tersebut; bahwa setelah terdakwa dan saksi korban berada didalam kamar kemudianterdakwa menutup dan mengunci pintu Kamar

Rahwini Farozi (guru ngaji), denganmaskawin berupa uang Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMaryatun dan Purantah;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:32/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

tahun, agama islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Panaongan Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 10November 2013 dengan menggunakan wali nikah bernama AinurRahman (sebagai ayah kandung Pemohon Il), yang diagad oleh K.Rawini Farozi (guru ngaji

agama islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Panaongan Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Paman Sepupu Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada tanggal pada tanggal 10November 2013 dengan menggunakan wali nikah bernama AinurRahman (sebagai ayah kandung Pemohon II), yang diaqad oleh K.Rawini Farozi (guru ngaji

Rahwini Farozi(guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp.100.000 dibayar tunai;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:32/Pdt.P/2019/PA.Smp1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan;2.

Fauzan (guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp. 1.000.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Barmawi dan MohammadSahwan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:204/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

Adnan yangdiaqad oleh K.H Fauzan (guru ngaji) dengan maskawin berupa uang Rp.1.000.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaBarmawi dan Mohammad Sahwan; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut

Adnan yang diagad oleh K.HFauzan (guru ngaji) serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Barmawi danMohammad Sahwan, dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, dibayartunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Negara, Kabupaten Jembrana;Agama > Hindu;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa tidak ditahan;Susunan persidangan :Fakhrudin Said Ngaji, SH.. ............ 0.0.0... cece cee eee eee eeeeeneees Hakim; Gede Suparsadha, SH .....................cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan yang diajukan oleh Penyidiktanggal 11 Juli 2019, No. : B/283/VII/2019/Reskrim.a. Terdakwa mengakui dakwaan yang diajukan;b.

Fakhrudin Said Ngaji, SH.Halaman 2 Putusan Nomor 30/Pid.C/2019/PN Nga

Anggan (guru ngaji),dengan maskawin berupa uang 10.000 dibayar tunai, dan disaksikan olehHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:277/Pdt.P/2018/PA.Smpbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Asbindan K. Asmoni;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda matidan Pemohon II berstatus janda mati dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Anggan (guru ngaji) danmaskawin berupa uang 10.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Asbin dan K.Asmoni; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Duda mati dan Janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon

Anggan (guru ngaji)serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Asbin dan K. Asmoni, denganmaskawin berupa uang 10.000 dibayar tunai;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan;2.

Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon dengan lakilaki La Ngaji bin La2. Bahwa Pemohon mengaku telah menikah dengan lakilaki La Ngaji bin La Rentayang berlangsung pada tahun 1970, Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Lamata Desa Lamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo;Hal. dari 9 Put. No. 10/Pdt.G/2013/PA.Skg.. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan lakilakiLa Ngadji bin Larenta adalah ayah kandung Pemohon bernama Abu;.

La Ngaji yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wajo tanggal 28 Januari2008, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.4);Bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut;1. Dg. Mareto bin Lauseng Dg.

Aminah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan L a Ngaji bin La Renta berlangsung padatahun 1970 di Lamata Desa Lamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo yangdinikahkan oleh imam kampung yang bernama Katu dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Abu dan sebagai saksi nikah yaitu Saksi sendiribersama La Donggo dengan mahar 44 Real; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus janda sedangkang suaminya yaitu LaNgadji bin La Renta adalah duda dan antara keduanya tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan;

Kuasa Hukum Pemohon terhadapPencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor86/Pdt.P/2019/PN.Nga.2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Negara untukmencoret Perkara Nomor : 86/Pdt.P/2019/PN.Nga. dari daftar RegisterPerkara Perdata.3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlahRp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah)wonene ane Demikianlah Penetapan ini telah diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 3 Desember 2019 olehFAKHRUDIN SAID NGAJI

FAKHUDIN SAID NGAJI, S.H.Halaman 2 dari 3 halaman, Putusan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN.NgaPerincian biaya perkara := Pendaftaran: Rp. 30.000, Biaya ATK: Rp. 50.000, Panggilan: Rp. 85.000,Materai: Rp. 6.000, Redaksi: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu riburupiah).Halaman 3 dari 3 halaman, Putusan Nomor 86/Pdt.P/2019/PN.Nga

danPencatatan Sipil Kabupaten Soppeng;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpadatanggal 31 Desember 1975pukul 10.00 Wita, di Pallapaoe, DesaBaringeng, Kecamatan Lili Rilau Kabupaten Soppeng, Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Tassa Bin Kanna, dinikahkan oleh Imam Kampungbernama Nurdin dengan mahar 1.100Rupiah yang disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Haddise dan H Ngaji

Ngaji bin Ballugu, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Pallapaoe, Desa Baringeng, Kecamatan Lili Rialu,Kabupaten Soppeng, dibawah sumpah menerangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahmenantu; Bahwa paara Pemohon menghadap di persidangan untuk menguruspengesahan nikah karena tidak mempunyai buku akta nikah; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II danmenyaksikan langsung akad nikahnya; Bahwa

Ngaji dengan mahar berupa uang sebesar Rp1.100, (seribuseratus rupiah) Bahwa pada saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus gadis;Hal.4 dari 12 hal.Penetapan No0219./Pdt.P/2017/PA Wsp Bahwa antaraPemohon dan Pemohonll tidakterdapat hubungandarahdan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadilarangan untuk melangsungkan pernikahan;.

Ngaji dengan mahar berupa uang sebesar Rp1.100, (seribu seratusrupiah) Bahwa pada saat perkawinan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Hal.5 dari 12 hal.Penetapan No0219./Pdt.P/2017/PA Wsp Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat hubungandarahdan hubungan semenda serta hubungan sesusuan yang menjadilarangan untuk melangsungkan pernikahan;.

Ngaji danpada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak terikat perkawinan dengan orang lain karena Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis, antara Pemohon dan Pemohon Il ada hubungandarahnamun tidak menjadi halangan untuk melakukan penikahan.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat diketahui mempunyaipemikiran yang berbeda dengan Penggugat dimana Tergugat mempunyaikeyakinan bahwa ketika berhubungan suami istri dengan Penggugat makaPenggugat akan terkena santet, oleh karena itu Tergugat tidak berani tidurdengan Penggugat dan memilih tidur dengan guru ngaji

sudah mempunyai 1 anak bernama anak , lakilaki, umur 2 tahun dan berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat diketahuimempunyai pemikiran yang berbeda dengan Penggugat dimana Tergugatmempunyai keyakinan bahwa ketika berhubungan suami istri denganPenggugat maka Penggugat akan terkena santet, oleh karena itu Tergugat tidakberani tidur dengan Penggugat dan memilih tidur dengan guru ngaji

umur 2 tahun dan berada dalam asuhanPenggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat diketahui mempunyai pemikiranyang berbeda dengan Penggugat dimana Tergugat mempunyai keyakinanhal. 4 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4676/Padt.G/2020/PA.Jrbahwa ketika berhubungan suami istri dengan Penggugat maka Penggugatakan terkena santet, oleh karena itu Tergugat tidak berani tidur denganPenggugat dan memilih tidur dengan guru ngaji

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 11 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat diketahui mempunyai pemikiran yang berbedadengan Penggugat dimana Tergugat mempunyai keyakinan bahwa ketikaberhubungan suami istri dengan Penggugat maka Penggugat akan terkena santet,oleh karena itu Tergugat tidak berani tidur dengan Penggugat dan memilih tidurdengan guru ngaji

Ahmad Subaidi (Guru Ngaji),dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 25.000, dibayar tunai, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:493/Pdt.P/2020/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Ahmad Wakid dan Muhammad Sidiq;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan

Ahmad Subaidi (Guru Ngaji)dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Ahmad Wakid dan Muhammad Sidiq; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejakadan perawan; Bahwa, antara Pemohon denganPemohon Il tidakadahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa

Ahmad Subaidi (Guru Ngaji)dengan dan maskawin berupauang sejumlah Rp. 25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Ahmad Wakid dan Muhammad Sidiq; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejakadan perawan; Bahwa, antara Pemohon denganPemohon Il tidakadahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;~

Ahmad Subaidi (Guru Ngaji)serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Ahmad Wakid dan Muhammad Sidiq, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 25.000, dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Nurkholis (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaMatnawawi dan Agussalim;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II berstatus janda mati, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Nurkholis (guru ngaji), dan maskawin berupa uang sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Matnawawi dan saksi sendiri (Agussalim); Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda cerai dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan

Nurkholis (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2orang saksi yang bernama Matnawawi dan Agussalim; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda cerai dan janda mati; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Slamet Riyadi binSuli) dengan Pemohon II (Hanifah binti Aziz) pada tanggal 15 April 2017 diHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:0373/Padt.P/2018/PA.SmpDesa Payudan Karangsokon, Kecamatan Gulukguluk Kabupaten Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Aziz, yang diagad oleh H.Nurkholis (guru ngaji) Serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Matnawawidan Agussalim, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah)

Wahono, saksi Axan Maya Safitri Binti Hasanuddin,dan saksi Irna Novianti Binti Onne belajar mengaji kepada terdakwa.Kemudian sambil mengajari saksi Mayang mengaji, terdakwa memegang danmengusapusap payudara saksi Mayang dengan cara terdakwa duduk disebelah kiri saksi Mayang dan terdakwa memasukkan tangan kanan terdakwake baju saksi Mayang sehingga tangan kanan terdakwa menyentuh payudarasaksi Mayang sambil berkata kepada saksi Mayang Ini untuk penerang hatibiar kamu bisa menerima mata pelajaran ngaji

Kemudian sambilmengajari saksi Noor Lidia mengaji, terdakwa memegang dan mengusapusap payudara saksi Noor Lidia dengan cara terdakwa duduk di sebelahkanan saksi Noor Lidia dan terdakwa memasukkan tangan kiri terdakwa kebaju saksi Noor Lidia sehingga tangan kiri terdakwa menyentuh payudarasaksi Noor Lidia sambil berkata kepada saksi Noor Lidia Ini untuk peneranghati biar kamu bisa menerima mata pelajaran ngaji dan sekolah juga, jangankasih tau orang tuamu kalau kamu kasih tau orangtuamu kamu akan

Kemudiansambil mengajari saksi Vira mengaji, terdakwa memegang paha danmengusapusap payudara saksi Vira dengan cara terdakwa duduk di sebelahkanan saksi Vira dan terdakwa memasukkan tangan kiri terdakwa ke bajusaksi Vira sehingga tangan kiri terdakwa menyentuh payudara saksi Vira danterdakwa mengusapusapkan tangannya ke bawah sampai menyentuh pahasaksi Vira sambil berkata kepada saksi Vira Ini untuk penerang hati biarkamu bisa menerima mata pelajaran ngaji dan sekolah juga, kalau kamuceritakan sama

Kemudian sambilmengajari saksi Mayang mengaji, terdakwa memegang danmengusapusap payudara saksi Mayang dengan cara terdakwaduduk di sebelah kiri saksi Mayang dan terdakwa memasukkantangan kanan terdakwa ke baju saksi Mayang sehingga tangankanan terdakwa menyentuh payudara saksi Mayang sambilberkata kepada saksi Mayang Ini untuk penerang hati biar17kamu bisa menerima mata pelajaran ngaji dan sekolah juga,kalau kamu ceritakan sama orang lain kamu akan bodohmengaji.

MAYA, kayu telunjuk bambu yang saya gunakan untukmengajar ngaji tersebut saya arahkan kebagian dada dengan menggunakantangan kanan saya, hingga terkena bagian dadanya dan setelah terkenakemudian kayu telunjuk bambu tersebut saya goyangkan seperti saya menulisdibagian dadanya hingga selama kurang lebih 2 menit;Untuk LIDIA : dengan cara Sdri.

Operasional BPD;

64) Insentif ketua RT dan ketua RW;

65) Insentif operasional TP-PKK;

66) Pengaspalan jalan desa dusun III cikupa;

67) Pengaspalan jalan desa dusun II ciseureuh;

68) Pesangon perangkat desa pension;

69) Honorarium PT-PKD;

70) Honorarium operator E-INFAK;

71) Operasional distribusi raskin;

72) Pembinaan kerukunan umat beragama insentif MUI dan guru ngaji

Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;Insentif kader Posyandu Rp. 7.500.000;Insentif dan Operasional LPM Rp. 3.500.000;. Insentif dan iuran Samapata Bhakti anggota Linmas Rp. 7.000.000;.

Honorarium PTPKD Rp. 5.750.000;Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;Kegiatan PHBN HUT RI Tingkat Desa Rp. 4.124.066;. Operasional Distribusi Beras Raskin Rp. 6.637.500;.

Insentif guru ngaji Rp. 5.000.00011. Insentif MUI desa Rp. 5.000.00012. Operasional Distribusi Beras Raskin Rp. 6.637.50013. Insentif Kader Pasyandu Rp. 5.000.00014. Insentif dan operasional LPM Rp. 3.500.00015.

Insentif Guru Ngaji Rp. 5.000.000;. Insentif MUI Desa Rp. 5.000.000;. Insentif kader Posyandu Rp. 7.500.000;. Insentif dan Operasional LPM Rp. 3.500.000;. Insentif dan iuran Samapata Bhakti anggota Linmas Rp. 7.000.000;. Insentif dan Operasional TPPK Rp. 3.500.000;.