569/Pdt.G/2017/PA.Tba

Tergugat tidak pernah sholat dan tidak bisa menjadi imam bagikeluarga Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba5.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.Halaman 5 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaSaksi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2009 yang lalu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali. Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asyari, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 391.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba

569/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 569/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam;Sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir,

dahulu tempat di Kabupaten Agam, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di dalam/ diluar wilayah RI.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 18 Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam Register Nomor : 569/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 18Nopember

Bahwa sejak bulan September 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun karena Tergugat meninggalkan Penggugat dengan anakPenggugat dengan Tergugat di tempat kediaman bersama, tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa ada keterangan yang jelas, dan jugatanpa alasan yang jelas kenapa Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama sampai sekarang;Him 1 dar 9 him Pts No:569/Pdt.G/2011/PA.Bkt.4.

RASMIATI, HakimHakim Anggota, yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor 569/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga dihadiri oleh Dra. ISMIYATI dan Dra.RASMIATI, HakimHakim Anggotaserta HARDINUR sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra.SARWATT RUSLIttd1.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.241.000,Bukittinggi,10 April 2012.Untuk Salinan Sesuai AslinyaPANITERAttdRISWAN, SHHim 9 dar 9 him Pts No:569/Pdt.G/2011/PA.Bkt.

569/Pdt.G/2019/PA.AGM

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGMTergugat tidak ada usaha untuk membayar ataupun melunasi hutangtersebut, sehingga Penggugat terpaksa ikut membayar cicilan hutangtersebut setiap tahunnya;5.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM1.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa, pihak keluarga dan saksi sudah berupaya untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun hanya rukun sesaat kemudian terjadilagi pertengkaran;2.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGMPengadilan Agama (persona standi in judicio) sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.AGM

569/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.

569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 873/049aKesra/2020 tertanggal 20 Januari 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 569

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/2012 tanggal 24September 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaalamat penggugat saat ini ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrssebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mjdan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Alimuddindan Mahamunding;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 10Nopember 2016 untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelumperkara ini disidangkan, namun sampai perkara ini disidangkan tidak adapihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Majenesehubungan dengan permohonan Itsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal O02 Maret 2010 di Dusun Kolehalang, Desa Panggalo,Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rapaali yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Dusun Kolehalang bernama Abd.Jabbar,dengan maskawin berupa satu hamparan kebun coklat dibayar tunai,dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Alimuddindan Mahamunding; Bahwa sebelum menikah Pemohon

No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mjdidampingi oleh Drs. H. M. Taufik sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh para Pemohon.Hakim anggota,Ketua majelis,Hairil Anwar, S.Ag. Munawar, S.H., M.H.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H. Panitera pengganti,Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp:Rp:RpDrs. H. M. Taufik30.000,50.000,130.000,5.000,6.000,221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 569/Pdt.P/2016/PA.Mj

569/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE =) VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat , tempat tanggal lahir Bima tanggal 07 Agustus 1998, umur 20 tahun,Tergugat ,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikansekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), bertempat tinggal di DusunAmbarata Kecamatan Sape, Kabupaten Bima, dalam

No. 569/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Bm., tanggal 27Maret 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 12 Juli 2016 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam. Hasil perkawinan tersebut dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 264/32/VII/2016 tertanggal 21Juli 2016.2.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm6.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai Seorang anak namun telah meninggal dunia;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah, sehingga kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka keluyuran bahkanTergugat pernah memukul dan mengancam Penggugat;3.

No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bmoa fF wn bPDrs. Imam Shofwan, M.SyPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralDrs. H. Mukminin.Panitera PenggantiMahfud, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11 Him. Put. No. 569/Pdt.G/2020/PA.Bm

569/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2018/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun Cabbia, RT 001 RW 001,Kelurahan To'balo, Kecamatan Ponrang Selatan, KabupatenLuwu, sebagai Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pip3.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pipdan Termohon.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA PipDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palopo pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 Milladiyahbertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriah oleh kami Tommi, S.HIsebagai Ketua Majelis, Noor Anmad Rosyidah, S.HI dan Hapsah, S.Ag.

Putusan No. 569/Pdt.G/2018/PA Pip

569/Pdt.G/2020/PA.Mtr

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .A. Surat:1. Fotokopi Keterangan Domisili Penggugat , Nomer tanggal 03 November2020 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ,buktiSurat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi materai (dinazagelen ),lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( bukti PiL2.

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .maka secara kompetensi relative Pengadilan Agama Mataram berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini (vide: Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989).Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta otentik, yakni Fotokop!

/Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );Hm. 12 dari 11 hlm./Put.No.569/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

569/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 569/Padt.P/2021 /PN.JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,atas permohonan dari :Nurhasanah A, bertempat tinggal di JI.

Firdaus, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Penetapan No 569/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah1l kakakkandung dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tinggal JI.

A 6 No.16,RT/RW.009/007, Kelurahan Kebon Baru, Kecamatan Tebet, JakartaSelatan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menjual tanah dari suaminya;Halaman 5 dari 14 Penetapan No 569/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp160.000.00 (Seratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Negeri JakartaSelatan, pada hari Rabu, tanggal 15 September 2021, oleh kami, DewaMade Budi Watsara, S.H. sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaHalaman 13 dari 14 Penetapan No 569/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL.Selatan Nomor 569/Pdt.P/2021/PN Jkt Sel, tanggal 10 Agustus 2021,penetapan tersebut pada hari

Dewa Made Budi Watsara,S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp.100.000,00 Biaya Panggilan Do PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Matera : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.160.000,00(Seratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Penetapan No 569/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL.

No. 569/Pdt.G/2016.

569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Halaman 2 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb7.

juga mengandung unsurHalaman 6 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjbpublik, yaitu kKependudukan (vide Poin (4) huruf (d) Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan) dan potensi suatuperkawinan dapat menyentuh kepentingan hidup orang atau pihak lainsehingga perlu untuk diketahui dan diakui publik.

;Halaman 7 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat dan sudahtidak saling memedulikan lagi satu sama lain?.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 9 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbMenimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin yang suciantara suami dan istri sekaligus sebagai wujud ibadah kepada Allah SWT (videPasal 2 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam).

WAHIBAH, S.Ag.Halaman 14 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.BjbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 150.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah ?Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Bjb

569/PID.B/2015/PN Smn

PUTUSANNomor 569/Pid.B/2015/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara terdakwaNama : DASIRAN alias JAGLE;Tempat lahir : Bantul;Tanggal lahir > 11 Juni 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Santan Tulung RT 04 Ds Srihardono,Kec. Pundong,Kab.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Januari sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor569/Pen.Pid/2015/PN Smn tanggal 18 Desember 2015tentang Penetapan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015 Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pen.Pid/2015 tanggal22 Desember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Setiap hari terdakwa melayani pemesanan nomornomorHalaman 3 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015judi togel Hongkong mulai jam 19.00 wib sampai dengan jam 22.00 wibkemudian nomor togel Hongkong dari para pemasang tersebut direkapdan dikirimkan melalui pesan SMS kepada bandar Sdr. Tomex. Untukmengetahui nomor togel Hongkong yang keluar sekitar jam 23.00 wibdengan cara melihat di internet situs www.hongkong.pool.

Menyatakan Terdakwa DASIRAN alias JAGLE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 13 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/201514DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Satyawati Yun Irianti, S.H., M.HumWisnu Kristiyanto, S.H., M.H.Panitera PenggantiRahmi Arofah Aziz, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015

569/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Rudi Budahu bin Abd.

Penetapan No.569/Pdt.P/2020/PA.Lwkmas kawin seperangkat alat sholat dibayar tunai dan dihadiri olen duaorang saksi masingmasing bernama Rismundan dan Mursid SyakirBalanja;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan selayaknya suami isteri dan di karuniai 4 orang anak;Boy Budahu : Nambo, 17071998Selfi Budahu : Uso, 23042001Novi Budahu : Uso, 6122004Nesya Amalia, Uso 200920204.

Penetapan No.569/Pdt.P/2020/PA.Lwk2. Menetapkan sahnya perikahan antara Pemohon (RudiBudahu bin Abd. Rahim Budahu ) dengan Pemohon II (NurAjija binti Ajid Balanja,) yang dilaksanakan tanggal 18041998 diDesa Uso Kecamatan Batui;3.

Penetapan No.569/Pdt.P/2020/PA.Lwk2. Kitab Al Iqna Juz Il halaman 123:LJ Lag J99 799 4>9 j)9 atuo: awo> ond g T LSI y IS 5)Artinya: Rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (ijab gabul), calon istri, calonsuami, wali, Keduanya yang melakukan akad nikah dan dua orang saksi.

Penetapan No.569/Pdt.P/2020/PA.LwkHakim Tunggal,ttdAlamsyah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdIdral Darwis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 50.000,00 ATK Perkara : Rp 30.000,00 Panggilan :Rp 184.000,00 PNBP PanggilanIP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.569/Pdt.P/2020/PA.Lwk

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Mei 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan, Kabupaten Lombok Barat,Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mtr.sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 65/9/VI/1990,tertanggal 19 Juni 1990;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mtr.perceraian merupakan = alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan

) orang anak;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar masalahTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT),dan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan,Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Juni 2016;Hal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 569

Kartini.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mtr.sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Lalu Badarudin, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid tidDra. St. Nursalmi Muhamad H. Mansur, S.H.Hakim Anggota,tidDrs. H.

569/Pdt.G/2019/PA.Mtr.

569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 873/049aKesra/2020 tertanggal 20 Januari 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 569

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/2012 tanggal 24September 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaalamat penggugat saat ini ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrssebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk Sebagian;
Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Para Penggugat dalam perkara ini;
Menyatakan perbuatan Harmadji sekarang ahli warisnya yaitu Para Tergugat yang tidak mau membongkar/merobohkan bangunan/rumah dengan IMB Nomor 640/484/PEMB tanggal 27 Oktober 1992 di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

sekarang SHM Nomor 7798 sebagai perbuatan melawan hukum;
Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak di Jalan Ahmad Yani Km.32.300 Rt.12 Rw.06, dahulu Kelurahan Loktabat sekarang Kelurahan Loktabat Utara, dahulu Kecamatan Banjarbaru sekarang Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, dengan legalitas SHM (Sertipikat Hak Milik) dahulu SHM Nomor 569 Gambar Situasi 664/78 sekarang berubah menjadi SHM Nomor 7798 Surat Ukur Nomor 2988/LTBU/2014 tanggal 27 Agustus

S.H., M.Kn. Nomor 15/2021 tanggal 25 Pebruari 2021 dengan luas tanah 14.568 M2 (empat belas ribu lima ratus enam puluh delapan meter persegi) dengan ukuran dan batas-batas sebagaimana tersebut dalam Posita angka 1;
Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk membongkar/mengosongkan seluruh bangunan /rumah/pagar/regol yang termuat dan terurai di dalam Posita angka.3 dan yang termuat di dalam IMB Nomor 640/484/PEMB yang ada di atas tanah dahulu SHM Nomor 569

No. 569, yang kemudian diserahkanlahSHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank Rakyat Indonesia, hal tersebut tentudiketahui oleh almarhum R.Soegeng dan Tindakan CV. Biro Bangunan R.P.Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yang pada saat ituberkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur II, sehingga jelasalmarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan asset CV. BiroBangunan R.P.

No. 569, yangkemudian diserahkaniahn SHM. No. 569 oleh Harmadji kepada Bank RakyatIndonesia, hal tersebut tentu diketahui oleh almarhum R.Soegeng dan TindakanCV. Biro Bangunan R.P. Soeparto dibenarkan oleh almarhum R.Soegeng yangpada saat itu berkedudukan sebagai Sekutu Aktif dan Wakil Direktur Il, sehinggajelas almarhum R.Soegeng mengakui bahwa SHM. No. 569 merupakan assetCV. Biro Bangunan R.P.

No. 569 milik Almarhum R.Soegeng,tentu saja Almarhum R.Soegeng akan keberatan apabila SHM. No. 569 dijadikanjaminan kredit, namun faktanya Almarhum R.Soegeng tidak pernah keberatanSHM. No. 569 tgl 26091978 an. Raden Soegeng dijadikan sebagai jaminankredit Karena memang SHM. No. 569 merupakan hak milik/asset PT RadenPandji Soeparto (PT. RPS).8.

Bahwa tidak benar R.Soegeng mengakui SHM no.569 assetPT.RPS .

ada hubungan hukumdengan bangunan/rumah yang berdiri di atas SHM no.569 sekarang SHMno.77989.

569/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanStrata , tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanDiploma Ill, tempat

kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Kjn tanggal 30 Maret 2021 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0396/104/VII/2017, tertanggal 18 JuliHalaman 1 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

Tergugat juga sudah sering mengucapkan talak kepadaPenggugat;Terakhir pada bulan Januari 2021 terjadi perselisihan dan pertengkaran,pada saat itu pula Penggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tuaPenggugat tersebut setelah sebelumnya Tergugat tidak pulang dansekalinya pulang Tergugat pulang dalam keadaan mabuk dan membawaminuman keras tersebut ke dalam rumah sehingga membuat Penggugattidak kuat dengan sikap dari Tergugat, selama itu pula antara PenggugatHalaman 2 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 569

Farid Tri A, S.H., M.Kn.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Halaman 17 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman. .Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Kjn

569/Pdt.G/2016/PA Sgm

terakhir S1, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman XXX Kota Makssar, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan dalam perkara inisebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor 569/Pdt.G/2016/PASgm.

No. 569/Pdt.G/2016/PA Sgm.e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai, akan tetapi sejak beberapa tahun tinggal bersama mulai adaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat. Tergugat tidak menafkahi sudah lebih dari dua tahunyakni sejak taun 2014.

No. 569/Pdt.G/2016/PA Sgm.

No. 569/Pdt.G/2016/PA Sgm.hidup tersiksa dalam puncak kesengsaraan, dan kondisi kehidupanyang demikian bisa menimbulkan mudharatlahirdan batin.Menimbang, bahwa menutup pintu. yang menyebabkankesengsaraan dan penderitaan, merupakan alternatif pemecahanmasalah guna menghilangkan kemafsadatan sebagaimana disebutkandalam sebuah kaidah fikih yang menegaskan :clea!

No. 569/Pdt.G/2016/PA Sgm.Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI., M.HI. Drs. Ahmad Nur, M.H.Uten Tahir, S.HI., M.H. PANITERA PENGGANTIMuhammad Rustan, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biayapendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaProses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 280.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00Hal. 8 dari 8 Put. No. 569/Pdt.G/2016/PA Sgm.

569/Pid.Sus/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor 569/Pid.Sus/2018/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : RODIHARYANTO Bin ZAINUDIN CIM;Tempat Lahir : Bengkulu ;Umur/ Tgl Lahir : 27 Tahun/ 07 Februari 1991;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Jin.

Kahayan RT 71 No.15 Kelurahan TanahPatan Kota Bengkulu berdasarkan penunjukan Majelis Hakim sebagaiamanaPenetapan No.569 /PenPid.Sus/2018/PN Bgl tanggal 08 November 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 569/Pid. Sus/2018/PN.Bgl. tanggal 29 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid. Sus/2018/PN.

ASEP mengambil 1 (Satu) buah bong atau alat hisapshabu dan 1 (satu) buah kaca pirek yang berada di bawah meja laluHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Perkara Pidana No.569/Pid.Sus/2018/PN.Bglmenggunakan shabu tersebut secara bergantian dengan Terdakwa, setelah ituSdr. ASEP pamit dengan Terdakwa keluar rumah untuk membeli minuman dingin diwarung, tidak lama Sdr.

Sedangkan shabu shabu yang digunakan terdakwaHalaman 13 dari 16 halamanPutusan Perkara Pidana No.569/Pid.Sus/2018/PN.Bgltersebut terbukti berdasarkan lampiran UU No 35 Tahun 2009 No.

S.H., M.H.Panitera Pengganti,HASYIM HOSEN, S.H.Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Perkara Pidana No.569/Pid.Sus/2018/PN.Bgl