• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat menggunakan obatobatan terlarangsehingga dengan kasus tersebut Tergugat saat ini berada diLembaga Permasyarakatan;6.2. Tergugat suka berbicara kasar;6.3. Keluarga Tergugat terlalu. ikut campur dalammasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.4. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Vian dan Penggugat mengenal wanita tersebut;7.

  Oleh karena itu terhadapalasan perceraian Penggugat pada posita 6.2., 6.2. dan 6.3. harusdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan, kecuali terkait dengan alasanperceraian pada posita angka 6.1.;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan alasan perceraiannyapada posita angka 6.1, telah mengajukan bukti P.3 berupa Salinan PutusanPengadilan Negeri Semarapura Nomor: 18/Pid.Sus/2021/PN.Srp, tanggal 22Maret 2021, Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.

• Dengan demikian gugatanPenggugat Rekonvensi/Pembanding tidak berdasarkan hukum, dan gugatannyaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembandingmengenai harta bersama sebagaimana tersebut di atas butir 6.1 sampai 6.7kecuali butir 6.3 diakui oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagaiharta bersama.

  Karena itu gugatanPenggugat Rekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.1 sampai6.7 kecuali butir 6.3 yang diperkuat dengan bukti T4 berupa Akta Jual Beli No.58/2011 tanggal 13 Juni 2011 berkaitan dengan obyek sengketa butir 6.2, danT5 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02173 atas nama Suparno atastanah seluas 55 M2 (bagian dari obyek sengketa butir 6.1) dan Sertipikat HakMilik No. 5463 atas nama Suparno atas tanah seluas 95 M2.

  (bagian dari obyeksengketa butir 6.1) sehingga luas tanah dari dua sertipikat itu sejumlah 150 M2,harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa gugatan mengenai obyek sengketa butir 6.3 berupasebidang tanah hak milik terletak di Kampung Bayan RT. 07, RW. 27 Kadipuro,Hal 11 dari 18 hal Put.No. 221/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.belakang Akademi Perawat (AKPER) PKU Muhammadiyah Solo Jawa Tengahatas nama Tergugat Rekonvensi/Terbanding, tidak disebutkan secara jelas luasdan batasbatasnya, tidak pula menyebutkan bukti

  Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara

• Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah) dan bangunan rumah diatasnya senilaiuang sebesar Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), seluas +200 m2 sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 340 / 2009 padatanggal 11 Mei 2009 sebagaimana dalam Posita angka 6.1.gugatan a quo;8.5.

  Pdt M Bin S / 2017 pada tanggal 07 Juni 2017 kepadaTERGUGAT namun tidak ada jawaban baik lisan maupun tertulissehingga tidak beriktikad baik untuk menyelesaikannya, olehkarenanya sangat beralasan jika atas Harta Bersama yang dikuasaioleh TERGUGAT sebagaimana tersebut dalam Posita nomor : (6.1.)yakni berupa : Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya seluas + 200 m?

  Menetapkan Pembagian Hak atas Harta Bersama yang diterimaoleh PENGGUGAT Dan TERGUGAT, sebagaiberikut:6.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya seluas +200 m?

  Bahwa Tergugat tetap berpendirian pada Eksepsi dalam poin 4dan gugatan Penggugat dalam Posita poin nomor 6 (enam)= 6.1 dan6.2 adalah tidak jelas dan kabur.

  P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.

• ROGAYA, telah mempunyai harta berupa:6.1. Sebidang tanah ukuran panjang 43 m dan lebar 20 m, berikut bangunan rumahkayu yang berdiri di atasnya, yang terletak di JIn. KHA. Azhari Lrg. WaspadaNo. 154 RT. 010 RW. 003 Kelurahan 13 Ulu, kecamatan Seberang Ulu II kotaPalembang, sesuai dengan Soerat Djoeal Beli tertanggal 15 ;6.2. Sebidang tanah pekarangan / tanah kosong luas 1780 m2, yang terletak di jln.SH.

  Bahwa tanah/rumah yang tersebut pada angka 6.1 berasal dari milik perempuanDJEM binti DERAHEM, kemudian dibeli oleh SAID ABDURACHMAN padatanggal 15;Bahwa tanah yang tersebut pada angka 6.2 di peroleh alm. SAIDABDURACHMAN bin AHMAD BARAKBAH berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Selatan tanggal 13 Nopember 1979No. SK. DITAG. 719/UH/1979/PLG;9.

  Bahwa hartaharta yang tersebut pada angka 6.1 dan 6.2 tersebut dikuasai olehPemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III secara bersamasama;. Bahwa hingga diajukannya permohonan ini ke pengadilan, hartaharta tersebut tidakdalam sengketa baik terhadap para pemohon maupun terhadap pihak lain;11.

• Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding II;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat III/Terbanding III);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah (Tergugat/Pembanding);7.

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Husain Muhammad Aslahsebagai berikut:6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan;6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak lakilaki (Penggugat II)memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan;6.3. dr, Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (PenggugatIII) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan;6.4.

  Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpada point ke 4 (empat) diatas berdasarkan bagian yang telah ditetapkansebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalambentuk = natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukanpenjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya dibagi kepada paraPenggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masing masing;8.

  Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IJ;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IID);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah(Tergugat/Pe mbanding);7.

• Posita angka 10 dan 11 yang dikemukakan ParaTerbanding dalam posita gugatannya telah disertai permohonanyang termuat dalam petitum gugatan angka 8 yang mengatakan :Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengalihkan/menjualharta obyek sengketa yaitu:6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Tergugat HAMDANI seluas 300 m?;6.2.

  Bahwa permohonan Para Terbanding yang meminta PengadilanAgama Giri menang untuk Menyatakan perbuatan Pembanding yang mengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding HAMDANI seluas 300 m?;6.2. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding II AGUS SAMHARDI seluas 486m?

  0054/Pdt.G/201 7/PA.Mtrtahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989 tentang peradilanAgama tersebut di atas tidak ada sama sekalimeemberikan kewenangan kepada Pengadilan Agamaselaku salah satu Peradilan khusus untuk memeriksa danmemutus serta menyelesaikan sengketa tentang jual belitanah termasuk pula tidak ada kewenangan untukmenyatakan perbuatan Pembanding yangmengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1

• ., meninggal dunia ahli waris yangditinggalkan almarhum adalah sebagai berikut :6.1 XXX. (istri)Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.Bks6.2 XXX.,(alm), (anak kandung perempuan);6.3 XXX,(alm), (anak kandung perempuan);6.4 XXX. (ayah kandung);6.5 XXXX. (ibu kandung);7.

  Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain istri, 2(dua) orang anak kandung perempuan, ayah kandung dan ibukandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 s/d 6.5diatas;8. Bahwa semasa hidupnya XXX. hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris , hinggasaat ini Semuanya beragama islam;4.

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa:

  6.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

  6.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);.

  7.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sebelum Tergugat menunaikan kewajibannya sebagaimana tersebut dalam dictum amar putusan angka 6 (6.1 dan 6.2), tersebut diatas;

  8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Nafkah anak bernama Yusuf Hariyadi, laki-laki, 17 Tahun sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan sampai anak berumur 21 tahun atau dewasa/mandiri dengan kenaikan 10% sampai dengan 20% pertahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

• Menghukum Tergugat (Driyanto bin Sarji)untuk membayar dan memberi nafkah kepada Penggugat (Suharnik binti Mulyono)berupa:

6.1

Mutah sebesar Rp 2.500,000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat (Driyanto bin Sarji) untuk memberi dan membayar nafkah pada poin 6.1 s/d 6.3 kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil akta cerai;
• Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• ./ KIKES.SBSI mengajukan surat permohonan pembuatan PKB No.54 /PK.KIKES / SBSI / DIGP / VII / Ext / 2006 tanggal 20 Juli 2006 dan atas surattersebut Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmengundang PK.F.KIKES.SBSI sesuai dengan Surat No.520 / DOMAS / 6.1 /060 / U guna membicarakan rencana perundingan pembuatan PKB padatanggal 04 Agustus 2006 dan sampai saat ini masih terus dilakukan ;Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh para buruh yang dikoordinir olehPK.F.KIKES, SBSI Penggugat

  dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensiyang dilakukan mulai tanggal 29 Mei 2006 dan tidak diketahui kapanberakhirnya adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 140 ayat (2) huruf (a)UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmenyampaikan surat kepada Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi yaitu surat panggilan kerja secara tertulis dan patut sebanyak 3 kaliyakni surat No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /

  DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606 /U tanggal 1 Juni 2006 namun Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi tidak mau menerimanya serta pada tanggal 2 Juni 2006 yangbersangkutan tidak masuk kerja, oleh karenanya panggilan kerja yang dilakukanoleh Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telah sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku ;Bahwa oleh karena mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi tidak

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara EfrataSianipar) No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606Utanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara HeddyMarulitua Sihaloho) No.454 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006,No.471 / DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.473 / DOMAS /1.6.0605U tanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

• Pujitelah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1974 dan tetapberagama islam;6.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara pewaris denganPenggugat telah diperoleh harta bersama yakni sebagai berikut ;6.1. Satu petak tanah persawahan dengan luas 17 are terletakdi Dusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : Dengan Tanah H. Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg.

  Tklini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Takalar sebelum memeriksa pokok perkara ini hendaknyaterlebin dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa pada posita poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5;9.

  Menyatakan sah berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek sengketa pada posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, dan6.5;3. Menyatakan Hj. Rahmatia Dg. Senga Binti Nawang adalah pewaris yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018 di LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj. Rahmatia Dg. Senga BintiNawang adalah ;4.1. H. Raja Makka Dg. Nai, Suami (Penggugat)4.2. Hj.

• Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung; .4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;6. Hj..

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 1/9 x 360/360 bagian = 40/360 bagian yangkedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat 2/8 x40/360 bagian = 10/360 bagian; .2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 1/8 x 40/360 bagian = 5/360 bagian; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt.

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anak7.lakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu:6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;Hj.

  Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 40/360 bagian yang kedudukannya digantikanoleh anakanaknya yaitu :6.1. Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat10/360 DaQian, 22222 nn nn nn nn nen n nn nen ne nen ne nnn ee nnnne.2. Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 5/360 bagian; 2222020 2=.3. Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapato/c.4. Hj.Gt.Faridah binti H. Gt.

• JBT, telah meninggalkan harta warisanberupa :6.1. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 20 M dan lebar 5 Mterletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara, batastimur, batas barat, batas selatan;6.2. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 17 M dan lebar 7M terletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara,batas timur, batas barat, batas selatan;6.3. Tanah persawahan dengan luas 2312 M?

  Bahwa butir 6.1 sampai dengan 6.9 Penggugat tidak menjelaskan batasbatas objek perkara hanya menyebutkan nama nama orang;5. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan waktu kapan perolehan objekperkara pada butir 6.1 sampai dengan 6.9;6. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dasar atau sumber perolehan dariobjek perkara butir 6.1 sampai dengan 6.9 (apakah dengan cara dibeli,dengan cara warisan, atau harta bawaan, dsb);7.

• Menetapkan bagian masingmasing dari harta peninggalan almarhumsuami (SABARUDDIN HARAHAP) sebagaimana tersebut pada dictumangka 4 adalah sebagai berikut:6.1. Penggugat Hj TIURMA (istri almarhum SABARUDDIN HARAHAP)mendapat 1/8 bagian.6.2. Tergugat RAJA USMAR HARAHAP bin SABARUDDIN HARAHAP alm(anak kandung almarhum SABARUDDIN HARAHAP dari isteriterdahulu) sebagai asobah binnafsi mendapat 7/8 bagian.7.

  Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsebagaimana tersebut pada dictum angka 3 dan 6.1 tersebut di atas secarasukarela/natura dan bila tidak dapat diserahkan secara natura maka akandibagi setelah dilakukan penjualan lelang oleh kantor lelang negara.8.

• Bahwa, nama Pemohon yang tertulis dan terbaca SATIMAH tercantumpada :6.1.Idjazah Sekolah Pendidikan Guru (SPG) No. 008931 atas namaSATIMAH yang diterbitkan pada tanggal 29 Nopember 1966 ; 6.2.Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00137/KEP/BV/6401/06 atas nama SATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara pada tanggal 21 Maret 2006 ; 6.3.Kartu Keluarga No. 3322100210120002 atas nama Kepala KeliargaSATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan DanPencatatan Sipil

  Bahwa, namanama Pemohon yang tercantum seperti tersebut pada angka 5.1.dan 5.2. dengan yang tercantum seperti tersebut pada angka 6.1. s.d 6.4. adalahorang yang sama yaitu Pemohon ; 8. Bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk membetulkannamanama Pemohon yang tercantum sebagaimana yang dimaksud pada angka7 diatas untuk dipergunakan oleh pemohon dalam hal mengurus pensiun jandadiri Pemohon dari almarhum suami Pemohon ; 9.

  Bahwa, untuk mendapat kepastian hukum sehubungan dengan pembetulannama Pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 5.1. dan 5.2. dengannama pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 6.1. s.d. 6.4. adalah orangyang sama yaitu Pemohon, diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri yang berwenang ; Berdasarkan alasanalasan seperti terurai diatas, maka Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagai

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : 6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo di atas tanah seluas 341 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Rumah Bpk. Samuan- Timur : Rumah Ibu. Su- Selatan : Rumah Bpk Murdhowi- Barat : Rumah Bpk. Mulyo. 6.2 Sebuah pabrik CV.

  DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amar putusan angka 6.1 tersebut;6.3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada : BPK. SIONO : Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); BPK.RISAT : Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiahk) BPK. SUYET : Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah); IBU. SUWARTI : Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah); IBU SAYUK : Rp. 10.000.000.

  Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.1 dan 6.2 di atas menjadi hak milik Penggugat, dan angka 6.3 menjadi tanggungan Penggugat;8. Menghukum kepada Penggugat membayar hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.3 tersebut;9.

  (satu juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo diatas tanah seluas 341 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e =Utara : Rumah Bpk. Samuane = Timur : Rumah Ibu. SuSelatan : Rumah Bpk Murdhowie Barat : Rumah Bpk. Mulyo.6.2 Sebuah pabrik CV. DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amarputusan angka 6.1 tersebut;3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada :BPK.

  BPK.JONO : Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);ARCE : Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah);= IBU SUNTIN : Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)= HUDA PONIDI : Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);= BPK MUSNA : Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);=> KASAN : Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= HENIS : Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)= Bank PANEN : Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusanangka 6.1

• _=1583306635551&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• (seratus enam puluh ribu lima ratusmeter persegi) atau seluas + 16 (enam belas hektar) atau objeksengketa perkara ini, yang atas suratsurat tersebut diantaranya berupa:6.1. Surat Keterangan Berdomisili:6.2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sistimatik);6.3. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah;6.4.

  (seratus enam puluh ribu lima ratus meter persegi) atauseluas + 16 (enam belas hektar) atau objek sengketa perkara ini, yangatas suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana dimaksud pada poinnomor 6.1, poin nomor 6.2, poin nomor 6.3, dan poin nomor 6.4 di atas;Menyatakan Tergugat VIII telan melakukan perbuatan melawan hukumyaitu telah menerbitkan 8 (delapan) buah SHM (Sertifikat Hak Milik) di atasHalaman 5 dari 21 hal. Put.

  Tergugat VI, dan Tergugat VII, yaitu sebagaimana adanya buktisuratsurat yang sebagai isi dari beberapa bundel dan/ataubeberapa warkah guna terbitnya 8 (delapan) buah SHM (SertifikatHak Milik), karena itu terhadap semua bukti suratsurat yangmerupakan hasil rekayasa atau hasil perobuatan melawan hukumtersebut adalah cacat hukum dan/atau batal demi hukum, dantidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti hak atas objek tanah,yang suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana yang tersebutpada poin nomor 6.1

• Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat yang diperdapat selama masa ikatan perkawinan yaitu berupaharta benda bergerak maupun harta benda tidak bergerak adalah :6.1.

  Menyatakan Penggugat memiliki harta bawaan dan haruslahdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu berupa uang tunalsebesar Rp. 160,000,000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah) yang kemudiandibelikan dalam bentuk :6.1.

  Bahwa harta tidak bergerak sebagaimanapoint 6.1 dan point 6.3 merupkan harta yang di dapat antaraHal 17 dari 76 hal, Put. No. 01808/Pdt.G/2019/PA. Kispenggugat dan tergugat sewaktu bersama dan pada waktu pembelianharta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memiliki hutangkepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih adahutang yang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongansebesar Rp 17.776.400.

  Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2: Menyatakan harta benda yang didapat penggugat dan tergugatyaitu sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 seta point 7.2 gugatanpenggugat dibagi dua.3, Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai aturanhukum yang berlaku.ll. DALAM REKONVENSI1.

  Tentang Harta Tidak Bergerak.Bahwa harta tidak bergerak sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 merupkanharta yang di dapat antara penggugat dan tergugat sewaktu bersama dan padawaktu pembelian harta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memilikihutang kepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih ada hutangyang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongan sebesar Rp17.776.400.

• Menyatakan hukumnya bahwa harta bersama dalam posita 6.1 sampai dengan 6.3 adalahharta bersama dan masingmasing (Penggugat dan Tergugat) mendapat separuh (2) dariharta bersama tersebut ; ++ ==4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut posita 6.1 sampai dengan 6.3atau siapa saja yang menguasainya untuk menyerahkan 2 dari harta bersama tersebut di atastanpa syarat kepada Penggugat; 5.