Ditemukan 27340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0043/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
241
  • perkawinan sebenarnva tidak bisa terukurdengan nilai sejumlah uang sebab Pedhoting roso trisno, menambah bebanpsyhis yang tak terkira) Maka sebagai Pedhoting roso trisno, PenggugatRekonpensi meminta, nafkah Mut'ah berupa wang sebesar Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah) yang harus dibayar dan diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dihadapan persidangan ;Bahwa selain hal diatas, selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi mempunyai beberapa Harta Bersama, antara lain :6.1
    Sertifkat Hak Guna Bangunan (HGB),Nomor 143, Tahun 1994 atas nama: HS, terletak di perumda Deket Gg 2Nomor 5 Lamongan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Rumah milik AHMADI.Sebelah Timur : Rumah milik PARNO.Sebelah Selatan : Jalan Desa.Sebelah Barat : Rumah milik JONI.6.1.$atu Unit Mobil suzuki APV.
    Warna Abuabu Metalik, Tahun,2008, NomorPolisi B2192RO, STNK tercatat atas nama: MARTA SETIAWATI RUSLI . 6.1.Satu Unit Mobil AVANZA, Wama Hitam, Tahun 2005, Nomor Polisi B8324WI, STNK tercatat atas nama MARIA CECELIA NANGOL. 6.1.6atu Unit Mobil AVANZA, Warna Hitam, Tahun 2007, Nomor Polisi B3530OO.6.1.3atu Unit Mobil Suzuki Carry, Warna Merah, Nomor Polisi B1874UFI.6.1.8atu Unit Mobil XENIA, Warna Silver, Tahun 2008.
    Nomor Polisi B 1743VJ.6.1.Satu Unit Mobil Suzuki Karimun, warna Hijau, Tahun 2007, Nomor Polisi B1465IM.6.1.6tu Unit Mobil Hyundai ATOZ, warna Abuabu Metalik, Tahun 2001,Nomor polisi B 8221 ZP, STNK tercatat atas nama : Drs Ec HARRYSUCAHYO.
    Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.
Register : 09-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tkl
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9426
  • Pujitelah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1974 dan tetapberagama islam;6.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara pewaris denganPenggugat telah diperoleh harta bersama yakni sebagai berikut ;6.1. Satu petak tanah persawahan dengan luas 17 are terletakdi Dusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : Dengan Tanah H. Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg.
    Tklini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Takalar sebelum memeriksa pokok perkara ini hendaknyaterlebin dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa pada posita poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5;9.
    Menyatakan sah berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek sengketa pada posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, dan6.5;3. Menyatakan Hj. Rahmatia Dg. Senga Binti Nawang adalah pewaris yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018 di LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj. Rahmatia Dg. Senga BintiNawang adalah ;4.1. H. Raja Makka Dg. Nai, Suami (Penggugat)4.2. Hj.
Register : 23-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7315
  • Sebagian tanah atau 222 M2 tanah dan seluruh bangunan pada obyek gugatan pada point 6.1 yang terletak di Dusun.
    N 1103 DC Tahun pembuatan 2013, warna Silver, pada obyek gugatan pada point 6.5;

    4. Menetapkan 1/2 bagian Harta Bersama pada point nomor 3 diatas adalah bagian Titiek Kho;ifah binti Sakur (Tergugat I) yaitu :

    4.1 1/2 bagian tanah dari 222 M2 dan 1/2 bagian dari seluruh bangunan pada obyek gugatan pada point 6.1 yang terletak di Dusun.

    N 1103 DC Tahun pembuatan 2013, warna Silver, pada obyek gugatan pada point 6.5;

    5. Menghukum para Tergugat dan para Penggugat untuk membagi harta bersama tersebut, yang apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dilelang dan hasilnya dibagikan sesuai porsi masing-masing;

    6. Menetapkan harta peninggalan (Alm) Somat bin Soeratman yaitu :

    6.1.

    Tanah seluas 237 M2 + 1/2 bagian tanah dari 222 M2 dan 1/2 bagian dari seluruh bangunan pada obyek gugatan pada point 6.1 yang terletak di Dusun.
    Sambeng,Kabupaten Lamongan, yang berupa :6.1 Tanah beserta Bangunan yang ada diatasnya(Rumah Makan/Depot), dengan batasbatas sebagai berikut :Barat :Tanah milik Bu, SUMITimur: Tanah milik Bu SaemahUtara : Jalan DesaSelatan: Jl. P.U. RayaDengan luas kurang lebin 459 M2, dengan harga Rp.1.500.000.000 (Satu milyar lima ratus juta rupiah).6.2.Tanah dan bangunan diatasnya (Rumah), terletak di Dsn.Sambirejo Desa Sidokumpul, RT.19/RW.10.Kec.
    Bahwa dalam uraian pokok perkara Para tergugat menolak dalildalilpara Penggugat diantaranya Posita 6 yang uraiannya sebagai berikut :6.1. Tanah beserta bangunan yang diatasnya (Rumah makan/Depot)dengan batasbatas sebagai berikut :Barat : Tanah milik Bu SumiTimur : Tanah milik Bu Saemah6.2.Utara : Jalan DesaSelatan : JI.
    Bahwa sudah jelas dan gamlang bahwa tirkah adalah yangtertuang dalam surat gugatan Para Penggugat anga 6.1 sampai denganangka 6.5 setelah dikurang tanggungan P. Somat (alm) bin Soeratman,biaya penguburan, biaya sakit, oleh karenanya diperlukan adanyakejujuran dari pihak Para Tergugat untuk mengungkap / merinci semuatanggungan P.
    Tanah seluas 237 M2 + 1/2 bagian tanah dari 222 M2 dan 1/2bagian dari seluruh bangunan pada obyek gugatan pada point 6.1 yangterletak di Dsn. Sambirejo, Desa Sidokumpul, RT.20/RW.10 Kec.Sambeng, Kabupaten Lamongan dengan batasbatasbatas sebagaiberikut :Barat =: Tanah milik Bu, SUMITimur : Tanah milik Bu SaemahUtara : Jalan DesaSelatan : Jl. PU.
    Menetapkan harta peninggalan (Alm) Somat bin Soeratman yaitu :6.1. Tanah seluas 237 M2 + 1/2 bagian tanah dari 222 M2 dan 1/2bagian dari seluruh bangunan pada obyek gugatan pada point 6.1yang terletak di Dsn. Sambirejo, Desa Sidokumpul, RT.20/RW.10 Kec.Sambeng, Kabupaten Lamongan dengan batasbatasbatas sebagaiberikut :Barat =: Tanah milik Bu, SUMITimur : Tanah milik Bu SaemahUtara : Jalan DesaSelatan : Jl. PU.
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/PDT.SUS/2010
PT. DOMAS INTI GLASS PERDANA; EZRATA SIANIPAR
3648 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./ KIKES.SBSI mengajukan surat permohonan pembuatan PKB No.54 /PK.KIKES / SBSI / DIGP / VII / Ext / 2006 tanggal 20 Juli 2006 dan atas surattersebut Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmengundang PK.F.KIKES.SBSI sesuai dengan Surat No.520 / DOMAS / 6.1 /060 / U guna membicarakan rencana perundingan pembuatan PKB padatanggal 04 Agustus 2006 dan sampai saat ini masih terus dilakukan ;Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh para buruh yang dikoordinir olehPK.F.KIKES, SBSI Penggugat
    dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensiyang dilakukan mulai tanggal 29 Mei 2006 dan tidak diketahui kapanberakhirnya adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 140 ayat (2) huruf (a)UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmenyampaikan surat kepada Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi yaitu surat panggilan kerja secara tertulis dan patut sebanyak 3 kaliyakni surat No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /
    DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606 /U tanggal 1 Juni 2006 namun Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi tidak mau menerimanya serta pada tanggal 2 Juni 2006 yangbersangkutan tidak masuk kerja, oleh karenanya panggilan kerja yang dilakukanoleh Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telah sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku ;Bahwa oleh karena mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi tidak
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara EfrataSianipar) No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606Utanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara HeddyMarulitua Sihaloho) No.454 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006,No.471 / DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.473 / DOMAS /1.6.0605U tanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4011
  • (duajuta rupiah).Bahwa selain menguasai dan membawa harta bersama Tergugat jugamembawa harta milik pribadi Penggugat ke tempat kediaman orang tuaTergugat yaitu berupa:6.1. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 6403 tahun 1981.
    bulan Juli 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat seperti yang telah disebutkan di atas hanyamembawa 1 (satu) unit mobil merk Honda Jazz tahun 2012 nomor PolisiXXXXXXXXX, warna merah, 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza tahunHalaman 13 dari 38 halaman, putusan No.0066/Pdt.G/2017/PA.Plg2007 nomor Polisi BGxxxxxxxxx MK, warna hitam, dan 1 (Satu) unit sepedamotor merk Spacy tahun 2009 nomor Polisi BGxxxxxxxxxxx, warna biru.Harta pribadi yang dimaksud pada poin 6.1
    sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Jika, Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa danmengadili Perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya (Ex aequa et bono)Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada jawabannya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat agar Pengadilan AgamaPalembang meletakkan sita jaminan atas objek sengketa yang tersebut padaangka 5.1 s.d 5.26 dan 6.1
    sampai dengan6.8, ternyata dibantah oleh Tergugat dalam jawabannya angka 5, 6 dan 7;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil posita gugatan Penggugatmengenai objek pada angka 5.4 sampai dengan angka 5.26, dan objek padaangka 6.1 sampai dengan angka 6.8 tersebut dibantah oleh Tergugat makasesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg jo.
    sampai dengan 6.8 ternyata tidak termasuk yangdiletakkan sita jaminan oleh Jurusita Pengadilan Agama Palembang, dan dalildalil posita gugatan mengenai objek pada angka 6.1 sampai dengan 6.8tersebut ternyata sama sekali tidak terbukti dalam persidangan, maka petitumgugatan Penggugat angka 5 tersebut dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta yang tersebut pada angka5.2 dan 5.3 posita gugatan tersebut terbukti sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat yang harus dibagi
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0311/Pdt.G/2017/PA.Amt
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
698
  • JBT, telah meninggalkan harta warisanberupa :6.1. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 20 M dan lebar 5 Mterletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara, batastimur, batas barat, batas selatan;6.2. Tanah perumahan dengan ukuran panjang 17 M dan lebar 7M terletak di Desa dekat SDN dengan batasbatas : batas utara,batas timur, batas barat, batas selatan;6.3. Tanah persawahan dengan luas 2312 M?
    Bahwa butir 6.1 sampai dengan 6.9 Penggugat tidak menjelaskan batasbatas objek perkara hanya menyebutkan nama nama orang;5. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan waktu kapan perolehan objekperkara pada butir 6.1 sampai dengan 6.9;6. Bahwa Penggugat tidak menjelaskan dasar atau sumber perolehan dariobjek perkara butir 6.1 sampai dengan 6.9 (apakah dengan cara dibeli,dengan cara warisan, atau harta bawaan, dsb);7.
Register : 04-04-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 108/Pdt.P/2012/PA.Bjm
Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
4111
  • Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung; .4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung; .5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;6. Hj..
    Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 1/9 x 360/360 bagian = 40/360 bagian yangkedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu :6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat 2/8 x40/360 bagian = 10/360 bagian; .2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 1/8 x 40/360 bagian = 5/360 bagian; .3.Gt.Hanafi bin H. Gt.
    Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anak7.lakilaki kandung yang kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu:6.1.Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.2.Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.3.Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung;.4.Hj.Gt.Faridah binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandung;.5.Gt.Asrul Yakin bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kKandung;Hj.
    Subli bin H.GT.Abdullah meninggal dunia tahun 1978 sebagai anaklakilaki kandung mendapat 40/360 bagian yang kedudukannya digantikanoleh anakanaknya yaitu :6.1. Gt.Suhaili bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapat10/360 DaQian, 22222 nn nn nn nn nen n nn nen ne nen ne nnn ee nnnne.2. Hj.GT.Herlina binti H. Gt. Subli sebagai anak perempuan kandungmendapat 5/360 bagian; 2222020 2=.3. Gt.Hanafi bin H. Gt. Subli sebagai anak lakilaki kandung mendapato/c.4. Hj.Gt.Faridah binti H. Gt.
Putus : 15-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2774 K/Pdt/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — OCTAVIANO VS SUBAGDJA ELIA, DKK
7859 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus enam puluh ribu lima ratusmeter persegi) atau seluas + 16 (enam belas hektar) atau objeksengketa perkara ini, yang atas suratsurat tersebut diantaranya berupa:6.1. Surat Keterangan Berdomisili:6.2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sistimatik);6.3. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah;6.4.
    (seratus enam puluh ribu lima ratus meter persegi) atauseluas + 16 (enam belas hektar) atau objek sengketa perkara ini, yangatas suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana dimaksud pada poinnomor 6.1, poin nomor 6.2, poin nomor 6.3, dan poin nomor 6.4 di atas;Menyatakan Tergugat VIII telan melakukan perbuatan melawan hukumyaitu telah menerbitkan 8 (delapan) buah SHM (Sertifikat Hak Milik) di atasHalaman 5 dari 21 hal. Put.
    Tergugat VI, dan Tergugat VII, yaitu sebagaimana adanya buktisuratsurat yang sebagai isi dari beberapa bundel dan/ataubeberapa warkah guna terbitnya 8 (delapan) buah SHM (SertifikatHak Milik), karena itu terhadap semua bukti suratsurat yangmerupakan hasil rekayasa atau hasil perobuatan melawan hukumtersebut adalah cacat hukum dan/atau batal demi hukum, dantidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti hak atas objek tanah,yang suratsurat tersebut diantaranya sebagaimana yang tersebutpada poin nomor 6.1
Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — THONG TJIT SAN VS PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk, dkk
10656 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 10 K/Pdt/201410.11.dari Pelawan, sehingga patut diduga modal usaha keluarga tersebut yangtidak pernah dibagi oleh Terlawan dipergunakan untuk membeli objeka quo, oleh karenanya terhadap objek a quo di atas terdapat bagian hakwaris keluarga yang belum dibagi termasuk hak dari Pelawan sebagai salahsatu ahli waris;Bahwa Pelawan lebih terkejut lagi mengetahui lewat selebaran yang ada,bahwasanya objek a quo pada poin 6.1 dan 2, nantinya pada hari Kamistanggal 5 April 2012 oleh Terlawan melalui
    Agarmemanggil para pihak untuk memeriksa perkara ini dan berkenan memutuskansebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Terlawan , Il dan Terlawan Ill agar melakukkanPenundaan atas Penetapan dan Pengumumnan Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan diselebaran dankoran umum yang akan melaksanakan lelang pada hari pada hari Kamistanggal 5 April 2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012 terhadap a quotanah dan bangunan pada poin 6.1 sampai dengan 3 terdapat bagian
    Menyatakan objek a quo pada poin 6.1 sampai dengan 3 tanah danbangunan yang berdiri di atasnya dalam SHGB Nomor 3827/Porisplawad,seluas 390 m? atas nama Sandy Wijaya (Terlawan IV) dan Nyonya AitiniThedja yang terletak di Perumahan Modern Land, Jalan Taman GolfBoulevard, Blok HG5, Nomor 15, Kelurahan Porisplawad, KecamatanCipondoh, Kotamadya Tangerang dan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dalam SHGB Nomor 885/Jurumudi Baru, seluas 153 m?
    Menyatakan Penetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang HakTanggungan Pelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan melaluiselebaran dan di koran umum yang akan melaksanakan lelang pada haripada hari Kamis tanggal 5 April 2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012terhadap a quo tanah dan bangunan adalah bagian hak waris keluarga yangbelum dibagi oleh Terlawan IV termasuk hak dari Pelawan sebagai salahsatu Ahli Waris, pada poin 6.1 sampai dengan 3 tidak mempunyai kekuatanhukum dan harus diangkat;5.
    Memerintahkan Terlawan , Il dan Ill untuk tidak melakukan pelaksanaanPenetapan dan Pengumuman Eksekusi Lelang Hak TanggunganPelaksanaan Lelang tersebut, yang diumumkan di selebaran dan di koranumum yang akan melaksanakan lelang pada hari Kamis tanggal 5 April2012 dan hari Selasa tanggal 10 April 2012 terhadap a quo tanah danbangunan adalah bagian hak waris keluarga yang belum dibagi olehTerlawan IV termasuk hak dari Pelawan sebagai salah satu Ahli Waris, padapoin 6.1 sampai dengan 3 sampai adanya
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 25 Juni 2019 —
2013
  • Bahwa selain meninggalkan ahli waris Pewaris juga meninggalkan hartawaris yaitu berupa :6.1. Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur Nomor :2774/Tegah/2000. ALN PEWARIS Terletak di Cibinong Griya Asri BlokC3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah. Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor.
    Tersebut diatas pada (poin 6.1), Merupakanpeninggalan pewaris Sebagai harta bawaan sebelum PEWARIS' menikahdengan Tergugat;Halaman 4 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn9. Bahwa Harta Peningalan Perwaris pada (Poin 6.1) merupakan hartabawaan yang didapatnya dari pemberian Ayah Perwaris yaitu AlmarhumBapak H. ISKANDAR M.
    Menetapkan bagian/atau porsi para Ahli Waris kepada masingmasingahli waris, menurut syariat Hukum Islam sebagai berikut:6.1.Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik No.3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur NomorHalaman 11 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn2774/Tegah/2000. A.N. Almarhumah PEWARIS. Terletak diCibinong Griya Asri Blok C3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah.Kecamatan Cibinong.
Register : 09-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA Bb
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7424
  • 3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Wanepa-Nepa, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;

    3.4. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;

    3.5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masing-masing berukuran 10 M2 x 20 M2;

    3.6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :

    6.1

    Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3. Yamaha Xabre nomor Polisi DT 6251 XX;2.
    Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;Putusan Poligami Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA Bb, halaman 8dari1S6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.
    Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran 10 M2 x 20 M2;6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.
    terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan BukitWolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 7 M2 x 17 M2;Sebidang tanah yang terletak di Desa WanepaNepa, KecamatanLakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1
Register : 22-05-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • ,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

    5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Tasya Evelina Febriana Jelita binti Sundoro, umur 6 (enam) tahun tersebut;

    6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

    6.1

    Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah);

    7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

    8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

    Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohonsebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anakbernama XXXXX, umur 6 (enam) tahun tersebut;&Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus riburupiah);7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;00.
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN WATES Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Wat
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SURAYADI SEMBIRING, S.H.
2.MUNDARGO, S.H.
3.IMAM FAUZI,SH
4.YOVERIDA LIVENNI,SH
Terdakwa:
SUBARI Bin DUL RAHMAD Alm.
34312
  • 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
  • 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
  • 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
  • 2 buah bambu ukuran 3 meter;
  • 2 buah drum warna biru;
  • 2 buah senggrong atau cerok;
  • 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No. Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
  • 3 (tiga) m3 pasir.
    (BA PENITITPAN TERLAMPIR);
  • 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No. Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SARJITO Bin PARJIDI, dkk;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);
Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK;> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warnaabuabu ukuran 24 PK;> LK 3m*pasir;Vv Vv VV VV WVDikembalikan kepada Penuntut Umum
pengambilan pasir tanpa ijinantara lain :1. 1 (Satu) set alat sedot terdiri dari 3 (tiga) unit mesin diesel merk JFwarna abuabu ukuran 24 PK;1 (Satu) buah pipa paralon warna putih ukuran 4 (empat) meter;1 (Satu) buah pipa paralon spiral warna biru ukuran 2 (dua) meter;1 (Satu) buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 (Satu) liter;2 (dua) buah bambu ukuran 3 (tiga) meter;2 (dua) buah drum warna biru sebagai pelampung;2 (dua) buah senggrong / serok;1 (Satu) unit dump truck merk Isuzu NMR 71 T HD 6.1
(BA PENITITPAN TERLAMPIR), 1(satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abu ukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Wat 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.
(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abuabu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa SARJITO Bin PARJIDI, dkk;6.
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1724/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun serta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama :6.1 Rafif Fawaz Abidin, tanggal lahir 04 Februari 2002;6.2 Salwa Yumna Abidin, tanggal lahir 29 November 2008;7. Bahwa akan sejak sekitar bulan Januari 2019 mulai tidak harmonis,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena :6.1.
Register : 01-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Klg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13036
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat menggunakan obatobatan terlarangsehingga dengan kasus tersebut Tergugat saat ini berada diLembaga Permasyarakatan;6.2. Tergugat suka berbicara kasar;6.3. Keluarga Tergugat terlalu. ikut campur dalammasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.4. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Vian dan Penggugat mengenal wanita tersebut;7.
    Oleh karena itu terhadapalasan perceraian Penggugat pada posita 6.2., 6.2. dan 6.3. harusdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan, kecuali terkait dengan alasanperceraian pada posita angka 6.1.;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan alasan perceraiannyapada posita angka 6.1, telah mengajukan bukti P.3 berupa Salinan PutusanPengadilan Negeri Semarapura Nomor: 18/Pid.Sus/2021/PN.Srp, tanggal 22Maret 2021, Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.
Register : 08-09-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 69/Pdt.P/2010/PA.Plg
Tanggal 30 September 2010 — PEMOHON
233
  • ROGAYA, telah mempunyai harta berupa:6.1. Sebidang tanah ukuran panjang 43 m dan lebar 20 m, berikut bangunan rumahkayu yang berdiri di atasnya, yang terletak di JIn. KHA. Azhari Lrg. WaspadaNo. 154 RT. 010 RW. 003 Kelurahan 13 Ulu, kecamatan Seberang Ulu II kotaPalembang, sesuai dengan Soerat Djoeal Beli tertanggal 15 ;6.2. Sebidang tanah pekarangan / tanah kosong luas 1780 m2, yang terletak di jln.SH.
    Bahwa tanah/rumah yang tersebut pada angka 6.1 berasal dari milik perempuanDJEM binti DERAHEM, kemudian dibeli oleh SAID ABDURACHMAN padatanggal 15;Bahwa tanah yang tersebut pada angka 6.2 di peroleh alm. SAIDABDURACHMAN bin AHMAD BARAKBAH berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Selatan tanggal 13 Nopember 1979No. SK. DITAG. 719/UH/1979/PLG;9.
    Bahwa hartaharta yang tersebut pada angka 6.1 dan 6.2 tersebut dikuasai olehPemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III secara bersamasama;. Bahwa hingga diajukannya permohonan ini ke pengadilan, hartaharta tersebut tidakdalam sengketa baik terhadap para pemohon maupun terhadap pihak lain;11.
Register : 22-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 54/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 25 Juli 2017 — HAJI SAEFUL MINGGARA BIN AMAQ INDRE. dkk X KURNIATI KUMPUL. dkk
6312
  • Posita angka 10 dan 11 yang dikemukakan ParaTerbanding dalam posita gugatannya telah disertai permohonanyang termuat dalam petitum gugatan angka 8 yang mengatakan :Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengalihkan/menjualharta obyek sengketa yaitu:6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Tergugat HAMDANI seluas 300 m?;6.2.
    Bahwa permohonan Para Terbanding yang meminta PengadilanAgama Giri menang untuk Menyatakan perbuatan Pembanding yang mengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding HAMDANI seluas 300 m?;6.2. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding II AGUS SAMHARDI seluas 486m?
    0054/Pdt.G/201 7/PA.Mtrtahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989 tentang peradilanAgama tersebut di atas tidak ada sama sekalimeemberikan kewenangan kepada Pengadilan Agamaselaku salah satu Peradilan khusus untuk memeriksa danmemutus serta menyelesaikan sengketa tentang jual belitanah termasuk pula tidak ada kewenangan untukmenyatakan perbuatan Pembanding yangmengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1
Register : 11-06-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PTA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2014/PTA.Mdo
Tanggal 15 Agustus 2014 — Perdata - NURHASANAH ANNISA binti HUSAIM MUHAMMAD ASLAH, ST. - Dra. SALIMAH MASLOMAN binti DJUBAIR MASLOMAN - MUHAMMAD ASLAH bin HUSAIN MUHAMMAD ASLAH - dr. NURJANA ASLAH binti HUSAIN MUHAMMAD ASLAH
15147
  • Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding II;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat III/Terbanding III);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah (Tergugat/Pembanding);7.
    Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Husain Muhammad Aslahsebagai berikut:6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan;6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak lakilaki (Penggugat II)memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan;6.3. dr, Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (PenggugatIII) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan;6.4.
    Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpada point ke 4 (empat) diatas berdasarkan bagian yang telah ditetapkansebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalambentuk = natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukanpenjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya dibagi kepada paraPenggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masing masing;8.
    Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IJ;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IID);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah(Tergugat/Pe mbanding);7.
Register : 20-12-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3567/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : 6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo di atas tanah seluas 341 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Rumah Bpk. Samuan- Timur : Rumah Ibu. Su- Selatan : Rumah Bpk Murdhowi- Barat : Rumah Bpk. Mulyo. 6.2 Sebuah pabrik CV.
    DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amar putusan angka 6.1 tersebut;6.3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada : BPK. SIONO : Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); BPK.RISAT : Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiahk) BPK. SUYET : Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah); IBU. SUWARTI : Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah); IBU SAYUK : Rp. 10.000.000.
    Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.1 dan 6.2 di atas menjadi hak milik Penggugat, dan angka 6.3 menjadi tanggungan Penggugat;8. Menghukum kepada Penggugat membayar hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.3 tersebut;9.
    (satu juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo diatas tanah seluas 341 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e =Utara : Rumah Bpk. Samuane = Timur : Rumah Ibu. SuSelatan : Rumah Bpk Murdhowie Barat : Rumah Bpk. Mulyo.6.2 Sebuah pabrik CV. DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amarputusan angka 6.1 tersebut;3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada :BPK.
    BPK.JONO : Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);ARCE : Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah);= IBU SUNTIN : Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)= HUDA PONIDI : Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);= BPK MUSNA : Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);=> KASAN : Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= HENIS : Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)= Bank PANEN : Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusanangka 6.1
Register : 19-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 133/Pdt.P/2019/PN Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon:
IWAN SOESANTO
311
  • M.Daffa Khairul Azzam, 5.5.Suwartini, 6.1.HJ.Suleha, 6.2.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di Dusun Tokka,Desa/Kelurahan Bonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Propinsi Sulawesi Selatan ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga saat kini ditetapkan sebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

    Suwartini, 6.1. HJ.Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4.
    Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2.Halaman 2 dari 8 PenetapanNomor 133/Pdt.P/2019/PN.Mks.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di DusunTokka,Desa/Kelurahan Bonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros Propinsi Sulawesi Selatan Kepada H.Mursalim. 4.
    Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di Dusun Tokka,Desa/KelurahanBonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Propinsi SulawesiSelatan ;4.