Saiyyadatina Aulia Alias Yaya Binti Sujafarsedang bermain dengan temantemannya didepan pelataran rumahwarga melihat hal tersebut terdakwa langsung mengajak korban dantemantemanya untuk mencari buah salak dibelakang rumah wargalalu saksi korban dan saksi Nimatul Husna Binti Syahruji mengikutiterdakwa menuju kebun salak akan tetapi saksi Nimatul Husna BintiSyahruji pada saat itu pulang sendirian sedangkan terdakwa dan saksikorban tetap menuju kekebun salak sesampainya dikebun salak tibatiba timbul hasrat

terdakwa untuk menyetubuhi saksi korbanHalaman3 dari30Halaman Putusan No.241/Pid.Sus/2015/PN.Brb.dikarenakan situasi pada saat itu sepi selanjutnya terdakwamemberikan buah salak kemudian menyuruh saksi korban untukmelepaskan celananya namun saksi korban tidak mau Setelah itusaksi korban ingin buang air kecil sehingga saksi korban melepaskancelananya sampai dengan lutut selanjutnya saksi korban langsungbuang air kecil pada waktu melihat saksi korban sedang buang airkecil semakin besar hasrat terdakwa

terdakwa untuk menyetubuhi saksi korbandikarenakan situasi pada saat itu sepi selanjutnya terdakwamemberikan buah salak kemudian menyuruh saksi korban untukmelepaskan celananya namun saksi korban tidak mau Setelah itusaksi korban ingin buang air kecil sehingga saksi korban melepaskancelananya sampai dengan lutut selanjutnya saksi korban langsungHalaman7 dari30Halaman Putusan No.241/Pid.Sus/2015/PN.Brb.buang air kecil pada waktu melihat saksi korban sedang buang airkecil semakin besar hasrat terdakwa

Setelahsampai di kebun salak tersebut timbul hasrat terdakwa untuk menyetubuhikorban, lalu terdakwa memberikan buah salak kepada korban selanjutnyaterdakwa meminta korban untuk melepaskan celana, namun korban menolak.Tidak lama kemudian korban mau buang air kecil langsung melepaskancelananya sampai lutut dan ketika melihat korban buang air kecil hasrat terdakwasemakin kuat untuk menyetubuhi korban, setelah korban buang air kecilterdakwa langsung mendekati korban yang dalam keadaan jongkok selanjutnyaterdakwa

Setelah sampai di kebun salak tersebut timbul hasrat terdakwauntuk menyetubuhi korban, lalu terdakwa memberikan buah salak kepada korbanselanjutnya terdakwa meminta korban untuk melepaskan celana, namun korbanmenolak.

Termohon mempunyai hasrat sex yang tinggi (hiper sex) sedangkanPemohon tidak kuat untuk melayani Termohon, dan setiap Pemohonmenolak untuk melakukan hubungan intim, Termohon selalu marahb. Termohon setiap ada permasalahan dengan Pemohon selaludiomongkan kepada orangtua Termohon dan orangtua Termohonselalu ikut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon, sehinggaPemohon merasa malu dan tersinggung dengan sikap Termohontersebut..

mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Juni tahun 2016 karena Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempunyai hasrat

Hal. 4 dari 9 Hal.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtuaPemohon selama 3 bulan dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Juni tahun 2016 karena sering perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon mempunyai hasrat sex yangtinggi

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon telahmenghadirkan bukti saksi bernama XX dan XX yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan,keterangan Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan parasaksi, telah diperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak Juni 2016, Pemohon dengan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hasrat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Serat alias Hasrat bin Stali) terhadap Penggugat (Nur Sinta binti Mat Lakon);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1491.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IV Kecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalam Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamatPT. Hasrat Multrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di Jl.

Hasrat Multrifinance terletak di Desa Kalawat Jaga IVKecamatan Kalawat Kab. Minahasa Utara Sulawesi Utara berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 22 Desember 2021, sedangkan dalamSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2021 a quo alamat PT. HasratMultrifinance adalah Gedung Hasjrat, berkedudukan di JI.

TBS, kemudian sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal seumah;Selama Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan setiaserta taat akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang istri,tidak mempunyai hasrat

Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami dan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugatsebagaimana layaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh perasaan cinta sehinggaTergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorang suamidan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

TBS, kemudian sekira pukul 17.58 Wibsaksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polres Kuansing untuk pemeriksaan lebihlanjut.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN TIkBahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN TIk2. Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

bukan karyawanPT.TBS;Bahwa yang boleh untuk mengambil buah pinang tersebut adalahkaryawan P.TBS tersebut; Bahwa pada saat itu bukan hari pemanenan buah pinang;Bahwa kalau untuk memanen buah pinang harus terlebin dahulumelapor ke Sdr.Lorensius selaku penangung jawabnyaTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan Saksi tersebut benar;HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hasrat Maele,S.Pd binti Hamzah Maele) dan Suami Pemohon (Djoni Mantali binDarise Mantali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1992;3.

persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hamid NovliahHamsul Mantali denganNomor ; 7503040701150001yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 30 September2016 (P.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasrat

Penetapan No. 421/Pdt.P/2018/PA.GtloSaksi I, XxXXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SMA, tempat kediaman di Bilungata Utara,Kecamatan Bone Pantai,Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemoho bernama Hasrat Maele S.Pd.bintiHamzah MaeleBahwa setahu saksi Pemohon adalah pasangan suami isteri denganAlmarhum Djoni Mantali bin Darise Mantali yang menikah pada tanggal20 September 1992 di

H.Mmantali bin DjoniMantali ,umur 25 tahun :Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon dan Almarhum Suaminyamengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Gorontalo adalah untukmemperoleh penetapan hingga bisa digunakan untuk mengurus bukunikah;Saksi II, XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX UMUr 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta ,Pendidikan SMA tempat kediaman di Bilungala Utara, KecamatanBone Pantai, Kabupaten Bone Bolango, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemoho bernama Hasrat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasrat bin Daud) kepada Penggugat (Dare binti Guntur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasrat bin Rusdi) terhadap Penggugat (Inriani binti Hamsah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Fadhlur Rahman bin Hasrat Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ozy Eka Pratiwi binti Pramu Nugroho) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 ( lima ratus sembilan

Bahwa alasan Pemohon hendak menikah lagi adalah karena Pemohonmem punyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1(satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tersebut telah mendapatpersetujuan Term ohon;Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon (Calon Istri Kedua Pemohon) tidak terdapat laranganHIm.2 dari 16 hlm.

Putusan No.0849/Pdt.G/20 19/PA.Sda.menikah lagi tersebut, yakni berpoligami dengan seorang perempuan calonistrikedua Pemohon dan Termohon membenarkan bahwa Pemohon adalahseorang yang mempunyai kemampuan ekonomi yang cukup untuk benstrilebih dari 1 (Satu) dan untuk memenuhi hasrat seksual Pemohon;Bahwa, calon istri kedua Pemohon yang bernama Calon stri KeduaPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan Karyawati Pabnk, statusperkawinan Janda Cera Hidup, tampat tinggal di Kabupaten Simalungun,Provinsi

Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kenmampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat seksual Pemohon, sehingga saat inimemerlukan identitas hukum: Bahwa Pemohon bekena sebagai tenaga Teknisi Mesin diJepang, dengan penghasilan sebesar Rp 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) setiap bulan, sehingga ada jaminan bahwaPemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri dananakanaknya dengan baik; Bahwa saksi tahu

agama Islam,pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal KabupatenSimalungun Provinsi Sumatera Urata, namun saat iniberdomisili di Jepang; Bahwa Pemohon dengan calon istri Keduanya telah menjalincinta sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya dan kemudian merekabersepakat untuk melanjutkan hubungan tersebut ke jenjangperkawinan yang sah; Bahwa saksi mengetahul bahwa Pemohon mengajukan izinpoligami, karena Pemohon memiliki kemampuan ekonomi yangcukup untuk benstri lebih dari 1 (Satu) orang dan untukmemenuhi hasrat

dengan mediator RINI ASTUTIK, S.HI., akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator tanggal 13 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,dan ternyata telah mem enuhi syarat formil untuk diadili:Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dan permohonanPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yang bernamaCalon Istri Kedua Pemohon, adalah karena Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi yang cukup untuk beristri lebih dari 1 (satu) orang danuntuk memenuhi hasrat

dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat

di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat

pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi

itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga

Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut

PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.

Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.

Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah timbul masalah yang diakibatkan karena termohon dalammelayani pemohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada respon yangpositif dimana termohon bersifat negative (tidak ada keinginan/hasrat samasekali);. Bahwa pemohon hanya bisa bersabar, mengingat termohon lagimengandung ketika itu hingga lahir anak dan juga masih bersabarmengingat anak kami yang masih kecil sambil berharap ada perubahanpada diri termohon..

Termohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada keinginan/ hasrat /negative;e. Termohon tidak taat pada pemohon;f. Termohon terlalu banyak menuntut;g. Pemohon pernah melafadhkan talak 1 (satu).Hal. 2 dari 19 Putusan Nomor 0113/Padt.G/2018/MS. Bir8. Bahwa orang tua perangkat gampong dan BP4, sudah berusahamelestarikan rumah tangga antara pemohon dan termohon akan tetapitermohon tidak ada perubahan juga;9.

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;5. Bahwa benar pada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil;6.

Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisinanperselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dikarenakanTermohon konvensi telalu boros, Termohon konvensi tidak melayani Pemohonkonvensi sebagimana layaknya tugas seorang istri dan Termohon konvensidalam berhubungan suami istri tidak ada keingin atau hasrat

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;2.

Tergugat akhirakhir ini diketahui mempunyai kelainan seksualdimana Tergugat sering menyalurkan hasrat seksual terhadap bendabenda tertentu seperti BH dan celana dalam dirumah.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas..

sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat tanggal 30 September 2002;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugat seringmenyalurkan hasrat