Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 173/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 22 Oktober 2015 — SUPARNO Bin WIRYO SUMARTO ( alm )
416
  • dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3792/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat
    mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir
    tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir
    Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
101
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun
Register : 17-03-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Skg
Tanggal 14 Oktober 2014 —
143
  • Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.
    Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.
    Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.
    Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.
    Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1910/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Juli tahun 2013Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 5 (lima) tahun9 (Sembilan) bulan.6.
    Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah sejak 2013, Tergugat suka minum minuman kerassehingga mabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat kasar; TergugatKeluyuran; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang kirakira 5 tahun 9 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami Istri; Bahwa Saksi telah berulang kali
    Putusan No.1910/Pdt.G/2019/PA.Sda.layak kepada Penggugat, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan( keluyuran ) dan sering terlambat pulang; Bahwa Penggugat pergi dari rumah karena di usir oleh Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sekitar 5 tahun 9bulan dan setelah itu.
    Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan seringterlambat pulang;Kemudian bulan Juli tahun 2013 Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisahselama pisah rumah selama 5 (lima) tahun 9 (Sembilan) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 92/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Halaman 3 dari 12 hal.Put.No 92/Pdt.G/2018/MSJth.2.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    karena pada saat itu saksi masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sewa di Lam Apeng;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis, setelah itu terjadipercekcokan dan pertengakaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena tempat tinggal seringpindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah,Penggugat dan Tergugat membangun rumah di tanah orang, pada saat di usir
    tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 4 (empat)orang, anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tempat tinggal sering pindahpindah, Penggugat dan Tergugat membangun rumah ditanah orang, pada saat di usir
Register : 01-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kdr
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
358
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Pada saat Tergugat bekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai temanlakilaki dan ketika Tergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal ituTergugat marah kepada Penggugat dan Penggugat mengakuiperbuatannya dan mengatakan bahwa itu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh Tergugat dari rumah bersamatanpa
    Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2017 yang disebabkan: Pada saat Tergugatbekerja di luar negeri, Penggugat mempunyai teman lakilaki dan ketikaTergugat pulang ke Kediri mengetahui akan hal itu Tergugat marah kepadaPenggugat dan Penggugat mengakui perbuatannya dan mengatakan bahwaitu kesalahannya; Keluarga dari Tergugat menyudutkan Penggugat karena tindakan tersebutdan terkesan mendiskriminasi; Penggugat dan anakanaknya di usir oleh
    Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamasatu tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran
    Putusan Nomor: 0157/Pdt.G/2018/PA.Kdr Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh TergugatPenggugat punya teman laki laki dan Tergugat cemburu2; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat
Register : 13-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0986/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
132
  • antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Pemohon di tuduhberpacaran dengan mantan pacar Pemohon dulu padahal Pemohon mau pinjamuang untuk membeli lahan dan bibit jagung, ketela, Termohon sering marahmarah apabila kebutuhan keluarga habis seperti beras. dan terkadang Pemohontidak di beri makan oleh Termohon. pemohon yang bekerja sebagai tadi yangberpenghasilan belum pasti. kalau ada masalah Termohon selalu mendiamkanPemohon dan pemohon di usir
    oleh Termohon dan pulang ke rumah nenekPemohon yang masih satu kampung dan Pemohon dapat sms dari keponakanTermohon yang isinya Termohon mau mengajukan perceraian tetapi sampaisekarang Termohon belum mendaftar, sehingga menjadikan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin memuncak ;Bahwa akibatnya pada bulan Desember 2013 Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang ke rumah neneknya yang sekarang masih kampung, dansampai sekarang tidak ada komunikasi lagi, hingga sekarang sudah 6 bulanlamanya
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil.2.
    Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama 6 (enam) bulan. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak saling komunikasi lagi.Hal. 4 dari 12 hal. Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.
    Putusan No. 0699/Pdt.G/2019/PA.Wsp.dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Rosnawati binti Lawetto dan FatimatulAliah binti Firman, sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secara formildapat diterima, adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaiandan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada Penggugat dan Tergugatdi usir dari rumah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat dan TTergugat di usir dari rumah orangtuaTergugat di Tikkao.
Register : 12-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67/PID/2021/PT PLG
Tanggal 7 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6744
  • dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada bulan Februari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsedang membungkus keripik jualan milik kakek Anak Ria Fitriani bin Daktyat,lalu Terdakwa mengajak Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kedalam kamar milikTerdakwa dengan cara Terdakwa menarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatsambil berkataayok neng kamar setelah didalam kamar Terdakwa mengikattangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain panjang dan berkataOjo ngmong karo mak mu mengko kowe tak usir
    Putusan Nomor 67/PID/2021/PT PLGkamu nanti kamu saya usir) dan Terdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani binDakiyat menggunakan kain dan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwauntuk berbaring diatas kasur lalu Terdakwa melepas baju, celana milik Anak RiaFitriani bin Dakiyat kemudian Terdakwa langsung menjilat vagina Anak RiaFitriani bin Dakiyat dan langsung memasukkan alat kelamin milik Terdakwakedalam vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat lalu setelah sekira 5 menitTerdakwa mengeluarkan sperma
    dan tempat seperti tersebut diatas, bermula pada bulanFebruari 2019 Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sedang membungkus keripik jualanmilik kakek Anak Ria Fitriani bin Dakiyat, lalu Terdakwa mengajak Anak RiaFitriani bin Dakiyat kedalam kamar milik Terdakwa dengan cara Terdakwamenarik tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyat sambil berkataayok neng kamarsetelah didalam kamar Terdakwa mengikat tangan Anak Ria Fitriani bin Dakiyatmenggunakan kain panjang dan berkata Ojo ngmong karo mak mu mengkokone tak usir
    (jangan berbicara dengan ibu kamu nanti kamu saya usir) danTerdakwa menutup mulut Anak Ria Fitriani bin Dakiyat menggunakan kain danAnak Ria Fitriani bin Dakiyat disuruh Terdakwa untuk berbaring diatas kasur laluTerdakwa melepas baju, celana milik Anak Ria Fitriani bin Dakiyat kemudianTerdakwa langsung menjilat vagina Anak Ria Fitriani bin Dakiyat dan langsungmemasukkan alat kelamin milik Terdakwa kedalam vagina Anak Ria Fitriani binDakiyat lalu setelah sekira 5 menit Terdakwa mengeluarkan sperma
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat juga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawabterhadap keluarga;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 4 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa sejak April 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat jugamemiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan sejakApril 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Submemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, PenggugatHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Subyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    rukun sejak bulan September tahun2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    sering bertengkar;Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringberkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggasaya (suami) selalu di usir oleh istri untuk kembali ke rumah orang tuasaya, serta untuk ke 4 (bulan 03 tahun 2018) sekian kalinya saya (Suami)diusir dari rumahnya dan termohon berkata tinggalkan saya dan ceraikansaya yang telah disaksikan oleh keluaraga termohon pada saat malamkejadian pertengkaran
    tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah orang tua Termohon selama lebih kurang 6 tahun, danselama berumah tangga keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangmensyukuri yang telah di berikan dari suami, sering berkata kasar kepadasuami, dan setiap pertengkran dalam rumah tangga suami selalu di usir
    permohonan Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang penyebabnya dipicukarena Termohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringPutusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.SMd., i acaeuecccccceeeeceeeeeceeesseceeeceeueeeeeeeeeeeeeeaesesesssseeeeeeeaeees 6berkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggaPemohon selalu di usir
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir
    Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir
    pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir
    memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir
Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 16 April 2013 —
60
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.
    ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya
    dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir
    Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir
Register : 21-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0480/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.
    sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir
    No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.
    karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir
Register : 18-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 171/Pid.B/2017 PN Skb
Tanggal 24 Oktober 2017 — UNANG ALAMSYAH Bin SANWASI
8311
  • Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolonghingga tidak
    Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir oleh pedagang yangberjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untuk meninggalkanpelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih 100 (seratus)meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksi korban danmelayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenai wajah hinggasaksi korban berteriak kesakitan dan mengeluarkan darah dari arah pelipismata sebelah kiri hingga saat itu ada orang lain yang membantu menolongHalaman 5
    UNANG mengejar saksi dan mengajak kembalikepada saksi agar mengikuti Kemauan / ajakannya tersebut yaitu untuk rujuk,namun saksi masih tetap dengan keputusannya tidak ingin rujuk kembalidengan terdakwa.Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa di usir
    mengikuti kemauan / ajakannya tersebut yaituuntuk rujuk, namun saksi korban masih tetap dengan keputusannya tidakingin rujuk kembali dengan terdakwa.Bahawa selanjutnya saat itu terdakwa malah melakukan pemukulan tepat didepan gerobak penjual buah dukuh kepada saksi yang berada di jalan KH.Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang Kota Sukabumisebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 171/Pid B/2017/PN SKB Bahwa selanjutnya saksi korban dan terdakwa di usir
    Ahmad Sanusi tepat depan Aspol (asrama polisi) Cipelang KotaSukabumi sebanyak 2 (dua) kali ke arah wajah saksi korban.Bahwa benar selanjutnya saksi koroban dan terdakwa di usir oleh pedagangyang berjualan buah dukuh hingga saksi korban berupaya untukmeninggalkan pelaku mengarah perempatan jalan Degung dan kurang lebih100 (seratus) meter meninggalkan lokasi terdakwa mengejar kembali saksikorban dan melayangkan pukulan kembali sebanyak 3 (tiga) kali mengenaiwajah hingga saksi korban berteriak kesakitan
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2320
  • Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi;7.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juli 2017 disebabkan karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama3 tahun lamanya;8.Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun
    Tergugat suka bermain judi danmabukmabukan; Bahwa puncaknya pada bulan Juli tahun 2017 Penggugat danTergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya.
    gugatanperceraian Penggugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan terhadap Penggugat, Tergugat bersifat egois dan apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat,Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir
    Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan. puncak perselisihandan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi dan Penggugat di usir olehTergugat dari rumah kediaman bersama sehingga Penggugat kembali ke rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/menyelesaikan masalah selama 3 tahun lamanya dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal bersama.
    Putusan nomor 0319/Pdt.G/2020/PA.Bbumabukmabukan. puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Juli 2017 disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah ekonomi dan Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama sehingga Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat danTergugat tidak ada itikad baik untuk menemui/ menyelesaikan masalah selama 3tahun lamanya.
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Cmi
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
151
  • Saksi I, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir olehTergugat Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Saksi Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah lbu Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis;eBahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberi nafkah, bahkanPenggugat di usir Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjaminnafkah wajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang
    Talak, telah membiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telahmelanggar sighat talik talak yang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikahdilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir
Register : 18-08-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3132/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 10 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • suami istri setelah menikahitu. mereka tinggal di di rumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak tahun 2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu ' keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuaTermohon ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanyakini telah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarangselama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri(qobla' dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Termohon ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak mulai awal menikahsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tanpaalasan yang jelas Termohon tidak mau kepada Pemohon; Bahwa akibat perselisihan itu. kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir