Ditemukan 3241 data
79 — 27
).Samsul, sebesar Rp.81.000 (Delapan puluh satu ribu rupiah).Lili, sebesar Rp.95.000 (Sembilan puluh lima ribu rupiah).Samsudin, sebesar Rp.102.000 (Seratus dua ribu rupiah).Susanti, sebesar Rp.58.500(Lima puluh delapan ribu ratus rupiah).Tasia, sebesar Rp.57.000 (Lima puluh tujuh ribu rupiah).Sartika j Yusup, sebesar Rp.29.500 (Dua puluh Sembilan ribu limaratus rupiah).Saharia, sebesar Rp.27.000 (Dua puluh tujuh ribu rupiah).Syamsiar Yusup, sebesar Rp.27.000 (Dua puluh tujuh ribu rupiah).Norma Kama
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
NANDA DWI YANDRA SAPUTRA Pgl NANDA
47 — 3
Pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira pukul 10.00 wib, awalnyaterdakwa menemui IWAN dan IWAN mengatakan "LAI ADO KARAJONYOCUMA MANJAPUIK GANJO KA ARAH KOTANOPAN, AWAK DULU PERNAHPAI MANJAPUIK 50 KILO, DAPEK WAK UPAH LIMO BALEH JUTA, BERARTISAKILO UPAHNYO TIGO RATUIH RIBU yang artinya "PEKERJAAN ADA TAPIMENJEMPUT GANJA KE ARAH KOTANOPAN, DULU TERDAKWA PERNAHPERGI MENJEMPUT 50 KILO, TERDAKWA DAPAT UPAH LIMA BELAS JUTA,BERATI UPAH SATU KILO TIGA RATUS RIBU dan mendengar itu, terdakwabertanya "KAMA
BPT. MARISH HASUNDUNGAN
Tergugat:
Bupati Batu Bara
72 — 46
KAMA RASEN, S.H.Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat, tergabung pada LBH AL JAMYAULWASHLIYAH, beralamat di Jalan KL. Yos Sudarso Km.6, No. 1 P.
76 — 27
anakkorban SITI AISYAH Alias ICAserta Anak koroban AYU DINA LESTARIAlias AYU bangun dan anak pelaku dan anak korban SITI AISYAHAlias ICA serta Anak korban AYU DINA LESTARI Alias AYU ceritacerita di ruang tamu kemudian sekitar pukul 17.00 Wita anak korbanSIT AISYAH Alias ICA berkata kepada Anak korban AYU DINALESTARI Alias AYU'AYU ko temani mi ADHI"; Bahwa setelah itu anak pelaku berkata sini mi pale lalu Anakkorban AYU DINA LESTARI Alias AYU berkata kamu masuk duluanmr lalu anak pelaku pun masuk kedalam kama
92 — 57
Bahwa oleh kama tanah yang dijual oleh Tergugat 1 adalah syahmenjadi milik Tergugat 1, maka jual beli antara Tergugat 1 dan Tergugat4 adalah syah Menuruthukum;Bahwa berdasarkan segala hal yang dikemukakan dalam eksepsi maupunPokok perkara diatas, mohon agar Pengadilan Negeri Selong, cq MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini, memeriksa, mengadili danmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI;Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA;1.
32 — 28
Kama dari awal pernikahan (malampertama pernikahan) TERGUGAT sudah "GAGAL" dengan alasan "CAPEK".Dan sampai sebelum TERGUGAT menceritakan tentang kondisi yangsebenarnya, PENGGUGAT selalu berfikiran jika TERGUGAT tidak bisamemberikan nafkah biologis karena capek. Dan Tergugat baru menceritakantentang kondisi yang dialami TERGUGAT selama 5 tahun pernikahan setelahPENGGUGAT mengajukan ingin bercerai.
122 — 61
Noak Itlay, Tempat Tanggal Lahir Kama 17121987, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Khatolik, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatHalaman 1 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2021/PN WmnSilumarek, Rt/Rw: 000/000, Kel/Desa: Silumarek, Kec. Wesaput, Kab.Jayawijaya, Prov. Papua. Penggugat VII;8. Fransiskus Itlay, Tempat Tanggal Lahir, Wamena Maruma 05111972, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Agama Khatolik,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI.
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
NANDA DWI YANDRA SAPUTRA Pgl NANDA
44 — 9
Pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira pukul 10.00 wib, awalnyaterdakwa menemui IWAN dan IWAN mengatakan "LAI ADO KARAJONYOCUMA MANJAPUIK GANJO KA ARAH KOTANOPAN, AWAK DULU PERNAHPAI MANJAPUIK 50 KILO, DAPEK WAK UPAH LIMO BALEH JUTA, BERARTISAKILO UPAHNYO TIGO RATUIH RIBU yang artinya "PEKERJAAN ADA TAPIMENJEMPUT GANJA KE ARAH KOTANOPAN, DULU TERDAKWA PERNAHPERGI MENJEMPUT 50 KILO, TERDAKWA DAPAT UPAH LIMA BELAS JUTA,BERATI UPAH SATU KILO TIGA RATUS RIBU dan mendengar itu, terdakwabertanya "KAMA
90 — 38
Yudi alias Freng meminta saksi Holidin Bin Jahri Alias Alo(terdakwa dalam perkara terpisah) dan saksi Udin Bin Kama memanduOrang orang Iran tersebut berjalan kaki dari daerah Kampung CijengkolDesa Damar Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur menuju ke pinggirhutan dekat pesisir Pantai Jayanti Cidaun dan setelah orangorang Irantersebut berada di tepi Pantai selanjutnya saksi Aup Bin Kandi (terdakwadalam berkas terpisah) beserta para nelayan lainnya yang tidak dikenalmengangkut Orangorang Iran tersebut
85 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materiil.Kerugian materiil kama Penggugat tidak bisa menguasai lahantersebut selama lebih kurang 30 tahun yang jika dihitung uang sewalahan adalah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) kerugian karena Para Penggugat telah mengeluarkan biayaakomodasi, biaya honor kuasa hukum, dll yang jumlahnya sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);b.
MARIYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Intervensi:
LINDA NORA,DKK
105 — 54
KAMA RASEN, S.H. ;Masingmasing Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum Herman and Partners,Beralamat di Jalan Marelan IX Lingkungan VII No. 138Medan Marelan, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 28 September 2018, selanjutnya disebut sebagdi............... 0.06. cee eee PENGGUGAT ;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ; Berkedudukan di JalanJend. Abd. Haris Nasution P.
117 — 46
kemudian Arif Wibowomenjawab Ora ana sapasapa kemudian Indri Alfiani dibawa masuk kedalam rumah dan saat itu sudah sekira pukul 22.00 Wib ;Bahwa Indri Alfiani ngobrolngobrol dengan Arif dan menyuruh Indrimasuk ke dalam kamar dengan berkata Ko mlebu nang njero kamar sitHalaman 29 dari 44 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2019/PN Bnrbae ya dan kemudian Indri Alfiani masuk ke dalam kama, lalu sekirapukul 23.00 Wib, Arif masuk ke dalam kamar dan tidak lama setelah itukeluar kamar dan berkata Ko nek kepengin
38 — 19
(Benar) Sewaktu Termohon melahirkan, dan untuk apa dilihat kama Pemohonsudah tidak suka lagi sama Termohon.(Tidak Benar) Kalau Keluarga Termohon nelpon di caci maki sama KeluargaPemohon.4 Untuk apa datang.
62 — 5
Sering mengatakan kalau Pemohon itu orang miskin, gak punyasaudara dan tidak punya apaapa, Ndak ado nan ka diarokdoh..Kere, kalau sakik kama kadi campakan, katanya. Miris,sedih rasa hati ini mendengar ucapanucapannya yang seringdialontarkan. Memang bukan pada Pemohon ucapan dia ituPemohon langsung lakukan komplain, tapi lamakelamaandirenungkan dan rasa kuatir yang dalam di hati, apalagi Pemohonmemang tidak punya saudara kandung di Pariaman ini.
95 — 54
Surat Wasiat dari (Alm) KAMA SIAK tertanggal 15 Juni 1958 yang mendasari terbitnya Sertifikat HakMilik No.1345 dan bukti P2a.
148 — 68
Muhamad Kama! FikriSH. dan 8. Elirico ParulianSitumorang,SH. Advokat pada Kantor Hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERSberalamat di Menara Rajawali 16th Floor, Jl. Mega Kuningan Lot# 5.1 Kawasan MegaHal 8 dari 70 hal. Putusan Nomor.505/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Kuningan Jakarta 12950, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Desember 2012dan Turut Tergugat (PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT. BankTabungan Negara Cabang Bekasi. 1. Chandra M MHamzahSH. 2. EriHertiawan,SH.LLM,3.
Pembanding/Tergugat II : Santi binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat III : Jumatiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat IV : Arman bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat V : Supriadi bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VI : Idullah bin Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VII : Jumariah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat VIII : Samsiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat IX : Rabasiah binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Pembanding/Tergugat X : Sinta binti Settaring Diwakili Oleh : Kasi binti Salehe
Terbanding/Penggugat I : Hasna Sonna binti Salehe
Terbanding/Penggugat II : Ahmad Dg. Sele bin Settaring
Terbanding/Penggugat III : Aris bin Settaring
Terbanding/Penggu
154 — 65
Kama kepada Mustari;3. Bukti T.6 berupa fotokopi surat pernyataan pengalihan atas obyek hartasengketa nomor 6.1.3. dengan Nomor 168/DSL/XII/2013 diperoleh dari AliImran kepada Tergugat (Kasih);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4, T.5 dan T.6 dapat diketahuibahwa seluruh obyek harta sengketa dimaksud dalam penguasaan ParaTergugat/Pembanding, dan dua diantaranya atas nama Tergugat dan TergugatVil, sedang berdasarkan bukti T.5 ternyata obyek harta sengketa nomor 6.1.2atas nama Mustari.
178 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aming Kama selaku Penjual danTn.Jajat Samsudajat selaku Pembeli, yang dibuat dihadapan TienNorman Lubis, S.H., Notaris Bandung, dengan objek sebagian darisebidang tanah garapan Hak Erfacht No.12 terletak di Dago Bengkok,Kelurahan Cieumbeluit, Kecamatan Cidadap seluas + 1.012,78 M(seribu dua belas koma tujuh puluh delapan meter persegi);24) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No.334,tertanggal 10 Agustus 1988, antara Tn.
Novia Sinambela alias Op. frans
Tergugat:
HARAPAN NAPITUPULU alias Ama ni Paul
77 — 35
Bahwa gugatan penggugat adalah kabur (tidak jelas) tentang : dalamsubjek perkara bahwa penggugat tidak benar memiliki tanah parhutaan(kampung lumban hariara) kama di kampung parhutaan Lumban Hariaramasih banyak orang lain yang sudah bertempat tinggal sejak dulu, yaituPomparan Anggi Doli Raja Sieang, Ompung Ponggok / keturunannyaKeluarga Op. Rapika (Marhulalam Napitupulu),Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN BIg2.
53 — 17
ratus riburupiah) kadang Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dan pembayaran gajitersebut dilakukan 2 (dua) minggu sekali yaitu sekitar tanggal 5 dan tanggal 20setiap bulannya ;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah ada merencanakan pencurian tersebut darirumah dan terdakwa juga bilang sama ibu terdakwa yang bernama saksi ASIAH"Besok kerja dan sebagian dijual keluar" trus dijawab oleh ibu terdakwa yangbernama saksi ASIAH "lya" ;Bahwa terkadang terdakwa berhasil menjual sebagian Lum (getah karet)tersebut kama