• Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidak dapat menerimapertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173 terhadapobyek 6.1 yaitu Tanah seluas + 224 M? dan diatasnya terdapat bangunanrumah permanen (kostkosan) 5 (lima) kamar ditambah 2 (dua) gudangyang dulu sebelum pemekaran berada di Watasan Kelurahan Rontu,sekarang setelah pemekaran berada di JI. Nuri BTN Rontu RT. 08, RW.Him 7 dari 15 him.

  Juraidin(Terbanding V/ semula Tergugat Intervensi ) dalam JawabanRekonvensinya tertanggal 22 November 2018;Bahwa putusan Pengadilan Agama Bima Nomor0989/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 10 Juli 2019 seharusnya menetapkannilai/narga jual obyek 6.1 tersebut sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) untuk dibagi kepada para ahli waris tersebut dan Mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Agama Mataram Cq.

  Menetapkan nilai/narga jual obyek 6.1 + tersebut sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagai harta bersama antaraAlmarhumah Sri Eryansah binti H. Maman Sudirman dengan TergugatKonvensi M. Juraidin bin H. M. Said;4. Menetapkan bagian waris dari pewaris Almarhumah Sri Eryansah bintiH. Maman Sudirman untuk dibagi kepada para ahli waris yang berhak;5.

  PengadilanTinggi Agama Mataram memandang perlu untuk menambah pertimbangandan sekaligus menanggapi memori banding Pembanding, sebagaimanatersebut di bawah ini;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya merasa keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bima Nomor 0989/Pdt.G/2018/PA.Bm,Tanggal 10 Juli 2019 Masehi berteptan dengan tanggal 07 Dzulqadah 1440Hijriyah, yaitu : Bahwa Pembanding/semula Penggugat Intervensi, tidakdapat menerima pertimbangan hukum dalam putusan halaman 163 s/d 173terhadap obyek 6.1

• Menyatakan Barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1(satu)buah dompet warna hitam merk Imperial horse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uangsejumlah Rp.328.000.(tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat)lembar pecahan uang Rp.50.000.

  e Bahwa terdakwa menjelaskan dalam hal terdakwa melakukan perjudianOnline terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak berwenang yang memberiizin.Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barangbukti berupa. : 2922 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn ne nme nen nee ene one1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembar rekapTogel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah taskecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan 1(satu) Stabilo;6.1

  Memerintakan barang bukti berupa :1.1(satu) Unit handphone Stawberry warna putih type S1272; 2.1(satu) lembarrekap Togel; 3.3(tiga) lembar bukti transfer; 4.1(satu) lembar nomor shio; 5.1(satu) buah tas kecil warna hitam merk Quirhek yang berisikan 15 pena dan1(satu) Stabilo;6.1(satu) buah dompet warna hitam merk Imperialhorse;Dirampas untuk dimusnahkan; 7.Uang sejumlah Rp.328.000.(tigaratus dua puluh delapan ribu rupiah) dengan rincia; 4(empat) lembar pecahanuang Rp.50.000.

• _=1589265505670&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• _=1580890866073&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• _=1577785535250&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• (untuk selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Tanggungan).Bahwa jelas dan nyata, perjanjian sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan Il telah melanggar ketentuan dalam Pasal 6ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 November 2010 yangdibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir, yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan dan Terlawan Il, yangmenyatakan :Pasal 6HalHal yang DilarangKecuali ditentukan lain oleh BANK

  , terhitung sejak tanggal Perjanjian inisampai dengan dilunasinya seluruh kewajiban yang terhutang olehDEBITUR kepada BANK berdasarkan Perjanjian ini, maka DEBITURdilarang melakukan halhal sebagai berikut : 6.1.

  dalildalilangka 2, angka 5, angka 6 pada halaman 3 dan dalil angka 7Gugatan Perlawanan Pelawan) mengingat faktanya Terlawan bukanlah pihak dan tidak mengetahui adanya perjanjian sewamenyewa yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan II sehinggaTerlawan nyatanyata tidak memiliki kaitan dengan segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il. terutama karena Terlawan Il tidak pernahmemberitahukan dan meminta persetujuan kepada Terlawan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 6 ayat 6.1

  Terlebihlebin karena perjanjian sewa penyewa, yangdibuat antara Pelawan dan Terlawan Il, dibuat setelah adanyaPerjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 November 2010, dibuat dihadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yangdibuat antara Pelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidakmemenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6ayat 6.1 Perjanjian

  dahulu dari PihakKedua, termasuk menentukan atau mengubah jangka waktu sewadan/atau menerima uang sewa dimuka jika disetujui disewakan atausudah disewakan,; ....Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan nyata bahwa dalammengadakan hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan Il, jelas ternyata bahwa perjanjian sewamenyewa tersebut dibuat tanpa adanya persetujuan tertulis dariTerlawan sehingga telah tidak memenuhi persyaratan yang ditetapkandalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1

• 2015,tertanggal 21 September 2015 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaXXXXXxXxxxxx dan dihadiri oleh para saksisaksi masingmasing bernama Xxxxxxxxxxxdan Xxxxxxxxxxx dengan mas kawin berupa mas 10 gram dan seperangkat alat sholatdibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak bernama Xxxxxxxxxxx(P), umur 3 bulan;Bahwa selama permikahan Pemohon I (Xxxxxxxxxxx) dengan Termohon (Xxxxxxxxxxx)memperoleh harta sebagai berikut:6.1

  Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon danTermohon telah hadir sendiri di muka persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlahpermohonan para Pemohon, yang isinya ada perbaikan yang dilakukan secara lisan oleh paraPemohon mengenai objek point 6.10 dicabut dan mengenai harta yang diperoleh Pemohon Idengan Termohon pada objek poit 6.1

  dan Pemohon IT menikah pada tanggal 02 September 2015 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxxxxxxxx dan disaksikan pula oleh lebih daridua orang diantaranya adalah Xxxxxxxxxxx dan Hasanuddin dengan mas kawin berupa emasseberat 10 gram dan seperangkat alat sholat dibayar tunai dan pada saat pernikahan tersebutPemohon I masih terikat perkawinan dengan Termohon serta perkawinan Pemohon I denganTermohon telah diperoleh harta sebagaimana dalam surat permohonan para Pemohon pointobjek 6.1

  sholat telah dibayar tunaiserta Termohon pada saat para Pemohon menikah tidak keberatan adalah fakta yang dilihatdan dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsaksi sebagaimana maksud Pasal 308 RBg dan 309 RBg., sehingga dapat dijadikan dasardalam menetapkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim mengadakan pemeriksaan setempat(sebagaimana maksud Pasal 180 R.Bg dan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 7Tahun 2001) atas obyek angka 6.1

  No.0039/Pdt.G/2016/PA.TIg.Pemohon agar menetapkan harta yang diperoleh Pemohon I dengan Termohon pada positapoint 6.1 sampai dengan 6.9, (vide Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam) cukup beralasan dan tidak melawan hukum, sehinggamajelis menilai patut untuk dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan berdasarkanhukum, karenanya permohonan tersebut patut

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak akhir bulan Oktober 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah antara lain:6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatsejak akhir bulan Oktober 2012 hingga sekarang;6.2. Tergugat sering membesarbesarkan masalah;6.3.

  Tergugat merupakan pribadi yang tempramental dan pernah jugamengatakan kata kata kasar kepada Penggugat;6.1. Tergugat sering mengucapkan katakata cerai setiap kali terjadiperselisinan;7. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir bulan Februari 2018,karena alasan seperti pada point 5;8.

• Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telan mendapatkan izinuntuk dapat bercerai dari Tergugat dari instansi tempat Penggugatbertugas, sebagaimana Surat Keputusan Kepala Badan KepegawaianProvinsi Riau Nomor : Kpts.879/BKD/6.1/XII/2019/2787 tentangPemberian Izin Perceraian atas nama Vivie Febrianty, S.Pd., tertanggal 06Desember 2019;Bahwa Penggugat sanggup membayar

  Asyari,M.H.) tanggal 26 Desember 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkanSurat izin perceraian Nomor : Kpts.879/BKD/6.1/XII/2019/787 tanggal 06desember 2019 An.

  perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil yangterikat dengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dan telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, dan Penggugat telahmendapatkaan surat izin yang dimaksud dari atasan langsung dengan Nomor :Kpts.879/BKD/6.1

• ANAK II DARI TERGUGAT VIItelah meninggal dunia akibat sakit di Rumah Sakit Gatot Subroto Jakartapusat dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut;6.1. PEWARIS (ayah kandung)6.2. Nuraini (iobu Kandung)6.3. TERGUGAT 6.4. TERGUGAT II6.5. TERGUGAT III6.6. TERGUGAT IV6.7. TERGUGAT V6.8. ALM. ANAK II DARI TERGUGAT VII6.9. TERGUGAT VIHal 3 dari 12 hal. Salinan Putusan Nomor 150/Padt.G/2020/MS.Skm.6.10. ADIK KANDUNG TERGUGAT V7.

  Barat dengan tanah Baktiar M. + 40 meter.Berdasarkan surat keterangan Jual Beli Tanah yang dibuat padatanggal 05 Februari 2013.Ditaksir seharga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).8.2 1 (Satu) unit rumah semi permanen yang berdiri di atas objeksengketa poin angka 6.1 yang terletak di GampongGAMPONG Kecamatan KECAMATAN Kabupaten Nagan RayaHal 4 dari 12 hal.

  Menetapkan ahli waris PEWARIS adalah sebagai berikut:6.1. PENGGUGAT (istri/Penggugat)6.2. TERGUGAT (anak kandung/Tergugat 1)6.3. TERGUGAT II (anak kandung/Tergugat II)6.4. TERGUGAT III (anak kandung/Tergugat III)6.5. TERGUGAT IV (anak kandung/Tergugat IV)6.6. TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat V)6.7. TERGUGAT VI (anak kandung/Tergugat VI)6.8. ADIK KANDUNG TERGUGAT V (anak kandung/Tergugat VII)7. Menetapkan ahli waris pengganti Alm. ALM.

• _=1577783541164&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot,Kabupaten Bandung.2. Bahwa sebelum acara jawab menjawab, ACENG ABIDIN selaku Penggugatmengajukan Perbaikan/Penambahan Gugatan Perbuatan Melawan HukumDalam Perkara No. 44/Pdt.G/2016/PN.Blb. tertanggal 1 Juni 2016 kepadaKetua Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung, antara lain pada butir 1menyebutkan :Bahwa Penggugat akan menambahkan identitas Tergugat sebagai berikut :Bambang Trisna (pemilik PT. ALENATEX) yang beralamat di JI. Moh.

  Toha No. 53 (KM 6.1) sedangkan letak dan lokasi tanah milik PT.Alenatex adalah Jalan Moch. Toha KM 6.1 No. 147 (PT. ALENATEX).c. Bahwa terdapat perbedaan batasbatas objek perkara yang tercantumdalam Surat Gugatan, Pemeriksaan Setempat (PS) oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Bale Bandung pada hari Rabu tanggal 31 Agustus2016 dan hasil Plotting, yaitu : Didalam Surat Gugatan disebutkan batasbatasnya adalah :Utara > milik Ny.

  Toha KM. 6.1 No. 147, DesaPasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, sebagaimanatercantum dalam mengajukan Derden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

  Moch.Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan, Kecamatan Dayeuh Kolot,Kabupaten Bandung, sebagaimana tercantum dalam mengajukanDerden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.4. Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

  Toha KM. 6.1 No. 147, Desa Pasawahan,Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung, sebagaimana tercantumdalam mengajukan Derden Verzet (Perlawanan Pihak Ketiga) ini.Menyatakan bidang tanah masuk pintu gerbang kedalam PT.

• Bahwa Penggugat dan Tergugat selama masa Pernikahan memiliki 3(tiga) orang anak dan memiliki harta bersama berupa:6.1.

  Bahwa keseluruhan obyek yang ada dalam point 6.1 (angka 1sampai8.sengketa;Tergugatsampai 18) dan point 6.2 (angka 19 sampai sampai 24) diatas adalahHarta bersama mohon dalam perkara ini disebut sebagai obyekSehingga jumlah keseluruhan atas harta GonoGini antara Pengugat danditaksir sejumlah Rp. 49.005.100.000, (Empat puluhPenetapan No .0444/Padt.G/2019/PA Bb Hal. 7 dari 18 Hal.10.11.12.13.14.Sembilan milyar lima juta seratus ribu rupiah), dan mohon ditetapkansebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat

  ;Bahwa Obyek Sengketa sebagaimana point 6.1 (angka 1Sampai sampai18) dan point 6.2 (angka 19 sampai sampai 24) diatas adalah merupakanharta bersama atau harta gono gini antara penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama masa Pernikahan;Bahwa obyek sengketa sesudah perceraian belum pernah diadakanpembagian baik secara kekeluargaan ataupun secara hukum sesuaiketentuan hukum/perundangundangan yang berlaku dengan telahterjadinya perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka hartabersama yang diperoleh

  selama dalam perkawinan tersebut pada pointpoint 6.1 (angka 1sampai sampai 18) dan point 6.2 (angka 19 sampaisampai 24) diatas menjadi hak PENGGUGAT (setengah) bagian danhak TERGUGAT 2 (setengah) bagian ;Bahwa dengan demikian pihak TERGUGAT yang menguasai seluruhobyek sengketa berkewajiban untuk menyerahkan 2 (setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasainya tersebut ;Bahwa keseluruhan obyek sengketa tersebut baik berupa surat surattanah maupun BPKB mobil dan obyek fisiknya masih dalam penguasaanTergugat

• Bahwa hartaharta yang di Duri, pada saat almarhum meninggaldunia yaitu:6.1 1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 80 x 80 msweluas 6.400m2 yang terletak ( dahulu ), KABUPATENBENGKALIS, (Sekarang ) KABUPATEN BENGKALIS,Bahwa persil tanah tersebut, setelah meninggalkannya almarhum,sebagaian besar telah dijual oleh ANAK KANDUNG ( anakkandung almarhum ) yaitu :halaman 2 dari 7 halaman Putusan No. 0290/Pdt.G/2018/PA.Bklsa. Pertama dijual 25 x 40 m = 1000m?

  Abdul Kadir yang berada diDuri saja ialah sebagai berikut :6.1 1 ( satu ) persil tanah perkebunan seluas 80 x 80 m sweluas6.400m?

• Bahwa setelahn pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :6.1. M. Ridho Illahi lahir tanggal 14 Juni 2000;6.2. Rezky Ridho Ilahi lahir tanggal 03 Maret 2002;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan Penggugat denganTergugat;8. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tetap beragama Islam;9.

  pernikahan dan pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dilaksanakan secara Islam pada tanggal 20 Februari 1999 dengan wali nikahsaudara lakilaki kandung Pemohon II (Hendri bin Ramli Rajo Basa), disaksikanoleh 2 orang lakilaki bernama Syamsumardi dan Oyon dengan mahar berupauang Rp50.000,00 tunai, status bujang gadis dan tidak ada larangan danhalangan perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan itsbatnikah dan perceraian dengan Tergugat pada angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 6.1

  Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa dua orang saksi bernama Marlina binti Ismail dan Yulimas binti Ismailyang dipertimbangkan oleh Majelis sebagai berikut;Menimbang, bahwa Marlina binti Ismail (Saksi 1) dan Yulimas bintIsmail (Saksi 2) Penggugat, sudan dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai 1, 2, 3, 4,5, 6, 6.1

  , 6.2, 7, 8, 9 adalah fakta yang dilinat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalPasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai 1, 2, 3, 4,5, 6, 6.1, 6.2, 7, 8, 9 adalah fakta yang dilinat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, kecuali tentang pelaksanaan akadnikah Penggugat dengan Zuliardi tidak

• Daun jendela (1 unit) : 2,00 th KK.6.1 134.464,00 268.928,006. Kunci tanam 2 slaag (1,00) 6,00 bh KK.6.5 20.618,40 123.710,40)7. Engsel pintu (3,00) 2,00 th KK.6.6 16.118,40 32.236,808. Engsel jendela 2,00 KK.6.9 18.616,00 37.232,009. Hak angin jendela 1,00 bh Ls 18.000,00 18.000,0010. Tarikan jendela 2,00 Bi Ls 18.000,00 36.000,0011. Grandel jendela 8,00 bh Ls 120.000 960.000,0012. Ventilasi beton cetak 7,50 Ls 600.000,00 4.500.000,0013.

  Urugan pasir bawah lantai 1,05 m3 B.6.1 495.090,00 519.844,50)3. Lantai beton tumbuk 1:3: 5 15,00 m2 PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,504. Lantai keramik 30 x 305. Lantai dudukan mesin genset : 1,25 B.6.1 495.090,00 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk t. 5 cm 1.20 3,20 vat AnI.B.11.b 2.526.429,59 8.084.574,70 pembesianLantai cor beton bertulang 1: 2:3 dudukan mesin(0,47) 1,63 B.6.1 495.090,00 807.996,70 49 gan 6 ukuranLantai rabat beton tumbuk keliling11.272.021,90)VI PEK.

  TANAH DAN PONDASI 9,35 ms T.6.1 17.920 167.552,001. Galian Tanah Pondasi 2,34 m3 T.6.9 8.8592 20.105,282. Urugan tanah kembali % nya 0,85 #8 TA 114.480 97.308,003, Urugan pasir bawah pondasi 6,38 om Pd6.5 475.720 3.035.093,604. Pas. Pondasi batu kali 1:4 3.320.058,88Ml PEK. STRUKTUR ms Anl.B.4 4.148.224 ,20 4.231.188,68) As Sloof 15/20 1,02 m3 Anl.B.9a 6.582.055,95 7.108.620,432. Kolom struktur 20/20 1,08 m1 B.6.45 61.031 415.010,80 pemb3.

  Daun pintu panel (2 unit) (1,60) 0,90 i K.6.11 324.820,00 292.338,00Se Paunlendela ct anit) 2,00 bh KK.6.1 134.464,00 268.928,006. Kunci tanam 2 slag (1,00) 6,00 a KK.6.5 20.618,40 123.710,407. Engsel pintu (3,00) 2,00 bh KK.6.6 16.118,40 32.236,808. Engsel jendela 2,00 " KK.6.9 18.616,00 37.232,009. Hakanginjendela 2 1,00 th Ls 18.000,00 18.000,0010.

  Urugan pasir bawah lantai 1,05 m3 B.6.1 495.090,00 519.844,503. Lantai beton tumbuk 1:3: 5 15,00 m PLD.6.50 68.460,50 1.026.907,504. Lantai keramik 30 x 305. Lantai dudukan mesin genset : 1,25 m3 B.6.1 495.090,00 618.862,50Lantai kerja beton tumbuk t. 5 cm 1.20 3,20 Anl.B.11.b 2.526.429,59 8.084.574,70 pembesianLantai cor beton bertulang 1: 2:3 dudukan mesin(0,47) 1,63 e B.6.1 495.090,00 807.996,70 49 dan 6 ukuranLantai rabat beton tumbuk keliling11.272.021,90vl PEK.

• Bahwa Tanah Milik Adat dari almarhum Dulasip dengan almarhumahNursati sebagaimana posita 5 di atas, seluruhnya tinggal tersisa berukuranLebar 35 M X Panjang 196 M yang belum dibagi waris, akan tetapi telahditerbitkan/dikeluarkan Sertifikat Hak Milik yakni:6.1.

  dan Sertifikat Hak Milik Nomor 8498/Desa Sukaharja tanggal 28November 1985 SU Nomor 4801/Sukaharja/2010 tanggal 16 Februari 2010Luas 1.273 m* yang semuanya diatasnamakan Suri bin Dulasib (almarhum)berikut masih menguasai dan memanfaatkan 3 (tiga) pintu Ruko yang berdiridiatas Tanah tersebut posita 6.1 di atas adalah tidak sah dan bertentangandengan hukum;.

  Memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan/mengembalikan Sertifikattersebut posita 6.1 di atas berikut 3 (tiga) pintu Ruko yang dikuasai dandimanfaatkan oleh Tergugat Il diserahkan/dikembalikan dalam keadaankosong dan baik, tanpa beban dan tanpa syarat apapun kepada ParaPenggugat apabila diperlukan menggunakan Aparat Negara;.

• 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
• 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
• 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
• 2 buah bambu ukuran 3 meter;
• 2 buah drum warna biru;
• 2 buah senggrong atau cerok;
• 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
• 3 (tiga) m3 pasir.

  (BA PENITITPAN TERLAMPIR);

• 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok;1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB 8689 FCwarna putin abuabu beserta STNK;VV VV VV WV> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abuabuukuran 24 PK;> LK 3 mpasir;Dikembalikan kepada Penuntut Umum

Bahwa yang membawa truck nya Umar Hidayatullah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa foto barang bukti 1 (Satu)unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warnaputin abuabu ini yang dipergunakan oleh Umar Hidayatullah untuk mengangkutpasir;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;2.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Barang bukti tersebut telah disita berdasarkan hukum oleh karena itudapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa PURYONO, SE bin KASMANTO bersamasama dengan Sadr.SUBARI, Sdr. WAHYUDIANTO, Sdr. WAGIMAN dan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abuukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter; 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK; 3 (tiga) m3 pasir.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.PolAB 8689 FC warna putih abuabu;Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN WatDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lainatas nama Terdakwa SUBARI Bin DUL RAHMAD (Alm);6.

• Bahwa selama Penggugat dengan tergugat hidup sebagai suami istri,telah diperoleh harta bersama dengan jalan membeli berupa :6.1.

  Perabot Rumah Tangga yang berda di rumah Antang berupa :1; 6 (enam ) buah tempat tidur sprintoad No.3 lengkapdengan bantalnya;2. 6 (enam) buah TV 32 Inc yang tidak pakai tabung danlayar datar ;3. 6 (enam) buah Lemari Pakaian terbuat dari kayu biaya ;4. 6 (enam) buah Lemari tempat cemilang terbuat dari kayu ;5. 6 (enam ) buah kipas angin gantung;6. 6 (enam ) buah Eksos Penghisap Udara ;Ke semuanya parabot rumah tangga tersebut berada di rumah Antang (obyek sengketa 6.1 dan dikusasi oleh Tergugat ;

  ,Bahwa Penggugat khawatir semua harta bersama tersebut diatas akandipindah tangankan Tergugat sebelum adanya putusan yang mempunyaikekuatan hukum tetap, dan putusan perkara ini akan siasia dan tidakdapat dilaksanakan, maka penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Kls A Makassar agar dilakukan penyitaan terhadap seluruh obyeksengketa tersebut mulai obyek sengketa 6.1 s/d 6.7, kecuali obyeksengketa 6.2 ;13.Bahwa oleh karena penggugat sangat mendesak mengenai biaya rumahdan biaya hidup, dan juga

  Menjatuhkan Talak Bain Shugrhra Tergugat ( XXXXXXXXXXXX)kepada Penggugat( XXXXXXXXXXXxX);Hal 7 dari 24 halaman putusan Nomor 1582/Pdt.G/2021/PA.Mks3.Menyatakan obyek sengketa 6.1 sampai dengan 6.7 adalahharta bersama antara penggugat dan Tergugat berupa :6.1.Satu buah rumah batu bertingkat Il 6 ( enam) Kamar tidur satu6.2Kamar dapur dan satu Kamar Tamu,serta satu Kamar Keluargaseluas 102 m2 beserta tanahnya luas Tanah sama dengan luasbangunan, yang terletak di Kelurahan Antang, KecamatanManggala,

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % bagian dari harta bersamatersebut di atas diserahkan kepada penggugat dalam keadaan kosong dansempurna tanpa beban apapun dari pihak ketiga dan dari pihak manapun,Hal 9 dari 24 halaman putusan Nomor 1582/Pdt.G/2021/PA.Mks6.10.11.dan apabila sukar bagi Tergugat untuk menyerahkan secara natura, makaobyek sengketa poin 6.1, 6.3,6.4,6.5,6.6 dan 6.7 dapat dijual lelang dimukaumum, dan harganya % diserahkan kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah

• Galian Pondasi Pek.Tan 6.1 14.69 M3 18.600 273.234,002. Pek.Urugan Tanah Bekas Galian Pek.Tan 6.9 5.67 M3 8.915 50.548,053.Pek. Timbunan Pasir Bwh Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 3.09 M3 156.000 482.040,00805.822.05ml. PEKERJAAN BATU DAN PASANGAN1.Pas. Pondasi Batu Kali : 4 PEK PON 6.5 5.06 M3 569.375 2.88 1.037,502.Pek. Beton Bertulang 1:2:3 PEK.BETON 6.45 0.43 M3 2.478.785 1.065.877,55Pek.

  Rink Balk 13/153.Pas Dinding Batu Bata : 4 PEDIN 6.11 60.33 M2 91.350 5.511.145,504.Plesteran tembok+kolom 1:2 PEK.PLES 6.2 125.23 M2 31.800 3.982.314,005.Pek Rabat Keliling Beton Tumbuk :3:5 PEK BETON 6.1 1,79 M3 621.400 1.112.306,006.Pek. Beton Tumbuk :3 : 5 Bawah Lantai PEK BETON 6.1 1,65 M3 621.400 1.025.310,0018.297.588,23IV. PEKERJAAN KAYU DAN KACA1.Pek. Kayu Kuda kuda dan Gording PEKKAYU 6.28 0,50 M3 4.396.000 2.198.000,002.Pek.

  Galian Pondasi Pek.Tan 6.1 2.68 M3 18.600 4.848,002. Pek.Urugan Tanah Bekas Galian Pek.Tan 6.9 1.50 M3 8.915 13.372,003.Pek. Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695,020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.

  Galian Pondasi Pek.Tan 6.1 2.68 M3 18.600 4.848,002. Pek.Urugan Tanah Bekas Galian Pek.Tan 6.9 1.50 M3 8.915 13.372,003.Pek. Timbunan Pasir Bawah Pondasi+lantai Pek.Tan 6.11 4.86 M3 130.000 631.800,00695.020.50I. PEKERJAAN TOWER/POMPA1.Pas.