Bahwa tindak pidana kejahatan perbankan yang dilakukan oleh paraTerdakwa adalah bersifat lex spesialis derogate lex generalis, selain itumaksud dan tujuan dibentuknya undangundang perbankan untukmewujudkan perekonomian nasional agar mampu tumbuh dan stabil sertaberkelanjutan, untuk menciptakan kesempatan kerja yang luas dan seimbangHal. 48 dari 54 hal, Putusan Nomor 1645 K/PID.SUS/2017di semua sektor perekonomian dan guna memberikan kesejahteraan secaraadil kepada seluruh masyarakat Indonesia, sehingga

Prima Edu Internasional.Bahwa faktanya sejak bulan Maret 2015 sampai dengan Perjanjian KerjasamaHomeschooling PRIMAGAMA Cabang Surabaya Legalisasi Nomor:170/L/VII/2017 tertanggal 26 Juli 2017di buat dan dilaksanakan tidak pernahada keberatan dari Pemegang Merek Primagama yaitu PT.

Yang ditandatangani pada tanggal 22 desember 2017di Pengadilan Negeri Slawi, adalah bentuk/ upaya PARA TERGUGATRekonvensi yang secara terangterangan merampas Hak orang lain,yaitu Harta milik pribadi PENGGUGAT REKONVENSI yang dimilikisecara sah menurut hukum.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Saksi1 sejak tahun 2017di Disgotik Miles Jl. Mangga Besar Jakarta Barat kemudian menjalinhubungan pacaran.3. Bahwa benar kemudian pada bulan November 2019 Terdakwadan Saksi1 tinggal bersama di Kost ATET yang beralamat di Gg.Liberia Dalam No.27 RT. 13 RW. 10 No.27 Kel. Pekojan Kec.Tambora Jakarta Barat.4.

tersebut, Terdakwa menyatakan benar;3.Edi Suyitno alias Bapaknya Kembar bin Isman sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan pemilpihnan KepalaDesa Morombo Pantai Kecamatan Langgikima Kabupaten Konawe Utaratahun 20172023;Bahwa pemilinan Kepala Desa Morombo Pantai Kecamatan LanggikimaKabupaten Konawe Utara tahun 20172023 dilaksanakan pada tahun 2017di

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militerll12 Surabaya Nomor Sdak/83/K/AL//VIV/2017 tanggal 14 Juli 2017di depan sidang yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketerangan para Saksi di bawah sumpah.1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim di persidangan, yang pada pokoknya OditurMiliter menyatakan bahwa:a.

Putusan Nomor 479/B/PK/Pjk/2017di atas, Penggugat mengajukan permohonan kedua pembatalan atas SKPKBPPN Oktober 2010;e Berdasarkan Permohonan Kedua Pembatalan SKPKB PPN tersebut,Tergugat menerbitkan Keputusan Kedua Pembatalan SKPKB sebagaimanatelah disebutkan di atas, yang secara tertulis memutuskan menolakpermohonan Permohonan Kedua Pembatalan SKPKB PPN tersebut;e Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 23 UU KUP dan Pasal 40 UUPengadilan Pajak, Penggugat:a.

Kantor Wilayah DJP Jawa Barat II NomorKEP200/WPJ.22/BD.06/2015 tanggal 9 Februari 2015 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkanPasal 36 ayat (1) Huruf B karena Permohonan Wajib Pajak, yang secaratertulis memutuskan menolak Permohonan Pertama Pembatalan SKPKBPPN tersebut;e Berdasarkan Keputusan Pertama Pembatalan SKPKB tersebut, melaluiPermohonan Kedua Pembatalan SKPKB PPN sebagaimana telah disebutkanHalaman 2 dari 59 halaman Putusan Nomor 477/B/PK/Pjk/2017di

Sebelum perkara nomor 39/Pdt.G/2018/2018/P.N.Bdg tanggal 31Januari 2018 ini diajukan, terhadap Tergugat II dan Turut Tergugattelah diajukan gugatan oleh Penggugat pada tanggal 14 Maret 2017di Pengadilan Negeri Bandung yang diregister dengan nomorHalaman 40 dari 68 halaman. Putusan Nomor: 222/PDT/2019/PT.BDG.125/Pdt.G/2017/PN.Bdg, dengan objek gugatan yaitu perbuatantergugat menjual produk milik penggugat tanpa izin melaluiturut tergugat.

Nomor 2774 K/Pdt/2017di muka persidangan Penggugat tidak dapat mengajukan bukti/tidak dapatmembuktikan tentang dalil Penggugat yang menyatakan SHM Nomor 2649tanggal 2 November 2007 an.

XL AXIATA tgelah aa yang mengambilatau membongkar dan diketahui pada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017di Desa Sidamulya Blok Krasak Kec. Bongas Kab. Indramayu.Bahwa benar profesi pekerjaan saksi saat sekarang selaku managerregional servis operation PT. XL. AXIATA, sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang.Bahwa benar tower milk PT.

Ptsn No.3559/Pdt.G/2017/PA.JSTelah mendengar keterangan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon telahmengajukan perkara cerai talak yang didaftarkan pada tanggal 13 Oktober 2017di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan Register PerkaraNomor 3559/Pdt.G/2017/PA.JS telan menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tanggal 20 Maret 2017di rumah Sdr. Syamsul Awal di Kampung Japingjaping Kel.Bontolangkasa Kec. Minasatene Kab. Pangkep namun tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 Saksi bertemu Terdakwa dirumah Sdr.

dan menyerahkan kepada Kadilmil III17 untuk ditindaklanjuti.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab Terdakwasebagai Sekretaris Dilmil IIl17 Manado tidak adakaitannya dengan penanganan perkara yangdisidangkan di Pengadilan Militer karena haltersebut adalah kewenangan Panitera, demikianpula Terdakwa tidak mempunyai kewenangan untukmembantu seseorang yang perkaranya sedangdisidangkan di tingkat banding maupun di tingkatkasasl.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan SertuFERDIAN ZHUGO ARYADI pada awal tahun 2017di

Adrianus Lihartadi telah melakukan pemeriksaanpada tanggal 26 September 2015 dan ditandatangani pada tanggal 28September 2015, didapatkan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Identitas Mayat :Hal. 6 dari 49 hal Putusan Nomor 274 K/PID/2017Di atas meja kamar mayat terdapat mayat seorang lakilaki teroungkussebuah kantong mayat plastik warna kuning bertuliskan DirJen.

Hakim mempunyai pendapat lain terhadapperkara ini, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum pidana kita.Replik dari Oditur Militer yang disampaikan didalampersidangan yang menyatakan telah cukup bukti Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sesuai pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan sebagai berikut :a.Bahwa pada prinsipnya Oditur Militer tetap pada tuntutansemula yang telah dibacakan pada tanggal 23 Maret 2017di

;Selanjutnya disebut Sebagai ................c:sseseeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Februari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriUngaran pada tanggal 21 Februari 2017di bawah Nomor Register23/

Persediaan (UP) yang selanjutnyatidak bisa dipertanggungjawabkan oleh karena TERDAKWAHUSNOL HOTIMAH hanya mempertanggungjawabkan danaTambah Uang (TU) sebagaimana Surat Pertanggungjawaban(SPJ) Nomor : 512/300701/SPJ/TU/V1/2017 dan Surat PernyataanTanggung Jawab Belanja (SPTJB) Nomor : 0133/300701/SPP/TUNIHIL/VI/2017 tanggal 20 Juni 2017; Bahwa selain itu dalam sebagian pertanggungjawaban danaTambah Uang (TU) pada transaksi bulan Mei 2017 yaitu padapembahasan raperda tanggal tanggal 5 Mei 2017 s/d 7 Mei 2017di

Persediaan (UP) yang selanjutnyatidak bisa dipertanggungjawabkan oleh karena TERDAKWAHUSNOL HOTIMAH hanya mempertanggungjawabkan danaTambah Uang (TU) sebagaimana Surat Pertanggungjawaban(SPJ) Nomor : 512/300701/SPJ/TU/V1/2017 dan Surat PernyataanTanggung Jawab Belanja (SPTJB) Nomor : 0133/300701/SPP/TUNIHIL/V1I/2017 tanggal 20 Juni 2017; Bahwa selain itu dalam sebagian pertanggungjawaban danaTambah Uang (TU) pada transaksi bulan Mei 2017 yaitu padapembahasan raperda tanggal tanggal 5 Mei 2017 s/d 7 Mei 2017di

Nurjannah) sudah tidak lagi menjadipengurus Yayasan Nahdiyat sejak tanggal 6 Juli 1995, karena telah dikeluarkandari kepengurusan Yayasan Nahdiyat dengan alasan yang bersangkutan tidakpernah aktif mengurus Yayasan Nahdiyat dan tidak pernah hadir dalam rapatrapat yayasan.Bahwa selanjutnya dalil gugatan Penggugat sebagaimana yang termuat dalamsurat gugatan Penggugat tanggal 22 Maret 2017, yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IA Makassar pada tanggal 23 Maret 2017di bawah Nomor

Und107/PJ.11/2017 tertanggal 31 Maret2017, untuk hadir memberikan keterangan pada tanggal 10 April 2017di Kantor Pusat Direktorat Jenderal Pajak;Bahwa, pada tanggal 10 April 2017 Penggugat hadir memenuhiundangan tersebut diatas, serta Penggugat menjawab dan memberikanketerangan berkaitan dengan adanya dugaan pelanggaran yangdilakukan berkaitan dengan proyek pengadaan tersebut pada poin ke6,namun Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernah diberikandan/atau menerima Berita Acara Permintaan Keterangan