655/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan,dan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag2.

Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.Kag Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankanpernikahannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.KagPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSe@S Rp. 50.000, Panggilan Rp 300.000, PNBP Panggilan Rp 20.000,: Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Kag

655/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.RAPa. 26. pe =NF NaweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat, antara:XXXXXXXX, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Aek Tapa B KelurahanBakaran Batu Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten

Socfindo, tempat kediaman di Emplasmen AekPamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari Semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 04 Agustus 2016yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalamregister perkara Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.RAP, tanggal 04 Agustus 2016,telah mengemukakan

Bahwa pada hari Sabtu 09 Nopember 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat olen pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan KabupatenHalaman ke1 dari 11 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2016/PA.Rap.Labuhanbatu, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :434/05/XI1I/2013, tertanggal 02 Desember 2013;2.

Socifindo, Kecamatan Aek Natas sampaiberpisah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun setelah enambulan usia pernikahan mereka, sering terjadi pertengkaran diantaramereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat mudah ringan tangan dan suka berkatakasar;Halaman ke4 dari 11 halaman Putusan No. 655/Pdt.G/2016/PA.Rap.

Materai Rp. 6.000,wa een eee +Jumlah Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman ke11 dari 11 halaman Putusan No. 655/Padt.G/2016/PA.Rap.

655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.JmbKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Januardi bin Mursal, tempat/tanggal lahir Jambi, 23 November1981, berumur 36 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di LorongHidayat, RT 27, No. 51, Kelurahan Rawasari, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 28 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbKantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupaten Muba,Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: 845/08/X/2007, tertanggal 03 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah,

SURATPhotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 845/08/X/2007,tertanggal 03 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebutdiatas (P);Hal 3 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbB. SAKSI1. Musnaini binti Sedah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:2. EkaBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiister!

VY ell og9 Use old curolwoll elS> Yo oSl> WII Woo yoaHal 8 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 10 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmbak wo NProses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 760.000.Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 851.000.(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)&SHal 11 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

655/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.wae) Ppl Al eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Cuci, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar,

alamat Kota Pontianak,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 3 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawahdengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 3 Oktober 2016

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.bahwa Penggugat sudah pernah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, baik melalui temanteman maupun keluarga Tergugat,namun tidak berhasil dan tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat hingga saat ini;2.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 275,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 366,000Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.

Menyatakan hukum SHM No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980, dimana kemudian sebagian tanah tersebut dibebaskan haknya untuk proyek kanalisasi Tukad Badung seluas 727 m2 pada tanggal 02 September 1982 sehingga tanah yang tersisa seluas 1573 m2 yang terletak di Desa Pedungan (Glogor Carik), Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, adalah harta bersama diantara Tergugat

Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar untuk membuka blokir terhadap : Sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;6. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Bahwa sebelum lbu penggugat Gusti Ayu Putu Oka Meninggaldunia, lou Penggugat telah terlebin dahulu membuat sebuah suratHibah wasiat terhadap tanah sisa SHM No.655/Desa Pedunganseluas + 1573 M?

Bahwa setelah lou Penggugat Gusti Ayu Putu Oka meninggaldunia, Penggugat bermaksud untuk menegaskan hakhakPenggugat dengan cara mendatangi Para Tergugat untukmeminta Pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No.655/Desa Pedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka agarkedua bidang tanah sengketa diatas dibalik nama dan diacatatkanatas nama Penggugat, namun Para Tergugat dengan berbagaialasan serta itikad tidak baik tidak mau menyerahkan danmemecah sertifikat SHM No.655/Desa Pedungan tersebut,walaupun

Bukti P.1 surat dari Penggugat yang bersesuaian dengan bukti paraTergugat yaitu bukti T.2 berupa sertifikat Hak Milik No. 655, dimanapada sertifikat Hak Milik No. 655 diterangkan bahwa, tanah yangsemula pemiliknya adalah Ni Tjeki telah beralin kepada Gusti AyuPutu Oka, dengan titel jual beli yang dilakukan pada Tanggal 21 Juli1976;2.

menurutgambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;Halaman 61 dari 65 putusan No 146/Pdt/2017/PT.DPSMenimbang, bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/DesaPedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka seluas 2300 m?

menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980No.1493/1980 ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pemblokiran atassertifikat Hak Milik (GHM) No.655/Desa Pedungan atas nama lgusti AyuPutu Oka seluas 2300 m?

655/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Abd Samad Sahlan Bin Sahlan, tempat dan tanggal lahir Lome, 25 Juli 1970,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Seroja(belakang Sd 18), Kelurahan Pacongang, KecamatanPaleteang

kompleksPesantren Ibnu Abbas), Desa Barakkang, KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah, ProvinsiSulawesi Barat sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 September2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 655

Bahwa sejak saat itu Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggalyang sekarang berlangsung selama 1 tahun 9 bulan lamanya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Prg8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilsehingga Pemohon dan Termohon sepakat untuk bercerai;9.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.811000,00 ( delapan ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.PrgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Kamistanggal 22 November 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 RabiulAwwal 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Nurlinah K, S.H., M.H sebagai KetuaMajelis, Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.811.000,00( delapan ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Prg

655/Pdt.G/2019/PA.PLG

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLGPalembang, Provinsi Sumatra Selatan Nomor QE tertanggal16 Maret J dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut ;2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dialarat 7,ee Kota Palembang sampai dengan berpisah ;A.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa, Akibat permasalahan yang sama, Permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat memuncak pada sekitar bulan Jull2018 sehingga Penggugat menderita bersama Tergugat dikarenakanpersoalan tersebut, Oleh karena hal ini, Penggugat merasa yakin untukberpisah dengan Tergugat;7.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan dengan yangaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode P.1 dan di paraf;2.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLGMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahAzhari, S.H., M.Si.Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 210.000,00>: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.PLG

655/Pdt.G/2020/PA.Sry

ANAK 2 Lahirdi Pontianak, Tanggal 21 Desember 2013 (6 Tahun)Halaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA. SryBerada dibawah penguasaan dan pengasuhan (hadhanah) PENGGUGATsebagai ibu kandungnya;4. Membebankan biaya perkara menuruthukum.atau apabila Ketua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq.

Bahwa benar selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA. Sry10.a. ANAK 1 Lahirdi Pontianak, Tanggal 19 Desember 2009 (11 Tahun)b.

Hakim PengadilanHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA. SryAgama Sungai Raya sebagai Mediator, akan tetapi upaya perdamaian tersebuttidak berhasil.

NlyHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.

Ilyas, S.Ag.Halaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA. SryPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 9.000,00Jumlah :Rp 539.000,00 (/ima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA. Sry

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.655/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.655/Pdt.G/2019/PA.

655/Pid.Sus/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Murdono Wiku Pitono Bin Hardi Sutikno;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 25 Desember 1971;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Smn, tanggal 30 Januari2019 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI :Menyatakan eksepsi/keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidakdapat diterima; Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara No.655/Pid.Sus/2018/PN.SMN atas nama Murdono Wiku PitonoBin

Sim711214521011;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 KUHAP, terdakwamengajukan mengajukan seorang saksi dan seorang ahli yang menguntungkanbagi dirinya (Saksi a de charge), sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa sudah berusahamengerem, namun karena jaraknya terlalu dekat sehingga TerdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smntidak dapat menguasai sepeda motornya dan wajahnya terbentukspidometer;" Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa tidak membunyikanklakson maupun memberi isyarat lampu;.

,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smn

655/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtplarut malam;8.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Kelas IB MartapuraNomor: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal, 29 Agustus 2019 yang dibacakandi muka persidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkantidak ternyata

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp1.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpBahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

655/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptb. Tergugat sering pergi keluar rumah, apabila tidak sepahamdalam hal mengurus keungan rumah tangga bersama, dan tidakpulang hingga sebulan;6.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Toni Alpiansyah binJantra) terhadap Penggugat (Suharyani binti Karpadi);3.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spttinggal di Jalan HM.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptadalah tentang telah pecahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakankaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi, sebagai berikut;1.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.SptPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahThoyyib, S.H.I., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt

655/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, Tempat tg!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 15 September 2019 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxx/094/IX/2019 tertanggal 16 September 2019;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 1 dari 12 Halaman.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelummembina rumah tangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa konflik rumah tangga Penggugat danTergugat, kedua pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namunusaha tersebut tidak berhasil;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

30 Juni 2021, serta oleh MajelisPut. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi.

Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

655 B/PK/PJK/2011

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.Adapun ketidaksetujuan Pemohon PK atas alasan Termohon PK dalammelakukan koreksi karena penerbitan SKPKB tersebut telah cacatprosedural.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.Desember 2009 ketika Pemohon PK mendatangi KPP Madya JakartaSelatan. Dengan demikian, apabila Majelis Hakim meneliti berkas No.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.Peninjauan Kembali : PT.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.Panitera Pengganti,ttd./Handri Anik Effendi, S.H.Biaya biaya :1.Meterai.................. Rp. 6.000,2.RedakSi..............25 Rp. 5.000,3. Administrasi ................. Rp. 2.489.000.Jumlah .......... Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 18 dari 18 halaman. Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/201 1.

655/Pid.Sus/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2019/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alisman Hutabarat Als Embot Bin MunirHutabarat2. Tempat lahir : Pasaman3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 29 September 19834. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal27 Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

IIP FATMAJAYA serta barang buktilangsung di bawa ke Polsek Senapelan guna untuk di tindak lanjuti.Benar terdakwa mengatakan menggunakan Narkotika jenis sabusabu.eBahwa sabusabu yang pergunakannya dibeli dari temannyabernama KIKI dengan cara patunga bertiga dengan IIP FATMAJAYAdan DWI (DPO).Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Pbr2.

Menyatakan Terdakwa Alisman Hutabarat Als Embot Bin MunirHutabarat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika golongan bukan tanaman;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Pbr2.

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pekanbaru, serta dihadiri oleh Gusnefi, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN PbrEstiono., S.H., M.H. Saut Marulitua Pasaribu, S.H., M.H.Asep Koswara, S.H., M.H.Panitera PenggantiNurlismawati, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.SmdNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Smd mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1. Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dan keponakanPewaris yang masih hidup dari Pewaris anak dari pernikahan antara AdjiBambang Malik Bin Adji Bambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti AdjiBambang Hasan;2. Bahwa selama pernikahan antara Adji Bambang Malik Bin AdjiBambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti Adji Bambang Hasanmempunyai anak masing masing bernama :1.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smd5.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smda. Bukti Surat :1. Fotokopi Akta Kematian atas nama Adji Babang Malik Nomor6472KM180720200016 tertanggal 17 Juli 2020 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bercappos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian diberi kode P1;2.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdBahwa Almarhum H. Hasan Aini bin anang Mustar alias anang Mochtar.telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1994 di .kota Samarinda;Bahwa Almahumah Hj. Asliah binti Asnan Utok alias Utok;Meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2000 di Kota Samarinda; Bahwa kematian Almarhum H. hasan Aini bin anang Mustar alias anangMochtar. dan Almahumah Hj.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdDrs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.Hum Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 10000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.Smd

655/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .Pal2. Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah orangtua Tergugat di Gorontalo selama 1tahun, setelah itu pindah di rumah bersama di alamat Penggugat tersebutdiatas, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersama dialamat Tergugat tersebut diatas;3.

Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .Palresmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah mengusahakanperdamaian dengan menasihati Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya, rukun dan damai dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil.

Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .Palberalasan dan berdasar hukum, sehingga berdasarkan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.

Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .PalMiladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Abd. Rahim T. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syamsul Bahri M.H.dan Dra. Hj. St.

Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .PalPanitera Pengadilan Agama Palu,Drs. H. A. Kadir M.H.Halaman 13 dari 12 hal. Putusaan No. 655/Pdt.G/2021/PA .Pal

655/Pdt.G/2020/PA.Lt

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.Zara :Bo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak sebagai berikut:XXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanXXXXXXX, Kabupaten Simalungun Provinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumahtangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 19 tahun 4 bulan, setelan menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri tinggal dikediaman bersama di Desa Paduraksa, Kecamatan Kikim Timur,Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.Kabupaten Lahat sampai dengan berpisah dan telah dikaruniai 4 oranganak yang bernama:a. Anak pertama Pemohon dan Termohon, perempuan, umur 17tahun;b.

Pemohon danTermohon Nomor: 312/07/VII/2001, tanggal 26 Oktober 2020,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat, alat bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen dan telah dicocokkan denganHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.aslinya oleh Hakim dan ternyata cocok dengan aslinya, kemudianoleh Hakim diberi tanda P.1.B.

a>3 VNpSosd 15;Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih danHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.sayang.

SahimBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK RpBiaya Panggilan Rp 790.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya RedaksiRp 10.000,00Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.6. Biaya MeteraiRp 6.000,005. Jumlah Rp906.000,00 (Sembilan ratus enamribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA Lt.

655/Pid.Sus-LH/2016/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 15Desember 2016 tentang

BuhainiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw(dpo) di Dusun Maelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai truckmerk Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning milik Sdr. Efendi AliasSahwa langsung menuju ke rumah Sdr. Buhaini namun setelah sampai dirumah Sdr. Buhaini tersebut, terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.

Dengan demikian Terdakwa adalah orang yang telah dewasa dantelah mampu serta cakap bertanggung jawab secara hukum atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap Orang ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywAd.2.

MH, sebagai Hakim Ketua, HERU SETIYADI,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywS.H.

WAHYU WIDODO, SH.MHPanitera Pengganti,TTDANDHIKA RAHATMASURYA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw

655/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 655/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 1 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 1Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap Penyalah GunaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr2. Narkotika Golongan bagi dirinya sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk LG; 1 (satu) unit HP merk Advan;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Slamet Budiono, S.H.M.HDedy Wijaya Susanto, S.H.M.HPanitera Pengganti,Tri Prasetyo Budi, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr