Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 31-03-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon Vs Termohon
119
  • Saksi pertama Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal rukun,namun sejak 9 tahun yang lalu sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut
    Saksi kedua Pemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagai tetangga saksidan kenal dengan Termohon sebagai isteri Pemohon bernama Termohon;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Pdn Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon suami isteri, menikah sekitar tahun1995 di Sibolga Selatan, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering tidak harmonis,dimana pada bulan Juli 2017
    antaraPemohon denganTermohon sebagai suamiisteri dalam ikatan perkawinan dan terjadi hubungan hukum antara keduanya,dengan demikian antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, sesuai Pasal 66 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yang patut dan berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona Standi in judicio);Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang diajukan oleh Pemohontersebut adalah orangorang yang dapat didengar keterangannya sebagai Saksidan
Register : 22-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRITSON, SH
2.LEONARD S. SIMALANGO, SH
Terdakwa:
MUHAMAD RIFA I Bin KARMIN
705
  • awal mulanya yaitu pada hari sabtu tanggal 02 Februari 2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan
    Bin KARMIN tertangkap tangan oleh saksidan tim polres Kapuas membawa, menguasai dan atau memiliki senjata tajamjenis Parang MUHAMAD RIFA'!
    2019sekitar pukul 23:00 WIB pada saat itu saksi dan Tim berjumlah 4 (empat) personilPolres Kapuas sedang melaksanakan tugas Giat Patroli malam menggunakanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Klikmobil Dinas Kepolisian di pinggir Jalan Pemuda Km 3,5 Keluarahan Selat UtaraKecamatan Selat Kabupaten Kapuas Provinsi Kalimantan Tengah saksi dan timmendapati seorang lakilaki berteriakteriak sambil memegang sebilah senjatatajam jenis parang yang dipegang menggunakan tangan kanan kemudian saksidan
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1290/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2015 — - BENNY HARIYADI
234
  • bahwa 1 ( satu ) plastikklip bening kristal warna putih dengan berat brutto 0, 48 ( nol koma empat puluhdelapan gram).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RIKSON SITANGGANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan
    ERDIANTO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu KURNIAWAN BUDI, RIKSONSITANGGANG, dan TULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor PolsekMedan Barat dan seketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidakdapat disebutkan namanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalanTanjung Mulia Hilir Gang Padi Kec.
    KURNIAWAN BUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danTULUS PANJAITAN sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec.
    TULUS PANJAITAN, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 08.00 Wib, saksidan temanteman yang lain yaitu ERDIANTO, RIKSON SITANGGANG, danKURNIAWAN BUDI sedang duduk di kantor Polsek Medan Barat danHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1290/Pid.Sus/ 2015/ PNdnseketika itu tibatiba datang seorang lakilaki yang tidak dapat disebutkannamanya menerangkan bahwa di salah satu rumah di jalan Tanjung MuliaHilir Gang Padi Kec
Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 421 / PID. Sus / 2012 / PN.BGL
MOCHAMAD IMRON bin M. SUDI
4611
  • luar kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    kemaluan saksi ;Bahwa pada saat setelah kejadian itu saksi meminta pertanggung jawaban kepadaterdakwa dan terdakwa mengatakan akan sanggup menikahi saksi ;Bahwa beberapa hari setelah kejadian itu saksi benar dinikahi oleh terdakwa tetapi hanyanikah secara agama saja atau nikah sirri ;e Bahwa setelah nikah sirri antara saksi dan terdakwa bertempat tinggal di rumah orang tuasaksi hingga berjalan beberapa bulan saja ;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya tibatiba terdakwa tidak pulang ke rumah saksidan
    bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa berkenalan laluterdakwa sering mendatangi saksi dan mengajaknya jalanjalan dan suatu ketika pada saat saksipulang sekolah, saksi dijemput oleh terdakwa dan mengajak saksi ke daerah Pasrepan danmenuju sebuah rumah yang telah disewa oleh terdakwa dan pada saat berada di sebuah kamarrumah tersebut saksi dirayu oleh terdakwa dengan menciumi pipi dan bibir saksi lalu membukabaju saksi hingga telanjang kemudian terdakwa membuka pakaiannya lalu menindih tubuh saksidan
Register : 17-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 381/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 28 Nopember 2016 — AYIP ALI bin AMIR
394
  • Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2Ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1PUANI bin SAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banyjar, saksidan
    MAT ALI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota polisi Polsek Martapura Kota;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2016 sekitar jam 17.30 WITAbertempat di pasar Blauran Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, saksidan PUANI melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yang membawa (satu)bilah senjata tajam jenis pisau belati, panjang sekitar 19 (sembilan belas)sentimeter dengan gagang terbuat dari kayu dan kumpang yang terbuat dari kulitwarna hitam yang
    mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam kaitan perkara ini, berdasarkan keterangan dari para saksidan
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agm
Tanggal 6 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : Nanda Pramuji Bin Surya Dana; 2. Tempat lahir : Dusun Raja; 3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/21 Juni 1997; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten Bengkulu Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani;
10129
  • dankemudian mengambil barangbarang yang berada di ruangantersebut karena pada saat di temukan jendela bagian depantersebut sudah terbuka;Bahwa Saksi mengetahui kejadiannya setelah mendapatlaporan dari anak murid yaitu pada hari Senin tanggal 18April 2016 sekitar pukul 07.30 Wib dimana waktu itu anakmurid datang ke rumah Saksi untuk mengambil kunciruangan Guru untuk melaksanakan piket kebersihan di dalamHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN Agmruangan kantor dan pada saat anak murid bersama Saksidan
    2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Deden mau menontonbola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksi dan Dedenmelihat Terdakwa sedang dudukduduk di dekat SD tersebutdan tibatiba Terdakwa mengajak Saksi dan Deden untukmengambil barangbarang di SD Negeri 2 akan tetapi Saksidan
    Deden tidak mau lalu Terdakwa mengancam denganmengatakan akan menampar kalau tidak mau ikut dansetelah mendengar perkataan Terdakwa tersebut lalu Saksidan Deden langsung lari menuju rumah Idin tempat Saksidan Deden menonion bola;Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena takut atas ancaman Terdakwa terhadapSaksi dan juga Deden;Bahwa barangbarang yang diambil Terdakwa berupa 2 (dua)unit Printer merek Canon warna abuabu dan hitam, 1 (satu)unit Piano TC, 1 (satu) unit mesin
    sehubungan denganTerdakwa telah mengambil barangbarang milik SD Negeri 2Dusun Raja, pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitarpukul 01.00 Wib bertempat di SD Negeri 2 Dusun Raja diHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 203/Pid.B/2016/PN AgmDesa Dusun Raja Kecamatan Ketahun Kabupaten BengkuluUtara;e Bahwa Saksi mengetahui perobuatan Terdakwa tersebutkarena pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar pukul01.30 Wib, Saksi bersama dengan Nurharyanto maumenonton bola dan tiba di jalan di dekat SD Negeri 2 Saksidan
    Nurharyanto melihat Terdakwa sedang dudukduduk didekat SD tersebut dan tibatiba Terdakwa mengajak Saksidan Nurharyanto untuk mengambil barangbarang di SDNegeri 2 akan tetapi Saksi dan Nurharyanto tidak mau laluTerdakwa mengancam dengan mengatakan akan menamparkalau tidak mau ikut dan setelah mendengar perkataanTerdakwa tersebut lalu Saksi dan Nurharyanto langsung larimenuju rumah Idin tempat Saksi dan Nurharyanto menontonbola;e Bahwa Saksi tidak berani melaporkan perbuatan Terdakwatersebut karena
Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1980/PID.B/2015/PN Lbp
Tanggal 11 Januari 2016 — 1. Nama lengkap : Hendro Barus 2. Tempat lahir : Pancur Batu 3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 24 April 1985 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl Bakti Dusun I Desa Baru Kec Pancur Batu 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Jualan
284
  • sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kauHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1980/PID.B/2015/PN Lbpnanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
    Hendro Barus sedangkan Anis Ramayani diboncengoleh terdakwa Saud Maruli Tua Gurusinga dengan membawa sepedamotor milik saksi Anis Ramayani kemudian saksi dan saksi AnisRamyani dibawa kearah Sibolangit dan setibanya di sebelum PuskesmasSibolangit ada simpang ke kanan lanjut saksi dan saksi Anis Ramayanidi bawa kedalam menuju jalan kedalam tersebut dan ditengah perjalanansaksi ditur'unkan sedangkan saksi Anis Ramayani tetap dibawa dan tidaklama kemudian terdakwa datang kembali menemui saksi kemudian saksidan
    atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" kKemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
    atau tepatnya di Tikungan Tirtanadi dan situasi sedangsepi lalu terdakwa Hendro Barus, dkk datang menyerempet sepedamotor saksi, lalu terdakwa Hendro Barus,dkk meminta saksi bersamadengan Roni Gustama untuk berhenti sambil berkata "ka tembak kaunanti" Kemudian saksi dan Roni Gustama pun berhenti lalu terdakwaHendro Barus berkata "kau ini DPO)" kemudian terdakwa membawasaksi dan Roni Gustama kearah Sibolangit dan setibanya disana lanjutsaksi dan Roni Gustama dibawa menuju jalan ke dalam kemudian saksidan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 336/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 30 April 2019 — FAUZAN NIGRAHA ALS FAUZAN
3918
  • Atas informasi tersebut, saksidan rekan saksi segera melakukan penyelidikan dan menyusun strategi untukmelakukan penggerebekan (mengingat lokasi sasaran/target berada di puncakpegunungan), Setelah beberapa menit saksi dan rekan saksi memantau danmemetakan lokasi tersebut.
    Sibolga Sambas, Kota Sibolga, saksidan rekan saksi langsung bergerak mendekati FAUZAN NUGRAHA alsFAUZAN tersebut dan kemudian langsung melakukan penangkapan terhadapFAUZAN NUGRAHA als FAUZAN. Saat akan di tangkap, FAUZAN NUGRAHAals FAUZAN tersebut terlinat dengan jelas menggenggam narkotika Shabuberupa 1 (satu) bungkus kecil Shabu terbungkus plastik bening padagenggaman tangan kanan nya dan sempat FAUZAN NUGRAHA als FAUZANjatuhkan sehingga terjatuh di atas lantai rumah koskosan tersebut.
    Atas informasi tersebut, saksidan rekan saksi segera melakukan penyelidikan dan menyusun strategi untukmelakukan penggerebekan (mengingat lokasi sasaran/target berada di puncakpegunungan), Setelah beberapa menit saksi dan rekan saksi memantau danmemetakan lokasi tersebut. Tidak berapa lama kemudian, saksi dan rekan saksimelihat 1 (satu) orang lakilaki (FAUZAN NUGRAHA als FAUZAN) yangdicurigai gerakgeriknya sedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor hondaVario warna hitam No. Pol.
    Atas informasi tersebut, saksidan rekan saksi segera melakukan penyelidikan dan menyusun strategi untukmelakukan penggerebekan (mengingat lokasi sasaran/target berada di puncakpegunungan), Setelah beberapa menit saksi dan rekan saksi memantau danmemetakan lokasi tersebut. Tidak berapa lama kemudian, saksi dan rekan saksimelihat 1 (satu) orang lakilaki (FAUZAN NUGRAHA als FAUZAN) yangdicurigai gerakgeriknya sedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor hondaVario warna hitam No. Pol.
    Sibolga Sambas, Kota Sibolga, saksidan rekan saksi langsung bergerak mendekati FAUZAN NUGRAHA alsFAUZAN tersebut dan kemudian langsung melakukan penangkapan terhadapFAUZAN NUGRAHA als FAUZAN.
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 533/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2012 — NASLIWAN Pgl WAN
251
  • Perkara PDM 563/Ep.2/PDANG/09/2012, dimana kepada terdakwatelah didakwa sebagaimana terlampir dalam berkas perkara:Menimbang, bahwa atas surat dakwaan para terdakwa menerangkan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut;Berdasarkan Fakta Yuridis yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan penjualan judi togel tersebut tidakada izin dari Pemerintah/Aparat yang berwenang, sedangkan terdakwa sendiri tahuapabila menjual judi togel
    Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada Umum atausengaja turut campur dalam Perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya ataucaranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu; Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa didepan persidangan diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 01 Agustus 2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di bawah Komplek Matahari lamaJl.
Register : 24-02-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/PID.B/2010/PN.MGL.
Tanggal 8 April 2010 — ALIP ABADI bin SUWARNO
672
  • pelaku tindak pidana dan dalamperkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukan terdakwa ALIPABADI BIN SUWARNO, yang setelah diperiksa identitasnya olehMajelis sesuai dengan identitas dalam surat dakwaan ,demikian pula berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri telah ternyata bahwa terdakwalahyang dimaksud dalam surat dakwaannya dengan demikian unsurKe 1. telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 2 Mengambil suatu barang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
    Atas nama ALPIAH,dengan demikian unsur Ke 2, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 3 Baik sebagian atau seluruhnya kepunyaan oranglain Menimbang, bahwa saksi saksi maupun keteranganterdakwa dipersidangan barang yang diambil terdakwa tersebutkepunyaan orang lain yakni milik saksi koroan AHMAD EFENDI,dengan demikian unsur ke 3, telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Unsur ke 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanDehukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan
    Nosin. 5TP735295, tersebut telah dibongkar dan beberapa onderdilnya berupaKarborasi merk Masuki telah dijual kepada saksi Gugus SuryaAndi Artha seharga Rp 150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ) dan 2 (dua) pelk sepeda motor tersebut seharga Rp250.000, kepada saksi Catur Wahyudi dan hasil penjualandigunakan oleh teman terdakwa Gotrek, dengan demikian unsurke 4, telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Unsur ke 5 dilakukan secara bersamasama Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
    tersebut dan setelahberhasil membuka kunci kontak sepeda motor tersebut langsungdibawa menjauh dan kemudian dihidupkan mesinannya dan dibawakabur,, dengan demikian unsur ke 5, telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan ;Unsur ke 6 Unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau) dengan menggunakan anak kunci palsu perintah2366palsu, atau pakai jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 310/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
YANSEN TUHUMURY ALIAS YANSEN
7026
  • menemukanbarang milik saksi yang hilang berupa 1 buah HP merek Samsung J6+Warna Merah di dalam kamr tidur terdakwa; Bahwa barang saksi yng hilang adalah 1 (Satu) buah HP Merk SamsungJ6+ Warna Merah, uang tuanai sebesar 300.000 dan charger HP; Bahwa awalnya saksi menaruh HP diatas meja yang berada di dalamkamar saksi dan saksi lalu keluar untuk makan malam dan sekitar pukul 9lewat saksi selesai makan kemudian saksi lalu menidurkan keponakansaksi di kamar sebelah dan kemudian saksi lalu kembali ke kamar saksidan
    saat saksi membuka kain horden kemudian saksi melihat kamarsaksi dalam keadaan teracak yang mana barangbarang saksi sudahberserakan di tanah kemudian saksi melihat jendela kamar dan ternyatajendela kamar saksi sudah terbuka dan saksi lalu teringat akan HP saksidan saat saksi melihat diatas meja tempat saksi menaruh HP ternyata HPsaksi sudah tidak ada lagi bersama dengan alat charger HP kemudiansaksi lalu berteriak pencuripencuri sehingga kemudian kakak perempuansaksi dan ipar saksi lalu datang kearah
    dalam kamar saksikorban; Bahwa kejadian pencurian yang terdakwa lakukan tersebut terjadi padahari Rabu, tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 20.40 wit bertempat diNegeri Latuhalat Dusun Tupa, Kampung Anahu, Kecamatan Nusaniwe,Kota Ambon; Bahwa awalnya saksi menaruh HP diatas meja yang berada di dalamkamar saksi dan saksi lalu keluar untuk makan malam dan sekitar pukul9 lewat saksi Selesai makan kemudian saksi lalu menidurkan keponakansaksi di kamar sebelah dan kemudian saksi lalu Kembali ke kamar saksidan
    saat saksi membuka kain horden kemudian saksi melihat kamarsaksi dalam keadaan teracak yang mana barangbarang saksi sudahberserakan di tanah kemudian saksi melihat jendela kamar dan ternyatajendela kamar saksi sudah terbuka dan saksi lalu teringat akan HP saksidan saat saksi melihat diatas meja tempat saksi menaruh HP ternyataHP saksi sudah tidak ada lagi bersama dengan alat charger HPkemudian saksi lalu berteriak pencuripencuri sehingga kemudian kakakperempuan saksi dan ipar saksi lalu datang kearah
Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 2/Pdt.P/2014/PN.Kis
Tanggal 4 Februari 2014 — SURANTO
473
  • Saksi Usman Tamrin.e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksidan Pemohon bertetangga.e Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernamaPalupi Kristianingsih dan suaminya yang bernama DampingWong.e Bahwa Palupi dan Damping telah meinggal dunia padatanggal OS Januari 2014 karena kecelakaan kereta api diSentang Kisaran.e Bahwa Palupi dan Damping Wong memiliki seorang anaklakilaki yang selamat pada saat kecelakaan tersebut yaituJorandi.e Bahwa Jorandi baru berumur sekitar 3 tahun dan
    Saksi Jumangine Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksidan Pemohon bertetangga.e Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernamaPalupi Kristianingsih dan suaminya yang bernama DampingWong.e Bahwa Palupi dan Damping telah meinggal dunia padatanggal OS Januari 2014 karena kecelakaan kereta api diSentang Kisaran.e Bahwa Palupi dan Damping Wong memiliki seorang anaklakilaki yang selamat pada saat kecelakaan tersebut yaituJorandi.e Bahwa Jorandi baru berumur sekitar 3 tahun dan saat
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 310/Pdt.P/2016/MS.SGI
Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
216
  • Il menikah Menikah pada tanggal 8 AprilSiapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahanPemohon I dan Pemohon Il ?Bagaimana saksi yakin bahwadan PemohonIlyangPemohon merupakan suami istertelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon I! danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?
    Menikah pada tanggal 8 Apriltahun 2001, dan saksi hadir padasaat pernikahan mereka; Siapa yang menjadi Wali, saksidan berapa mahar pernikahan9Pemohon dan Pemohan It % Setahu saksi yang menjadi Waliadalah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Saed yang diBagaimana saksi yakin bahwadan Pemohon IlyangPemohon merupakan suamiisteritelah menikah secara sah?Apakah terdapat halangan dalampernikahan Pemohon danPemohon II baik menurut syaraataupun adat istiadat setempat?
Register : 24-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 37/Pid.B/2019/PN lrt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH
Terdakwa:
KUIRINUS SIBU HURIT als. ERWIN HURIT
9121
  • Saksi sendiridan yang melakukan pemukulan tersebut adalah Terdakwa Kuirinus SibuHurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung , Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur; Bahwa pemukulan terjadi ketika Saksi bersama Terdakwa, Heri Hurit,Yakobus Aran, Yohanes Wato Aran dan Veronika Djawa Kelen sedangduduk bersama untuk mengklarifikasi masalah sebelumnya antara Saksidan
    Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lrt Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi ThomasPetrus Pati Kelen dan yang melakukan pemukulan tersebut adalahTerdakwa Kuirinus Sibu Hurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung , Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur; Bahwa pemukulan terjadi ketika menyelesaikan masalah antara Saksidan Korban lalu saksi
    yang dialami oleh Saksi Korban Thomas Petrus Pati Kelen; Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi ThomasPetrus Pati Kelen dan yang melakukan pemukulan tersebut adalahTerdakwa Kuirinus Sibu Hurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah milik Bapak Yohanes WatoAran di Desa lle Padung , Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur; Bahwa pemukulan terjadi ketika menyelesaikan masalah antara Saksidan
    dengan masalahpenganiayaan yang dialami oleh Saksi Korban Thomas Petrus Pati Kelen; Bahwa yang menjadi Korban pada saat pemukulan adalah Saksi ThomasPetrus Pati Kelen dan yang melakukan pemukulan tersebut adalahTerdakwa Kuirinus Sibu Hurit alias Erwin Hurit; Bahwa pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 21 April 2019, sekitarPukul 22.00 Wita bertempat di depan rumah Saksi di Desa Ile Padung ,Kecamatan Lewolema, Kabupaten Flores Timur; Bahwa pemukulan terjadi ketika menyelesaikan masalah antara Saksidan
Putus : 04-07-2016 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN STABAT Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 4 Juli 2016 — Poltak Halomoan Siahaan
4214
  • Saksi Nutri Ulina Br Sagala Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke Medan. Bahwa saksi selama tidak pulang kerumah orang tua saksi mengekos diMedan. Bahwa selama saksi tidak pulang kerumah orang tua saksi, saksi danterdakwa sudah pernah melakukan hubungan suami istri.
    Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan perjalanan ke rumah terdakwayang teletak di Jalan Perintis Pardede Tani Asri depan Gereja eglesiaKota Madya Medan dan sejak saat itu saksi korban
    Bahwa saksi koroban dan terdakwa saling mencintai tetapi tidakmendapat restu dari orang tua saksi korban untuk menikah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidi Persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekira pukul 17.00wibsaksi dan terdakwa saling berkomunikasi via telpon selanjutnya saksidan terdakwa bertemu dan melanjutkan
Register : 11-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1497/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14November 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG PEMOHON Il, dan yangHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1497/Pdt.P/2019/PA.Srgmengakadnikahkan adalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI,dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.
    dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 14 November 1991 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG PEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu yang bernamaPENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
    bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14November 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNGPEMOHON Il, berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSIdan
Register : 17-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 528/Pid.B/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FANITA KURNIATI ,SH.
Terdakwa:
MUHAMAT IRFAN FAUZI bin PALIL
9432
  • mengambiltanpoa jjin 2 ekor burung dara miliknya tersebut dengan cara bertanyapada para tetangga dan ada yang bilang jika jika ada 2 lakilaki yaituterdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki sedang gotongan bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa karena saksi tahu dan mengenal banyak warga disekitarrumahnya maka saksi kangsung mendatangi rumah saksi Muzaki danternayata masih ada terdakwa dan saksi Muzaki disitu dan langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
    ) ekor burung dara pada hariSabtu 04 Mei 2019 sekitar pukul 13.00 wib rumahnya di Letjen SutoyoRTO2 RW0O1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalam sangkardijemur dihalaman belakang rumah dan situasi sedang sepi ;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzaki bawasangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
    rumahnya di LetjenSutoyo RTO2 RWO1 Ds.Tanggung KecTurenKabMalang ;e Bahwa benar awalnya Terdakwa melihat ada 2 burung dara dalamsangkar dijemur dihalaman belakang rumah dan situasi Sedang sep ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 528/Pid.B/2019/PN.Kpne Bahwa benar selanjutnya terdakwa dan temannya yaitu saksi Muzakimembawa sangkar ada 2 ekor burung dara milik saksi Kusnan ;e Bahwa benar dirumah saksi Muzaki Terdakwa dan temannya langsungmengakui jika telah mengambil tanpa jjin 2 ekor burung dara milik saksidan
Register : 03-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 246/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 5 Januari 2016 — Terdakwa I DADANG ROMASYAH alias DADANG bin ATA Terdakwa II ASEP YANA alias OMPONG bin MUDIN
644
  • : 18.20 wib magrib sehabis saya pulang kerja dari Pasar,karena rumah saksi tidak bias masuk mobil maka mobil tersebut saksi taruhdi depan rumah tetangga saksi di pinggir jalan;Bahwa saksi yang melaporkan ke pihat penyidik kepolisian;Bahwa kemudian saksi di panggil pihak kepilisian dan diperlinatkan mobilyang hilang tersebut tetapi sudah ada perubahan dari warna dan platnomornya;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    biru jenis mini bus merk SuzukiCary ST.100 warna biru Tahun 1994 dengan No.Polisi F1089UH, telahhilang;Bahwa Saksi A.Dahlan ini pegawai saya dan mobil itu dipergunakan untukkeperluan belanja kue dan makanan ringan lainnya ke pasar gudang di kotaSukabumi ;Halaman 6 Putusan Nomor 246/Pid.B/2015/PN SkbBahwa menurut A dahlan smobil tersebut telah di kunci dan di parker dipinggir jalan; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    untuk menghidupkan mesinmobil, setelah hidup lalu mobil tersebut di bawa kepertigaan CibarajaKecamatan Cisaat kabupaten Sukabumi, sedangakan AHMAD FAISAL aliasFELIK menunggu di mobil avanza yang adalah mobil sewaan ;Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas PenguasaanAhmad Faisal sedangkan Terdakwa Dadang dan Terdakwa Asep Yanamengetahui mobil tersebut telah dijual; Bahwabarang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    untuk menghidupkan mesinmobil, setelah hidup lalu mobil tersebut di bawa kepertigaan CibarajaKecamatan Cisaat kabupaten Sukabumi, sedangakan AHMAD FAISAL aliasFELIK menunggu di mobil avanza yang adalah mobil sewaan ;Bahwa mobil carry milik Soya ada di pelabuhan ratu atas PenguasaanAhmad Faisal sedangkan Terdakwa Dadang dan Terdakwa Asep Yanamengetahui mobil tersebut telah dijual;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
    padahal mobil tersebut saksipergunakan sendiri;Bahwa Sdr.Dadang Romansyah kebagian sebesar Rp.750.000,(tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr Asep Yana alias Ompong sebesarRp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah), dan sisanya untuk makandan membayar uang sewa avanza;Bahwa saksi ubah warna mobil tersebut dan plat nomornya saksi gantidengan plat nomor mobil saksi yang lama ;Bahwa barang bukti benar yang dihadirkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan
Putus : 03-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2152/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 3 Januari 2017 — Nama lengkap : DEDI IRAWAN Tempat lahir : Purwodadi Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/23 Maret 1986 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dusun IV, Desa Pagar Merbau II Kec. Pagar Merbau Kab. Deli Serdang. Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta
183
  • Maling sambil saksi membawa anak saksi keluar dari rumah melaluipintu depan, namun terdakwa masih di dalam rumah saksi, kemudian saksibersama tetangga saksi melihat kebelakang rumah saksi dan selanjutnya saksidan tetangga saksi melihat terdakwa keluar dari pintu belakang denganmemakai kain penutup wajah dan topi lari kearah semaksemak belakangrumah saksi lalu masyarakat melihat terdakwa sembunyi di belakang rumahorang yang berjarak sekitar 150 (seratus lima puluh meter) dan terdakwa masukkedalam
    kolam lalu warga melempari terdakwa di dalam kolam sehinggaterdakwa keluar dari kolam kemudian Polisi datang dan membawa terdakwa kePolsek Pagar Merbau;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan akan dijual untuk mendapatkan uang.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka cakar pada saatberontak melepaskan diri dari dekapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan
    Purwodadi dan saat itu saksi diberitahu warga bahwa terdakwa melemparkan sesuatudisekitar kolam, kemudian saksi memberitahu polisi yang sudah berada disekitarkolam, dan polisi pun menemukan barang yang telah dilempar terdakwa;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan dari terdakwa yaitu berupa 1 (satu)buah kunci T yang diikat/dibalut tali sepatu warna hitam;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan
    memberitahu saksi bahwa didapur rumahnya ada maling, kemudiansaksi bersama korban menuju belakang rumahnya, sesampainya saksi dankorban dibelakang rumah korban saksi melihat seorang lakilaki denganmemakai kain penutup wajah dan memakai topi atau penutup kepala denganmemakai pakaian celana warna biru dan kaos warna coklat berlari kearahbelakang rumah korban;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan
    DALAM MASALAH NARKOBA dan pada saat keluar dari kolam saksiada melihat terdakwa melemparkan sesutau disekitar kolam dan saksi jugamendengar warga mengatakan bahwa terdakwa ada membawa kunci T, setelahitu massa menangkap terdakwa tak lama kemudian Polisi datang dan membawaterdakwa ke Polsek Pagar Merbau;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutyaitu hendak memiliki barang milik saksi untuk terdakwa miliki tanpa seijin saksidan akan dijual untuk mendapatkan uang.Bahwa akibat
Putus : 23-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 664/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 23 Februari 2015 — SAHMAN TUMANGGOR Alias PAK RENTA
314
  • kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa danisterinya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dan isterinyauntuk mengerjakan ladang tersebut;Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan;Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan menjual 2(dua) tandan buah pisang barangan milik Saksi korban Sarma UlinaBr, yang sebelumnya telah diambil oleh isteri Terdakwa tanpa seijinSaksi korbanBahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    Tbtperdamaian sebab Terdakwa dan isterinya pergi meninggalkan rumahSaksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut isteri Terdakwa mengakuibahwa ia ada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkanTerdakwa mengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan isterinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    persiapkan;Bahwa Saksi membawa pulang buah pisang tersebut, kemudianSaksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebut kepada agenpisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00 (empat ribu delapanratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehingga harga keseluruhanRp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhinya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan