Menghukum Terlawan untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 323.000( tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

PELAWAN LawanTERLAWAN

Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal .............. );Setelah pernikahan tersebut Pelawan dengan Terlawan bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Pelawan / Terlawan di Desa X.....

Memberikan ijin kepada Pelawan untuk menjatuhkan talak satu kepada Terlawan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;4.

Semula Pelawan dan Terlawan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pelawan / Terlawan di Desa X..... Kecamatan Y..... Kabupaten Malang selama tahun1 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pelawan /Terlawan di Desa X..... Kecamatan Y...... Kabupaten Malang selama tahun bulan danterakhir bertempat kediaman di rumah orangtua Pelawan / Terlawan di Desa X.....

Sesudah itu terjadi perselisihan antara Pelawan dan Terlawan saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah ;Saksi II: NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang ;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Semula Pelawan dan Terlawan bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pelawan / Terlawan di Desa X..... Kecamatan Y.....

Semula Pelawan dan Terlawan bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pelawan / Terlawan di Desa X..... Kecamatan Y..... Kabupaten Malang selama tahun1 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pelawan /Terlawan di Desa X..... Kecamatan Y...... Kabupaten Malang selama tahun bulan dan terakhirbertempat kediaman di rumah orangtua Pelawan / Terlawan di Desa X.....

Memberi izin kepada Terlawan/Pemohon asal untuk ikrar menjatuhkan talak kesatu terhadap Pelawan/Termohon asal di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3. Menghukum Terlawan/Pemohon asal untuk membayar kepada Pelawan/Termohn asal berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,-b. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,-c. Nafkah untuk anak Pelawan dan Terlawan minimal sebesar Rp. 400.000,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;4.

PELAWAN dan TERLAWAN

PELAWAN VS TERLAWAN

/Penggugat Asal"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya tertanggal 27 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor: 0515/Pdt.G/2014/PA.Kdi, telah mengajukan perlawanan (verzet) terhadap Terlawan denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa benar, Pelawan dengan Terlawan adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan

pernikahan pada tanggal 07 Maret 2007, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari BaratPerkara No.0515/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 1 dari 7 halamansebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxXXXXXXXxxxx tanggal 08Maret 2007 ;Bahwa benar, setelah menikah Pelawan dan Terlawan hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Terlawan di Jl. xxxxxxxxxxxxxxxxx Kel.

XXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 10 Juli 2012 ;Bahwa benar, Anakanak yang namanamanya sebagaimana rersebut di atas, hinggakini tinggal bersama Terlawan;Bahwa tidak membenarkan, pernyataan Terlawan dalam gugatannya, bahwa kuranglebih sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Pelawan dan Terlawan mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat atau Terlawan denganTergugat atau Pelawan yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :5.1

Tergugat atau Pelawan sering mengancam Penggugat atau Terlawan denganmenggunakan benda tajam;Dan juga tidak membenarkan keterangan para saksi yang disebutkan bahwaTergugat atau Pelawan sudah tidak lagi memberikan nafkah;Bahwa benar puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pelawan danTerlawan terjadi kurang lebih pada pada tahun 2013, yang akibatnya antaraPelawan dengan Terlawan telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Pelawan ;7 Bahwa dengan kejadian tersebut maka dengan

dalam persidangan maupun dipanggil secara resmi danpatut sebagai mana relas pangilan sidang tanggal 18 Juli 2015 yang dibacakan olehKetua Majelis dalam persidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap menasihati Terlawan untuk kembalirukun dengan Pelawan, namun Terlawan menyatakan tetap pada gugatannya semula,Perkara No.0515/Pdt.G/2014/PA Kdi hal. 3 dari 7 halamankemudian Ketua Majelis melanjutkan persidangan dengan membacakan suratPerlawanan Pelawan ;Bahwa Terlawan menyampaikan kesimpulannya yang

pelawan vs terlawan

A3 RT 028 RW 001 Kelurahan Sei Raya Kecamatan Sei RayaKabupaten Kubu Raya Sebagai Terlawan I;Hal. 7 dari 27 hal. Put.

Sedangkan Pihak TERGUGAT(SRIYATI)/Terlawan I dan pihak TURUT TERGUGAT I/Terlawan II,TURUT TERGUGAT III/Terlawan IV, dan TURUT TERGUGAT IV/Terlawan V tidak hadir.5 Bahwa dalam sidang tersebut, Majelis Hakim yang terdiri dari Drs.ARIFINMUHAMMAD,SH, sebagai Ketua Majelis, Drs.A.FUADI dan EMA FATMANURIS,SHI, masingmasing sebagai Anggota, dimana selanjutnya setelahmenanyakan dan memeriksa identitas pihak yang hadir dipersidangantersebut, selanjutnya Ketua Majelis Hakim mempersilahkan Pihak TurutTergugat

/Terlawan II, untuk menunggu di luar ruang sidang, sementarakuasa Para Penggugat/Para Pelawan tetap di ruang sidang.6 Bahwa setelah pihak Turut Tergugat II/Terlawan III meninggalkan ruangsidang, ketua majelis hakim, secara aktif langsung mengoreksi gugatanpenggugat, dengan megharuskan adanya perubahanperubahan dalamgugatan, terutama menyangkut pihak tergugat yang harus melibatkan seluruhahli waris dari almarhum M.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, Mohon putusan yang patut danadil (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pelawan I,Pelawan XIV dan Pelawan XXIX dengan didampingi Kuasa Hukum para Pelawan,Terlawan I dan Terlawan III telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTerlawan I, Terlawan IV dan Terlawan V tidak datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang

No. 0306/Pdt.G/2012/PA.Mpw.Pelawan XXIV, Pelawan XXIX, Kuasa Para Pelawan, Terlawan I dan Terlawan IIItanpa dihadiri oleh Terlawan II, Terlawan IV dan Terlawan V;Rincian Biaya Perkara :HA KETUA MAJELIS,KIMANGGOTA:1. WARHAN LATIEF, S.Ag.USWATUNHASANAH,S.HI2.EMAFATMANURIS,S.HIPANITERA PENGGANTI,ERDANITA, S.Ag.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksinA BP WOW NY FeBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 880.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 971.000,Hal. 27 dari 27 hal. Put.

PelawanVsTerlawan

Menolak gugatan Penggugat asal/Terlawan;5. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan/Tergugat asal sebesar Rp. 60.000 (Enam puluh ribu rupiah)

Pelawan Vs Terlawan

Pelawan vs Terlawan

Demikian halnyaketiga bidang tanah yang disebutkan di atas telahberalih statusmenjadi hak waris yang belum terbagi diantara parapelawan dan terlawan II ;4. Bahwa sekitar tahun 1967 antara terlawan I dan terlawan IItelah melangsungkan pernikahan.

Sebagai pasangan yang baruberumah tangga, oleh H.Bakaruddin selaku orang tuamengizinkan terlawan I dan terlawan II untuk mempergunakantanah miliknya, yaitu tanah dengan hak eigendomVerp.No.244 dan sebagian hak eigendom Verp No.74 seluaslebih kurang 789M2 ;. Bahwa sebagian tanahtanah tersebut boleh dimanfaatkanuntuk membagun rumah oleh terlawan I dan II, Namur tidakboleh dipindahtangankan. Kemudian oleh terlawan I dan IItelah didirikan bangunan rumah tinggal sampai Sekarang ini.

No.244 dan sebagian eigendom Verp No.74 telahdisertifikatkan oleh terlawan I dan II denganmengatasnamakan Hj.Asiah Ridwan (Terlawan II) ;. Bahwa pada tanggal 13 September 2005 antara Terlawan I danII telah terjadi perceraian. Dengan adanya pereceraiantersebut, terlawan I pada tanggal 20 September 2005 telahmengajukan gugatan pembagian harta bersama (incasuperkara) Nomor 328/Pdt.G/2005/PA.Jb junto perkara Nomor12/Pdt.G/2006/PTA.Jb junto Perkara Nomor 475/K/AG/2006 ;.

Menghukum Terlawan I danbiaya perkara ;5.

karena Terlawan I principaal telah meninggaldunia, maka gugurlah kekuatan hukum surat kuasa Terlawan Ikepada para kuasa hukumnya sedangkan ahli waris yang sah dariTerlawan I tidak ada yang menggantikan kedudukan Terlawan I,maka Majelis mencukupkan persidangan untuk tahap jawabmenjawab selanjutnya memberi' kesempatan kepada para pihakuntuk mengajukan alat bukti surat.

PELAWAN DAN TERLAWAN

Pelawan I, Pelawan II, Pelawan III, Pelawan IV melawan Terlawan I, Terlawan II, Terlawan III

PELAWAN dan TERLAWAN (VERZET)

Bahwa Pelawan tidak pernah tahu adanya persidanganperkara yang diajukan oleh Terlawan dalam perkaranomor : 1132/Pdt.G/2010/PA.Wno, karena Pelawan tidakpernah menerima surat panggilan baik secara langsungmaupun tidaklangsung; rrr rrr rrr rrr errr ee2.

Bahwa Pelawan tidak bisa menerima putusan perkaranomor : 1132/Pdt.G/2010/PA.Wno, yang telah diputus padatanggal 18 Januari 2011, karena selama ini Pelawanmerasa tidak pernah ada masalah dengan Terlawan danselama ini masih menjalin hubungan suami istri baikLahir maupun batin; 3.

Bahwa Pelawan tidak mau diceraikan oleh Terlawan karenaselama ini yang bermasalah sebenarnya adalah Terlawankarena menjalin hubungan dengan wanita lain, dalamkeadaan seperti tersebut Pelawan masih melayani suamisebagaimana mestinya seorang istri:4.

Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Wonosari berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pelawan dan Terlawan telah hadir menghadapsendiri di persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiupayakan perdamaian agar Pelawan dan Terlawan kembalihidup rukun sebagai Suami istri serta kepada Pelawan danTerlawan telah diberi kesempatan secara cukup untukmenempuh proses mediasi, akan tetapi tidak berhasil

semula Pemohon, karena merasatidak ada masalah dan selama ini masih menjalin hubunganSuami istri baik lahir maupun batin dan selama ini yangbermasalah sebenarnya adalah Terlawan karena menjalinhubungan dengan wanita lain, oleh Majelis Hakim akandipertimbangkan sebagaimana uraian pertimbangan di bawahMenimbang bahwa putusan Verstek nomor1132/Pdt.G/2010/PA.Wno tertanggal 18 Januari 2011dijatuhkan oleh Majelis Hakim dengan bersandar pada faktahukum, bahwa Terlawan semula Pemohon telah mengajukan alatbukti

Menyatakan Tergugat / Terlawan II yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir.2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terlawan I tidak dapat diterima dengan verstek.Dalam Intervensi : Menyatakan gugatan Pelawan intervensi tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan Intervensi :Membebankan kepada Penggugat / Terlawan I Intervensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah).

PENGGUGAT/TERLAWAN I lawan TERGUGAT/TERLAWAN II lawan PELAWAN

., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat Law Firm Insank Nasruddin &Co. beralamat di Wisma NH, Lantai Dasar Jalan RayaPasar Minggu Kav.2 BC, Pancoran, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Penggugat/Terlawan I: Melawan :TERGUGAT/TERLAWAN Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Tergugat/Terlawan Il; Melawan :PELAWAN Tempat dan tanggal lahir Klaten, umur 40 tahun, agama Katolik,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman

Member izin kepada Pemohon (PENGGUGAT/TERLAWAN 1!) untukmenjatuhkan Talak satu roy! terhadap TermohonTERGUGAT/TERLAWAN II didepan Persidangan Pengadilan JakartaTimur;c. Menetapkan kedua anaknya yang masingmasing bernama; ANAK I PENGGUGAT/TERLAWAN I, lahir pada tanggal 18 Juli2005 (12 Tahun 4 bulan) ANAK II PENGGUGAT/TERLAWAN I, lahir tanggal 3 Maret 2011(6 Tahun 8 bulan)Berada dibawah pemeliharaan (hadhonah) Pemohon KonvensiPENGGUGAT/TERLAWAN d.

I, ANAK Il PENGGUGAT/TERLAWAN I, yang saat ini sedang diasuh dan dibesarkan olehPenggugat;4.

Hal. 33 dari 37 halamanMenimbang, bahwa gugatan Penggugat / Terlawan mendalilkan,bahwa Penggugat / Terlawan dan Tergugat / Terlawan II pernah menikahpada tanggal 24 Maret 2004 dengan Akta Nikah nomor dan bercerai denganputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan nomor1476/Pdt.G/2018/PAJT tanggal 8 Nopember 2017 dan selama pernikahanberlangsung telah diperoleh sejumlah harta bersama sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat.

Menyatakan Tergugat / Terlawan Il yang telah dipanggil secara sah danpatut tidak hadir.2.

Pelawan melawan Terlawan I - II dan Turut Terlawan I - II

., beralamat di Taman Lopang Indah, Blok FU14/16, No.15, RT.0O3 RW. 013 Kelurahan Unur, KecamatanSerang, Kabupaten Banten, semula disebut sebagai Tergugat/Terlawan I, sekarang Terbanding I:Dra ERNI RAHASWATI, beralamat di jalan Seruni No.5, RT.03 RW. 18, DesaTanak Tani Mulyo, Kecamatan Ngamprah, Kabupaten BandungBarat, semula disebut sebagai Tergugat/ Terlawan Il, sekarangTerbanding II ;FEBRRIANI DYAH WIDYASTUTI, beralamat di jalan Seruni No. 19 dan 21,RT.02 RW.05, Kelurahan Kepanjenkidul, Kecamatan

Kepanjenkidul,Kota Blitar, semula disebut sebagai Turut Tergugat/Turut Terlawan sekarang Terbanding Ill;SUTOTO WIBOWO, beralamat di jalan Seruni No. 19 dan 21, RT.0O2 RW.05, RW.05,Kelurahan Kepanjenkidul, Kecamatan Kepanjenkidul, Kota Blitarsemula disebut sebagai Turut Tergugat/Turut Terlawan Il sekarangTerbanding IV.Pengadilan Tinggi Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam

banding tersebut Para Terlawan/Para Terbanding dan Para TurutTerlawan/Para Turut Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Bahwa Pelawan dan Para Terlawan serta Para Turut Terlawan tidakmelakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Blitar Nomor 0001/Padt.Bth/2020/PA.BL. tanggal 17 Februarii 2020;Bahwa Pelawan/Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzagepada 12 Februari 2020, kepada Terlawan I/Terbanding dan Terlawan Il/Terbanding II serta Turut

Bahwa dalam proses persidangan perkara a quo belum pernahdilakukan mediasi dan belum ada jawab menjawab antara Pelawandengan Para Terlawan dan Turut Terlawan serta belum pernah adapemeriksaan alatalat bukti;4. Ketidak hadiran para Terlawan di persidangan tidak mempunyai itikadbaik dalam menghadapi perkara ini:5.

dan Terlawan Ilterhadap Turut Terlawan dan Turut Terlawan Il sebagaimana telah ditetapkan dalam Penetapan Ketua Pengadilan Agama Blitar Nomor2772/Padt.G/2014/PA BL.

PELAWAN I, cs VS
TERLAWAN I
TERLAWAN II

bawaan dari orangtua terlawan I yaitu : H.

Bahwa harusnya pelawan yang statusnya nenek darianak terlawan I dan terlawan II menyadari ketidakabsahan suatu perkawinanberimbas pada status ke tiga anak yang dilahirkan dari hasil perkawinan terlawan Idan terlawan II tersebut.

Rani (termohon kasasi),bermeterai dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti TII.3).Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, terlawan II juga mengajukan tigaorang saksi yaitu:Saksi Pertama SAKSI I TERLAWAN yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokonya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pelawan, terlawan I dan terlawan II.Bahwa saksi kenal dengan terlawan I dan terlawan II karena saksi pernahmengerjakan rumah terlawan II di Lembang.Bahwa hubungan terlawan I dengan terlawan II pada

Nurlaela (terlawan II).Bahwa saksi tidak mengetahui soal tanahnya.Saksi Kedua, SAKSI Il TERLAWAN, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pelawan, terlawan I dan terlawan II.Bahwa hubungan terlawan I dengan terlawan II adalah suami istri.Bahwa saksi kenal dengan terlawan I dan terlawan II karena saksi pernahmengerjakan rumah terlawan II di Lembang sekitar tahun 2001.Bahwa yang menghubungi saksi untuk bekerja adalah Jaelan (terlawan I) danHj

Rani berhak atas objek sengketa tersebut, atau objek sengketa tersebut adalah hartabersama antara terlawan I dengan terlawan IIMenimbang, bahwa walaupun terlawan I tidak membantah gugatan parapelawan karena terlawan I adalah termasuk ahli waris dari Aliyah Dg.

DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.591.000,-(satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PELAWAN : Sri Setyiorini VS TERLAWAN : Johannas; TURUT TERLAWAN : Suprihatin.

No 47/Pdt.G/2006/PN.DUM. dalam segalabentuknya diatasnya tanah milik Pelawan sampai dengan berkekuatanhukum tetap Putusan Perkara ini ;7 Menghukum Terlawan dan Turut Terlawan untuk mengembalikan objekperkara aquo kepada Terlawan secara seketika dan sekaligus ;8 Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangmuncul dalam perkara aquo ;Atau : Ex Aequo Et Bono Bila Majelis berpendapat lain mohon Putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pelawan

SC, SHsedangkan untuk Turut Terlawan tidak hadir walaupun sudah dipanggilsecara patut, namun pada persidangan hari kamis,tanggal 02 April 2009Kuasa Turut Terlawan hadir dipersdangan bernama : SAT HARMONITARIGAN, SH.

Terlawan seperti Para Pihak sebagaiberikut :1.

melawan Turut Terlawan dalam Perkara PerdataReg.

atas tanah objek perkara a quo dan telah terbukti pulaTurut Terlawan adalah orang yang tidak berhak sama sekali menjualtanah terperkara milik Terlawan kepada Pelawan ;Putusan No.26/Pdt.Plw/2008/PN.DUM.

Pelawan V Terlawan Dkk

I, Warga Negara Indonesia, umur 70 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebutTerlawan I;2 TERLAWAN II, Warga Negara Indonesia, umur 75 tahun, Pekerjaan PensiunanGuru, Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebutTerlawan II;10TERLAWAN III, Warga Negara Indonesia, umur 75 tahun, Pekerjaan Iburumah tangga, Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnyadisebut Terlawan III;TERLAWAN IV, Warga Negara Indonesia, umur 62 tahun, Pekerjaan Swasta

,Alamat tempat tinggal di) KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanIV;TERLAWAN V, Warga Negara Indonesia, umur 59 tahun, Pekerjaan PensiunanPNS, Alamat tempat tinggal di KABUPATEN PONTIANAK, selanjutnyadisebut Terlawan V;TERLAWAN VI, Warga Negara Indonesia, umur 61 tahun, PekerjaanPensiunan PNS, Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnyadisebut Terlawan VI;TERLAWAN VII, Warga Negara Indonesia, umur 57 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut

TerlawanVILTERLAWAN VIII, Warga Negara Indonesia, umur 53 tahun, Pekerjaan PNS,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanVI;TERLAWAN IX, Warga Negara Indonesia, umur 50 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanIX;TERLAWAN X, Warga Negara Indonesia, umur 46 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebutTerlawan X;11121314151617TERLAWAN XI, Warga Negara Indonesia, umur 55 tahun, Pekerjaan

PNS,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanXI;TERLAWAN XII, Warga Negara Indonesia, umur 45 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di) KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanXII;TERLAWAN XIII, Warga Negara Indonesia, umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KARAWANG Jawa Barat, selanjutnya disebutTerlawan XIII;TERLAWAN XIV, Warga Negara Indonesia, umur 43 tahun, Pekerjaan PNS,Alamat tempat tinggal di) KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanXIV

;TERLAWAN XV, Warga Negara Indonesia, umur 41 tahun, Pekerjaan Swasta,Alamat tempat tinggal di KOTA PONTIANAK, selanjutnya disebut TerlawanXV;TERLAWAN XVI, Warga Negara Indonesia, umur 39 tahun, Pekerjaan POLRI,Alamat tempat tinggal di KOTA SINGKAWANG, selanjutnya disebutTerlawan XVITERLAWAN XVII, Warga Negara Indonesia, umur 35 tahun, Pekerjaan Iburumah tangga, Alamat tempat tinggal di SLEMAN Yogakarta, selanjutnyadisebut Penggugat XVII;Dalam hal ini telah memberikan kuasa dan dengan memilih tempat

* Perdata - Gunawan Wibisono (Pelawan)Melawan - Mat Murnawi (Terlawan I) - Ereng (Terlawan II) - Tinarsim (Terlawan II)

Menyatakan perlawanan Pelawan/semula Termohon DICABUT;-------------------------------2.Menyatakan Terlawan/semula Pemohon adalah Terlawan yang benar;-------------------------3.Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor : 1568/Pdt.G/2012/PA.Bjn. tanggal 12 November 2012;-------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara sebesar Rp.231.000,-(Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Pelawan/semula Termohon;------------------------------------------------

PELAWAN/TERMOHON TERLAWAN/PEMOHON

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdata VerzetCerai Talak dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan sebagai berikut antara para pihak :PELAWAN/TERMOHON , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, Selanjutnya disebut sebagai"PELAWAN/TERMOHON ",; 2 nne ennMELAWANTERLAWAN/PEMOHON , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, sebagai "TERLAWAN

/PEMOHON Setelah mendengarkan keterangan Pelawan/Termohon dan Terlawan/Pemohon sertamempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pelawan/Termohon dalam surat Perlawanannya tertanggal 19November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, Nomor:1568/Pdt.G/2012/PA.Bjn, telah mengajukan perlawanan atas permohonan Pemohon yangselengkapnya sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan/Termohon menyatakan mencabutperlawanannya yang diajukan tanggal 19 November 2012 dengan permintaan kepada Terlawan/Pemohon agar mau tetap membuktikan kasih sayang dan perhatian serta memberikan nafkahnyakepada anak Pelawan/Termohon dengan Terlawan/Pemohon;Menimbang, bahwa atas permintaan Pelawan/Termohon tersebut, Terlawan/Pemohonmenyatakan sanggup akan tetap menyayangi dan mencurahkan perhatian serta memberikannafkahnya kepada anak Pelawan/Termohon dengan Terlawan

/2012/PA.Bjn.Pemohon agar mau tetap membuktikan kasih sayang dan perhatian serta memberikan nafkahnyakepada anak Pelawan/Termohon dengan Terlawan/Pemohon;Menimbang, bahwa atas permintaan Pelawan/Termohon tersebut, Terlawan/Pemohonmenyatakan akan sanggup tetap menyayangi dan mencurahkan perhatian serta memberikannafkahnya kepada anak Pelawan/Termohon dengan Terlawan/Pemohon;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perlawanan Pelawan/Termohon tersebutMajelis Hakim dapat mengbulkannya dan akan menetapkannya

Dan pada hariitu juga Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri olehPelawan/Termohon dan Terlawan/Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Drs.H.FARIHIN,SH. Drs.H.MOCH.BAHRUL ULUM,MH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd. Ttd.Drs.H.MIFTAHUL FAHRI.

DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi dari Terlawan I dan II ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 466.600,- (empat ratus enam puluh enam ribu enam ratus rupiah) ;

RUDY DHARMANTO SIANDY (PELAWAN)DANIEL HERIJADI (TERLAWAN I)BILLY SINDORO (TERLAWAN II)MARTHIN YOSUA TUMANSERY (TERLAWAN III)SAMUEL FARAKNIMELA (TERLAWAN IV)

Bahwa Terlawan I dan Terlawan II terlebih dahulu mohon agar jawaban dalam eksepsi diatas dinyatakan terulang kembali dalam jawaban pokok perkara ini ;4. Bahwa Terlawan I dan Terlawan II menolak seluruh dalildalil gugatan perlawananPelawan sepanjang tidak secara tegas diakui kebenarannya oleh Terlawan I dan Terlawan II ;5.

Ketintang Madya No. 66 Surabayaadalah milik Terlawan dan Terlawan Il, satu dan lain hal sesuai denganpencatatan peralihan hak No.7912/S/1998 tanggal 10071998,(vide bukti T.1/T.111);2.

Selain dari itu tuntutantuntutan yang diajukanPelawan adalah tidak berdasar, sifatnya mengadaada dan bertujuan untukmengulur waktu Saja ;Berdasarkan atas alasanalasan yang Terlawan I dan Terlawan IIuraikan di atas, Terlawan I dan Terlawan II mohon kehadapan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini agar berkenan memutuskan :10... Menolak atau setidaktidaknya mMenyatakan gugatan perlawanan Pelawansebagai tidak diterima ;11.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ;Atau, setidaktidaknyamemberikan putusan yang adil dan patut ;Terlawan Ill memberikan jawabannya sebagai berikut :1. Bahwa sebelum perkara perlawanan aquo disidangkan di Pengadilan Negeri Surabaya,Terlawan I dan Terlawan II telah mengajukan gugatan dalam perkara perdata No. 214/Pdt.G/2000 PN.Sby melawan Terlawan III sebagai Tergugat I dan TerlawanIV sebagaiTergugat Il ;2.

Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biayaperkara ;4.

Penggugat/Terlawan Tergugat/Pelawan

Selanjutnya disebut PELAWAN/TERGUGATMelawanXxxxx, Tempat tanggal lahir Cianjur 26 Maret 1984, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di xxxxxKabupaten Cianjur, sebagai TERLAWAN /PENGGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak, saksisaksi dan memeriksa buktilain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat perlawanan /Verzet Pelawantertanggal 15 Agustus 2017

untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Kantor urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah) ;Bahwa, pada hari Senin tanggal 07 Agustus 2017 Pelawan/Tergugatdiberitahu oleh Jurusita Pengganti bahwa Pelawan/Tergugat sudah diputuscerai dari Terlawan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan kiranya membuka kembali persidangandalam perkara Nomor : 1589/Pdt.G/2017/PA.Cjr. untuk memeriksa kembalipokok perkaranya, sehingga Pelawan/Tergugat dapat menggunakan hak untukmenanggapi gugatan dari Terlawan/Penggugat ;Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas Pelawan/Tergugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :1.

Euis Nurjanah, pada tanggal 20 September 2017 ternyataupaya mediasi tersebut tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tertanggal20 September 2017;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 27 September 2017,Pelawan/Tergugat asal dan Terlawan/Penggugat asal menyatakan telah rukunkembali sebagai suami isteri dan menyatakan mencabut gugatan Penggugatasal/Terlawan serta mohon ~Mmembatalkan putusan~ verstek No1589/Pdt.G/2017.PA.Cjr;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah di catat dalamBarita

M.H.. dan Asep,S.Ag..M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu olehEli Patmawati, SSy sebagai Panitera Sidang dengan dihadiri olehPelawan/Tergugat asal dan Terlawan/Penggugat asal;KETUA MAJELISHamzah, S.Ag. M.H.ANGGOTA ANGGOTAHj. Atin Dariah, S.Ag. M.H.

Menyatakan bahwa permohonan Pelawan (PELAWAN) melawan Terlawan (TERLAWAN) telah dicabut ; 2.Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 0,- (nihil) ;

PERDATAPELAWAN dan TERLAWAN

SUBSIDAIR : ; ere e ee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPelawan dan Terlawan telah ternyata hadir dipersidangan,kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan telah berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena itu selanjutnya mencabutperkara ini sebelum perkaranya dibacakan ; Menimbang, bahwa walaupun demikian Terlawan jugamemberikan jawaban tanda persetujuannya untuk mencabut perkara inikarena telah damai ; Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang demikian

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.0, (nihil) ;+ Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu tanggal06 Juni 2007 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal1428m Hijriyah, oleh kami sebagai Hakim KetuaMajelis serta dan masing masing sebagaiHakim Anggota, penetapan mana pada hari ini juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut yang dihadirioleh sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pulaoleh pihak Pelawan dan Terlawan ;HAKIM ANGGOTA KETUA