Apabila Kartu 30 dan bandar 30, kemudian diadakan SUM(tambahan taruhan apabila taruhan pertama senilai Rp. 2.000, ditambah Rp.Halaman ke9 dari 20 halaman, Putusan No 198/Pid.B/2016/PN Tmg2.000, bagi pemain yang terkena SUM tersebut, bagi kedua pemain lain yangnilainya dibawah 30). Dan kemudian kartu dikocok lagi dan permainan dimulaiawal lagi.

Apabila Kartu 30 dan bandar 30, kemudian diadakan SUM(tambahan taruhan apabila taruhan pertama senilai Rp. 2.000, ditambah Rp.2.000, bagi pemain yang terkena SUM tersebut, bagi kedua pemain lain yangnilainya dibawah 30). Dan kemudian kartu dikocok lagi dan permainan dimulaiawal lagi.

uang tunai sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dari terdakwa V BONAR JEFRI SIBARANI AlsJEFRI, uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari terdakwa IT DODIKTOBING Als DODIK, tunai sebesar Rp. 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah) dariterdakwa IIT ANDREAS SIREGAR Als ANDRE, kartu remi sebanyak 108 (seratusdelapan) lembar dan 1 (satu) buah buku.e Bahwa permainan judi jenis Joker Karo tersebut dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut :e Pertama Setiap mengumpulkan Sum

Pemain yang telah mendapat angka 75 dapat mengikuti pemiainan lagidengan cara membeli angka dari pemain yang angkanya tertinggi dibawah 75seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan uangnya dan uangnya digabungkandengan uang Sum / uang tengah.Bahwa permainan judi jenis joker.

Pemain yang telah mendapat angka 75 dapat mengikuti pemiainan lagidengan cara membeli angka dari pemain yang angkanya tertinggi dibawah 75seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan uangnya dan uangnya digabungkandengan uang Sum / uang tengah.Bahwa permainan judi jenis joker Karo tersebut dilakukan para terdakwa tanpaadanya ijin yang sah dari pihak berwenang dengan tujuan untuk mendapatkankeuntungan berupa sejumlah uang dari hash pertaruhan/perjudian yangbergantung kepada peruntungan belaka.Perbuatan

telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa karena diduga melakukan permainan judi jenis Jokerkaro dengan menggunakan kartu remi;e Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan menemukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 208.000, (dua ratus delapan ribu rupiah), 108(seratus delapan) lembar kartu remi, dan 1 (satu) buah buku yang disita daripara terdakwa;e Bahwa permainan judi jenis Joker Karo tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pertama Setiap mengumpulkan Sum

Pemain yang telah mendapat angka 75 dapat mengikuti pemiainan lagidengan cara membeli angka dari pemain yang angkanya tertinggi dibawah 75seharga Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) dan uangnya dan uangnya digabungkandengan uang Sum / uang tengah.Bahwa tidak memerlukan keahlian untuk keluar sebagai pemenang dalampermainan judi jenis Joker Karo ini;Bahwa para terdakwa melakukan permainan Judi jenis Joker karo denganmenggunakan kartu remi tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan

SUMIATI alias SUM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ARIEF, Terdakwa II. OKTOPO INDRA FAHRUDIN, Terdakwa III. JUHAINI alias PAK JUHA, Terdakwa IV. SUMIATI alias SUM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUMIATI alias SUM bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam suratdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;Terdakwa2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ARIEF,II. OKTOPO INDRA FAHRUDIN, Terdakwa III. JUHAINI aliasPAK JUHA dan Terdakwa IV. SUMIATI alias SUM denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan = dikurangiselama para Terdakwa ditahan dalam Rutan dengan perintahagar para Terdakwa tetap ditahan;3.

SUMIATI alias SUM sedang melakukanpermainan judi kartu remi jenis FU.

SUMIATIalias SUM sehingga dengan demikian unsur setiap orangdinyatakan telah terpenuhi;Ad. 2.

SUMIATI alias SUM tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN,;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. ARIEF, TerdakwaII. OKTOPO INDRA FAHRUDIN, Terdakwa III. JUHAINI aliasPAK JUHA, Terdakwa IV. SUMIATI alias SUM oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan Pemohon I (Nur Chanif Choiri bin Umar Masum (Alm)) sebagai wali /Ayah Kandungnya yang bernama Ayska Rafanda binti Nur Chanif Choiri, Umur 5 Tahun, 1 Bulan (03 Mei 2017);3. Menetapkan sebagai Ahli Waris dari Pewaris (Trinovi Ardhyani binti Widodo Projo Wiryono (Alm)) adalah :a. Nur Chanif Choiri bin Umar Masum (Alm);b. Ayska Rafanda binti Nur Chanif Choiri;c. Sri Hasiati binti Hasan Djaelani4.

strong>

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 133/Pid.Sus/ 2020/ PN Dum tanggal 10 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Para Terdakwa yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa I Kun Kun Kusdinar als Akun Bin Alm Uum Sum

Pena, Terdakwa II Dedi Alfizon als Dedi Bronjes Bin Alm Zainal dan Terdakwa III Mahza Rehan als Ari Bin Alm Aman Chaniago tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : KUN KUN KUSDINAR Als AKUN Bin Alm UUM SUM PENA Diwakili Oleh : Agus Susanto, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DEDI ALFIZON Als DEDI BRONJES Bin Alm ZAINAL Diwakili Oleh : Agus Susanto, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAHZA REHAN Als ARI Bin Alm AMAN CHANIAGO Diwakili Oleh : Agus Susanto, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H

tersebut dari terdakwa Il DEDI ALFIZON Als DEDIBRONJES Bin (Alm) ZAINAL, sedangkan untuk mengambil tersebut dariterdakwa II DEDI ALFIZON Als DEDI BRONJES Bin (Alm) ZAINAL terdakwa KUN KUN KUSDINAR Als AKUN Bin (Alm) UUM SUM PENA menyuruhARIF FEBRIANSYAH PUTRA Als ARIF Als KOMENG (berkas terpisah)untuk mengambilnya dari terdakwa Il DEDI ALFIZON Als DEDI BRONJESBin (Alm) ZAINAL di JI.

Menyatakan terdakwa KUN KUN KUSDINAR Als AKUN Bin(Alm) UUM SUM PENA, terdakwa II MAHZA REHAN Als ARI Bin(Alm) AMAN CHANIAGO, dan terdakwa III DEDI ALFIZON AlsEDI BRONJES Bin (Alm) ZAINAL tidak terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankami melanggar PRIMAIR Pasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Membebaskan terdakwa KUN KUN KUSDINAR Als AKUN Bin(Alm) UUM SUM PENA, terdakwa II MAHZA REHAN Als ARI Bin(Alm) AMAN CHANIAGO, dan terdakwa III DEDI ALFIZON AlsEDI BRONJES Bin (Alm) ZAINAL dari dakwaan PRIMAIR PenuntutUmum.3.

Menyatakan terdakwa KUN KUN KUSDINAR Als AKUN Bin(Alm) UUM SUM PENA, terdakwa II MAHZA REHAN Als ARI Bin(Alm) AMAN CHANIAGO, dan terdakwa III DEDI ALFIZON AlsEDI BRONJES Bin (Alm) ZAINAL telah terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaankami melanggar SUBSIDAIR Pasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.4.

Menjatuhkan pidana terdakwa I KUN KUN KUSDINAR Als AKUNBin (Alm) UUM SUM PENA, terdakwa II MAHZA REHAN Als ARIBin (Alm) AMAN CHANIAGO, dan terdakwa III DEDI ALFIZONAls EDI BRONJES Bin (Alm) ZAINAL dengan Pidana Penjaramasingmasing selama 6 (Enam) tahun dan Denda sebesarRp8&00.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsider 6 (enam)Bulan Penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 7 dari 15 hal Putusan Nomor 356/PID.SUS/2020/PT PBR5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakir bin Sum) dengan Pemohon II (Maisa binti Suman) yang dilaksanakan pada Sabtu tanggal 15 Juli 2017 di RT.24 RW. 07 Desa Ramban Wetan Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;
4. Membebankan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0848/Pdt.P/2020/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Bakir bin Sum, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.24 RW. 07 DesaRamban Wetan Kecamatan Cermee KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon ;Maisa binti Suman, umur

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Bakir bin Sum) NIK :3511150403880002 tanggal 29 Mei 2020 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon II (Maisa binti Suman) NIK : 3511144902980002tanggal 28 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Bakir bin Sum, Nomor : 35111512807080072tanggal 22 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bakir bin Sum)dengan Pemohon II (Maisa binti Suman) yang dilaksanakan pada Sabtutanggal 15 Juli 2017 di RT.24 RW. 07 Desa Ramban Wetan KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso;Hal 8 dari 10 hal Pen. Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.BdwA.

Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.BdwDicatat disin :Diberikan kepada Bakir bin Sum atas permintaan Bakir bin Sum .Bondowoso, 08 September 2020Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BondowosoM. NIDZAM FICKRY, S.HHal 10 dari 10 hal Pen. Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Bdw

Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2001, di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Bara

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2020 sebesar 196.000 ( seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah ;

Sum, lahir 01 Juli 1978, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Dasar, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 9 Maret2020, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Sum yang dalam pengucapanakad nikah berwakil kepada Amaq Jum (karena Ayah kandung Pemohon IIsakit), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Andi dan Amiq Bilin,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)dibayar tuna ;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan larangan untuk melangsungkan pernikahan menurutketentuan hukum Islam;4.

Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 08September 2001 di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;3.

Sum yang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepadaAmaq Jum (karena Ayah kandung Pemohon II sakit), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Andi dan Amiq Bilin dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tuna;bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Him. 4 Penetapan No.

Sum) yang dilaksanakan pada tanggal 08September 2001 di Dusun Repok Keri, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat;3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri MenangTahun 2020;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Giri Menang pada hari Kamis 11 Juni 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1441 Hijriah oleh H. Moh.

lalu saksi LAtifa pergikepasar.Bahwa benar sekira Pukul 14.30 WIB saksi Putri Apriyanti dan saksi Latifaketika berada didalam rumah mendengar suara orang diluar rumah yang berkataMARDIAH TAKUT IDAK GALAK KELUAR lantas saksi Latifa berdiri dijendelarumah dan melihat ternyata saksi Yuli, terdakwa, Ika dan saksi Maya sedangberbicara didalam rumah SUM, kemudian saksi Latifa berkata TADI KAN SUDAHSELESAI DAK USAH DIPERPANJANGI LAGI, kemudian tibatiba saksi Yuli danterdakwa berdiri dijendela rumah SUM,

SUlIl Palembangterdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi PutriApriyanti; Bahwa terdakwa berdiri dijendela rumah SUM dan dengan menggunakantangan kanannya terdakwa menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkataKAU ITU DAK TERIMO KASIH saksi Putir menjawab APO DIO YANG NAKAKU TERIMO KASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMILDULUAN... KALU DAK HAMIL DAK BAKALAN NIKAH... KAU TU NEDEHKEKEMALUAN DULUAN..

SUll Palembangterdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi PutriApriyanti;Bahwa terdakwa berdiri dijendela rumah SUM dan dengan menggunakantangan kanannya terdakwa menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkataKAU ITU DAK TERIMO KASIH saksi Putir menjawab APO DIO YANG NAKAKU TERIMO KASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMILDULUAN... KALU DAK HAMIL DAK BAKALAN NIKAH... KAU TU NEDEHKEKEMALUAN DULUAN..

SUlIl Palembangterdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi PutriApriyanti;Bahwa terdakwa berdiri dijendela rumah SUM dan dengan menggunakantangan kanannya terdakwa menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkataKAU ITU DAK TERIMO KASIH saksi Putir menjawab APO DIO YANG NAKAKU TERIMO KASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMILDULUAN... KALU DAK HAMIL DAK BAKALAN NIKAH... KAU TU NEDEHKEKEMALUAN DULUAN..

SUM, lalu terdakwa dengan menggunakantangan kanannya menunjuk saksi Putri Apriyanti dengan berkata KAU ITU DAKTERIMO KASIH saksi Putri menjawab APO DIO YANG NAK AKU TERIMOKASIHKE SAMO KAU dijawab Terdakwa KAU TU HAMIL DULUAN...

Kuspurnomo bersamadengan seseorang bernama Boi dan 1 (satu) orang tidak dikenal (belumtertangkap) dengan cara para pemain duduk saling berhadaphadapan danmembentuk lingkaran, lalu meletakkan sum tengah masingmasing pemainsebesar Rp. 5000, kemudian salah seorang pemain mengocok kartu Dominomerk Spot dan dibagi kepada para pemain masingmasing sebanyak 2 (dua)lembar, lalu pemain yang jumlah mata kartunya sembilan (Qiu) maka dialahpemenang untuk kartu dua dan berhak menarik uang sebesar Rp. 15.000, (

limabelas ribu rupiah) yang ada disum tengah, kemudian kartu dikocok lagi dan dibagiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 90/PID.B/2017/PN Lbpkepada setiapD pemain masingmasing 2 (dua) lembar, jadi setiap pemainmemegang kartu sebanyak 4 lembar, apabila diantara pemain mata kartunyasembilansembilan (Qiuqiu) atau balakbalak atau jumlah mata besar (denganjumlah mata 40) atau jumlah mata kecil (degan jumlah mata sembilan kebawah)maka dialah yang menjadi pemenangnya dan berhak mengambil sisa sum tengahsenilai

limabelas ribu rupiah) yang ada disum tengah, kemudian kartu dikocok lagi dan dibagiHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 90/PID.B/2017/PN Lbpkepada setiapD pemain masingmasing 2 (dua) lembar, jadi setiap pemainmemegang kartu sebanyak 4 lembar, apabila diantara pemain mata kartunyasembilansembilan (Qiuqiu) atau balakbalak atau jumlah mata besar (denganjumlah mata 40) atau jumlah mata kecil (degan jumlah mata sembilan kebawah)maka dialah yang menjadi pemenangnya dan berhak mengambil sisa sum tengahsenilai

DeliSerdang;Bahwa, Para terdakwa ada melakukan permainan jenis judi QiuQiu denganmenggunakan 2 (dua) kotak kartu Domino merk Sport dan uang taruhansebesar Rp. 195.000, (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 90/PID.B/2017/PN Lbp Bahwa, adapun permainnan judi tersebut dilakukan Para Terdakwa dengancara Para Terdakwa duduk saling berhadapan dan membentuk lingkaran, lalumeletakkan sum tengah masingmasing pemain sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) kemudian salah satu

PUTUSANNomor 0095/Pdt.G/2018/PA.Pkc=f 15a 2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Parit Lama, RT. 008, RW. 004, DesaTanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

37 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Parit Lama, RT. 008, RW. 004, DesaTanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Maret 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerincidengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Parit Lama, RT.08 RW.04, Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan sampai bulan Januari 2016, setelah itu Penggugatdan Tergugat berpisah sampai sekarang;4. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, pada bulanJanuari 2016, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Parit LamaRT.008 RW.004, Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar, KabupatenPelalawan, sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di ParitLama, RT.008 RW.004, Desa Tanjung Sum, Kecamatan Kuala Kampar,Kabupaten Pelalawan dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 2 dari 14 halaman.

Saksi kedua, tempat dan tanggal lahir: Tanjung Sum ,10 Desember1977, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,Halaman 5 dari 14 halaman.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor jenis Honda KTM warna hitam Nopol.BG 6698 HJ an.Hermanto;- 1 (satu) buku BPKB sepeda motor jenis Honda KTM warna hitam Nopol.BG 6698 HJ an.Hermanto ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah an.Sumiyati alias Sum binti Supar;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor jenis Honda KTMwarna hitam Nopol.BG 6698 HJ an.Hermanto;e 1 (satu) buku BPKB sepeda motor jenis Honda KTM warnahitam Nopol.BG 6698 HJ an.Hermanto ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah an.Sumiyati alias Sum binti Supar;4.

BG 6698HJ yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut diiakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Pada Hari Rabu tanggal 25 Juli 2014 sekira Pukul 21.00 Wib Ike Binti Pensi(DPO) mendatangi rumah saksi korban Sumiyati Alias Sum Bin Supar yangbertempat di Jalan Bromo No.75 Rt.09, Kelurahan Karya Bakti KecamatanLubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau dengan tujuan hendak meminjamkansepeda motor dengan alasan

BG 6698 HJ yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut diiakukan dengan cara sebagai berikut :Pada Hari Rabu tanggal 25 Juli 2014 sekira Pukul 21.00 Wib Ike Binti Pensi (DPO)mendatangi rumah saksi korban Sumiyati Alias Sum Bin Supar yang bertempat diJalan Bromo No.75 Rt.09, Kelurahan Karya Bakti Kecamatan Lubuklinggau Timur IlKota Lubuklinggau dengan tujuan hendak meminjamkan sepeda motor denganalasan pergi

BG 6698 HJ membuat hutang atau penghapuskan piutang, perbuatantersebut diiakukan dengan cara sebagai berikut :Pada Hari Rabu tanggal 25 Juli 2014 sekira Pukul 21.00 Wib Ike Binti Pensi (DPO)mendatangi rumah saksi korban Sumiyati Alias Sum Bin Supar yang bertempat diJalan Bromo No.75 Rt.09, Kelurahan Karya Bakti Kecamatan Lubuklinggau Timur IIKota Lubuklinggau dengan tujuan hendak meminjamkan sepeda motor denganalasan pergi kerumah orang tuanya di dusun, lalu oleh saksi korban punmeminjamkan sepeda

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor jenis Honda KTM warna hitamNopol.BG 6698 HJ an.Hermanto; 1 (satu) buku BPKB sepeda motor jenis Honda KTM warna hitam Nopol.BG6698 HJ an.Hermanto ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah an.Sumiyati alias Sum binti Supar;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Masriyatin binti Syamsul); dan Tergugat (Suyuti bin Ma'sum) yang dilaksanakan pada tanggal 08 November 2011 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganding Kabupaten sumenep;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suyuti bin

Ma'sum) terhadap Penggugat (Masriyatin binti Syamsul);

Pirman Chaniago Alias Cumik dan AidilHakim (diajukan dalam berkas perkara terpisah) sedang melakukan perjudian jenis Cup atauJudi Bola atau tebak skor pertandingan sepak bola yang dilakukan dengan cara terlebih dahulumemilih group Negara yang sudah terpampang di Layar TV yakni ChiliArgentina, SpainAustralia, DenmarkLatvia, Yunani (Geres)Rusia, PortugalChina, EnglandArab Saudi,BulgariaParaguai, selanjutnya para pemain meletakkan uang taruhan sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) untuk sum tengah/taruhan

tengah dan Rp. 1000, (seribu rupiah) untuk sampinganuntuk sekali game dan meletakkan Sum atau Taruhan tersebut ditengah secara bergantianselama permainan tersebut berlangsung, selanjutnya bagi pemain yang memilih negara yangpaling tinggi nilai atau skornya dari masingmasing negara tersebut dinyatakan sebagaipemenang taruhan judi bola.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis judi Cup atau judi Bola atau Tebak SkorPertandingan Sepak Bola tersebut, terdakwa dan temantemannya tidak ada memperoleh izindari

Pirman Chaniago Alias Cumik dan AidilHakim (diajukan dalam berkas perkara terpisah) sedang melakukan perjudian jenis Cup atauJudi Bola atau tebak skor pertandingan sepak bola yang dilakukan dengan cara terlebih dahulumemilih group Negara yang sudah terpampang di Layar TV yakni ChiliArgentina, SpainAustralia, DenmarkLatvia, Yunani (Geres)Rusia, PortugalChina, EnglandArab Saudi,BulgariaParaguai, selanjutnya para pemain meletakkan uang taruhan sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah) untuk sum tengah/taruhan

tengah dan Rp.1000, (seribu rupiah) untuk sampinganuntuk sekali game dan meletakkan Sum atau Taruhan tersebut ditengah secara bergantianselama permainan tersebut berlangsung, selanjutnya bagi pemain yang memilih negara yangpaling tinggi nilai atau skornya dari masingmasing negara tersebut dinyatakan sebagaipemenang taruhan judi bola.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis judi Cup atau judi Bola atau Tebak SkorPertandingan Sepak Bola tersebut, terdakwa dan temantemannya tidak ada memperoleh izindari

putus atau sekali game, sehingga setiappemain harus menjalankan game tersebut dan meletakkan Sum atau Taruhan tersebut ditengahsecara bergantian dengan yang lainnya selama permainan tersebut berlangsung.Ad.3.

Selanjutnya pada tanggal 29 Nopember 2013Terdakwa (bu ENGGAR) datang menemui saksi yang saat itu berada dirumah orang tua saksi di Sragen dan meminta uang sebesarRp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) dengan alasan untuk pemberkasannamun saat itu saksi hanya memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) namun sampai saat ini saksi belum mendapat panggilan untukbekerja menjadi PNS dan uang juga tidak kembali;Bahwa Mbak Sum adalah teman suami saksi ;Bahwa pada saat suami kerumah mbak Sum, saksi

DIDIK APRILIYANTO; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa telah menipumemasukkan pegawai CPNS di Rumah Sakit Caruban ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tahun 2012 saat saksi sedang mainke rumah Bu Sum ; Bahwa Bu Sum adalah teman saksi ; Bahwa saat saya main ke rumah Bu Sum, Terdakwa juag berada disana ;Halaman 17 dari 45 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN.MadBahwa saat itu saksi ceritacerita dengan bu Sum mengenai isteri saksiyang gagal masuk penerimaan CPNS dan Terdakwa mendengarkemudian

menawarkan kalau ia bisa membantu memasukkan PNS ;Bahwa awal peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudahtidak saksi ingat lagi sekitar bulan Juli 2012 di rumahnya Bu SUM Kel.Banjarejo Kec.

DIDIK APRILYANTO di rumahnyabu SUM Kelurahan Banjarejo Kecamatan Taman Kota Madiun;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam16.30 WIB di rumahnya bu SUM Kelurahan Banjarejo Kecamatan KotaMadiun Terdakwa bertemu dengan (DIDIK APRILYYANTO) suami EKAYUNI WULANDARI kemudian Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwamempunyai teman yang bisa memasukkan seseorang menjadi PNS dankemudian Terdakwa tawarkan kepada DIDIK APRILIYYANTO kemudianDIDIK APRILIYANTO telpon istrinya setelah mereka

Di rumahBu Sum saksi Didik Apriliyanto bertemu Terdakwa yang sebelumnya tidakdikenal oleh saksi Didik Apriliyanto.

Inti Bahar Utama dengan lahan perkebunan warga, terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor jenis SUZUKI warna hitam tanpa plat nomor polisimilik SUM sedang terparkir lalu terdakwa langsung memarkirkan sepedamotor yang dikendarainya disebelah sepeda motor milik SUM;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju Blok APortal 2 Area Perkebunan sawit milik PT.

Inti Bahar Utama dengan lahan perkebunan warga, terdakwa melihat 114(satu) unit sepeda motor jenis SUZUKI warna hitam tanpa plat nomor polisimilik SUM sedang terparkir lalu terdakwa langsung memarkirkan sepedamotor yang dikendarainya disebelah sepeda motor milik SUM;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju Blok APortal 2 Area Perkebunan sawit milik PT.

Inti Bahar Utama Desa JebakKecamatan Muara Tembesi Kabupaten Batanghari sambil membawa 1(satu) buah dodos dan 1 (satu) buah bantal kecil;Bahwa setelah sampai dilokasi terdakwa melihat SUM sedang mengambilbuah kelapa sawit milik PT.

Inti Bahar Utama dengan lahanperkebunan warga, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor jenis SUZUKIwarna hitam tanpa plat nomor polisi milik SUM sedang terparkir lalu terdakwalangsung memarkirkan sepeda motor yang dikendarainya disebelah sepeda motormilik SUM. Selanjutnya terdakwa pergi dengan berjalan kaki menuju Blok A Portal2 Area Perkebunan sawit milik PT.

FAJAR BUDI SANTOSOtambahkan sehingga berubah dan akhirnya terjadi penggelembungan dalaj jumlahRupa Rupa Aktiva adalah : Rumus yang benar (baku) adalah : SUM (CH.68.CH208). kemudian rumus tersebut oleh terdakwa Ir. MUH.

FAJARBUDI SANTOSO menggunakan rumus baku SUM (CH.68.CH208) kemudianditambahkan angka maupun kode + 7.126,800* 4 + 5.000.000* 10 + 57.000.000,sehingga menjadi SUM (CH.68.CH208) + 7.126,800* 4 + 5.000.000* 10 +57.000.000, dan dalam hal ini untuk bulan berikutmya tumus tambahan selalu berubahpada kode dibelakangnya dilihat dari kolektibilitas (status kreditnya) ;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 186/Pid.sus/2013./PN. Kdi. Bahwa terdakwa Ir. MUH.

FAJAR BUDISANTOSO tambahkan sehingga berubah dan akhirnya terjadi penggelembungandalaj jumlah Rupa Rupa Aktiva adalah : Rumus yang benar (baku) adalah : SUM (CH.68.CH208). kemudian rumus tersebut oleh terdakwa Ir. MUH.

FAJAR BUDI SANTOSO menggunakan rumus baku SUM (CH.68.CH208)kemudian ditambahkan angka maupun kode + 7.126,800* 4 + 5.000.000* 10 +57.000.000, sehingga menjadi SUM (CH.68.CH208) + 7.126,800* 4 + 5.000.000*10 + 57.000.000, dan dalam hal ini untuk bulanberikutnya tumus tambahan selalu berubah pada kode dibelakangnya dilihat darikolektibilitas (status kreditnya) ;Bahwa terdakwa Ir. MUH.

FAJAR BUDI SANTOSO menggunakan rumus baku SUM(CH.68.CH208) kemudian ditambahkan angka maupun kode + 7.126,800* 4 +5.000.000* 10 + 57.000.000, sehingga menjadi SUM (CH.68.CH208) + 7.126,800*4 + 5.000.000* 10 + 57.000.000, dan dalam hal ini untuk bulan berikutmya tumustambahan selalu berubah pada kode dibelakangnya dilihat dari kolektibilitas (statuskreditnya) ;Bahwa terdakwa Ir. MUH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Tahur Sum bin Amaq Sum)dengan Pemohon II (Rohani binti H. Pahrurozi)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1998,di Dusun Paok Lombok Barat, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur.

Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Tahur Sum bin Amaq Sum, Umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Pancor Kopong, DesaPaok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Rohani binti H.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Sum)dengan (Inaq Sumarni) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri(H.Pahrurrozi) dengan (Mumparizah);Hal. 1 dari 10 Penetapan.

dikeluarkanoleh Kepala Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, KabuaptenLombok Timur nomor: 401/004/PL/I/2021, tanggal 04 Januari 2021 dantelah dibebaskan dari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahur Sum

bin Amaq Sum)dengan Pemohon II (Rohani binti H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahur Sum bin Amaq Sum)dengan Pemohon II (Rohani binti H. Pahrurozi) yang dilaksanakan padaSabtu 08 Februari 1997 di Pancor Kopong, Desa Paok Lombok,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur. ;Hal. 7 dari 10 Penetapan. No. 122 /Pdt.P/2021/PA.Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

UmiKalsum (Cik Sum) yang terletak di Jalan Penunjang Parit Nangka DesaKotabaru Reteh, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir denganbatasbatas tanah sebagai berikut;Utara berbatas dengan > tanah milik Mursani.Timur berbatas dengan : tanah milik Umi Kalsum (Cik Sum).Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Tbh.Selatan berbatas dengan : Jalan Penunjang.Barat berbatas dengan > tanah milik Mintanguntuk selanjutnya didalam gugatan ini mohon disebut sebagai tanah obyeksengketa;2.

Andi Rasyid, yang dibeli darisaudari Umi Kalsum (Cik Sum) seharga Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah)seluas 960 M?

(Tiga Juta Rupiah) dari Saudari Umi Kalsum (Cik Sum) yang terletak diJalan Penunjang Parit Nangka Desa Kotabaru Reteh Kecamatan KeritangKabupaten Indragiri Hilir, dengan batas Tanah sebagai berikut;Utara Berbatas dengan : Tanah Milik Mursani;Timur Berbatas dengan : Tanah Milik Umi Kalsum (Cik Sum);Selatan Berbatas dengan : Jalan Penunjang;Barat Berbatas dengan : Tanah Milik Mintang;4.

Andi Rasyid, dan saat ituTergugat bertemu dengan orang yang bernama Cik Sum yang mengakusebagai Pemilik Tanah yang dimaksud dan menyatakan bahwa sebagaipemilik tanah yang sah, dan oleh karena saat itu Cik Sum tidak bisa danatau baca tulis serta membubuhkan tanda tangan, akhirnya menyerahkantanda tangan untuk diwakilkan kepada keluarganya untuk menandatanganiatas nama cik sum ata surat yang Tergugat sudah siapkan sebelumnya7.

Andi Rasyid, yang dibeli dari saudari Umi Kalsum(Cik Sum) seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah), oleh karena R.

(dpo);Bahwa pada saat saksi NAZAR menyerahkan shabutersebut kepada terdakwa, SI SUM ada di rumah saksiNAZAR dan melihat saksi NAZAR menyerahkan sabutersebut kepada terdakwa untuk dijual;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi kebelakang toko PonselGELENG dan telah berhasil menjualkan shabu tersebutkepada pembeli sebanyak 3 (tiga) paket dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket danharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)sebanyak 1 (satu) paket;Bahwa uang sebanyak Rp

SUS /2014/PNKISpenjualan tersebut akan terdakwa serahkan kepada SI SUM(dpo);Bahwa pada saat saksi NAZAR menyerahkan shabutersebut, S SUM ada di rumah saksi NAZAR dan melihatsaksi NAZAR menyerahkan sabu tersebut kepada terdakwauntuk dijual;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi kebelakang toko PonselGELENG dan telah berhasil menjualkan shabu tersebutkepada pembeli sebanyak 3 (tiga) paket dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) paket danharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu

harga per gram adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dan uang tersebut akan terdakwa bayarkan apabila shabu telahhabis terjual dan berdasarkan perintah saksi NAZAR maka uang hasilpenjualan tersebut akan terdakwa serahkan kepada SI SUM (dpo),selanjutnya terdakwa pergi kebelakang toko Ponsel GELENG?

ini Nazar;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut tampak jika saksi NAZAR atelah menyerahkan sabusabu kepada SI SUM (dpo) untuk dijualkan olehterdakwa dengan harga yang harus dibayar kepada saksi NAZAR adalahsebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dan terdakwa akanmenyerahkan uang tersebut melalui S SUM;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula di hadirkanBerita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 1977/NNF/2014 tanggal 26 Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani

(dpo) dan saksi NAZAR (berkas perkara terpisah)untuk dijual oleh terdakwa dan pembayaran sebesar Ap.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah) akan dibayarkan oleh terdakwa kepada terdakwamelalui S SUM;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut telah tampakhubungan kerjasama menjual sabusabu antara terdakwa, saksi NAZAR(berkas perkara terpisah) dan SI SUM (dpo) yang dipandang sebagaiPermufakatan Jahat dibidang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurkeempat ini telahterbukti dan terpenuhi

menolak pertimbangan hukum Majelis Pengadilan Negeri yangmenjadi dasar Putusan Sela tersebut dengan alasan antara lain :e Bahwa hubungan hukum yang mendasari gugatan Penggugatsekarang Terbanding kepada Tergugat sekarang Pembanding dalamperkara ini adalah tentang Perjanjian (Kontrak) pemborongan sebagaimana tercantum dalam Letter of Acceptance (bukti P1.1 dan P1.2,P5.1 dan P5.2 serta P8.1 danBahwa pada setiap Letter of Acceptance beberapa persyaratannyadiambil dari persyaratan yang termuat dari Lump Sum

ContractConditions yang dibuat antara Penggugat sebagai pemberi tugasdengan Tergugat sebagai kontraktor /penerimaBahwa dengan demikian Lump Sum Contract Conditions sebagaibagian yang tak terpisahkan dari dokumen kontrak yang berlaku sertamengikat antara Penggugat / Terbanding sebagai Pemberi Pekerjaandan Tergugat / Pembanding selakuKontraktor:Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 10 dari Lump Sum ContractConditions antara lain mengatur :Perselisihan atau perbedaan yang tidak diselesaikan dengan negoisasiharus

nnn nnnMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan kontramemori banding tertanggal 11 Desember 2012, pada pokoknyamenolak memori banding dari Pembanding semula Tergugat , denganalasan antara lain sebagaiBahwa kontrak kerja antara Penggugat/ Terbanding selaku pemberikerja kepada Tergugat / Pembanding selaku Kontraktor, sebagaimanatercantum dalam beberapa Letter of Acceptance denganaddendumnya yang dijadikan dasar gugatan Penggugat /Terbandingdalam perkara ini tidak ada kaitannya dengan Lum Sum

bahwa apabila dalam perjanjian dimuat klausula arbitrase,Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili gugatanbaik dalam konpensi maupun renkopensi ( vide : Putusan Mahkamah AgungRI No. 3179 K/Pdt/1984) :won Menimbang, bahwa menunjuk Jurisprudensi Mahkamah Agung RI di atasdengan adanya putusan BANI tanggal 1 Nopember 2011 Nomor : 399/V/ARBBANI/2011, harus dianggap, bahwa Penggugat / Terbanding dan Tergugat /Pembanding terikat pada klausula perjanjian kontrak yang termuat dalamLump Sum

Contrat Condition dimana jika ada perselisihan antara parapihak apabila tidak dapat diselesaikan dengan negosiasi harus diatasidengan Arbitrase:won Menimbang, bahwa dengan demikian perselisihan antara para pihakberkaitan kontrak kerja yang bersumberkan pada Lump Sum ContractConditions harus diselesaikan melalui Arbitrase ( BANI ) termasuk gugatanPenggugat / Terbanding kepada Tergugat / Pembanding yang didaftarkan diPengadilan Negeri Denpasar, sepanjang putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat yang