Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2012 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 8/Pid.B/2011/PN-Lsk Tanggal 17 Februari 2011 — Surya Darma bin Hasan
75 — 6
75 — 6
untukmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;14Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 819 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — PT CENTRAL TEXINDO VS 1. IRWAN PERMANA, DK
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganrincian sebagai berikut: No Nama Mulai Bekerja PHK Masa Kerja Vang ; JumlahKompensasi1 Heri Herdiana 1 November 2009 31 Desember 2017 8 tahun 1 bulan 2bulanupah Rp4.932.578,002 Teguh Anggara Putra 1 Oktober 2008 31 Desember 2017 9 tahun 2bulan 2bulanupah Rp4.932.578,003 Andree Pratama 1 Oktober 2008 31 Desember 2017 9 tahun 2 bulan 2bulanupah Rp4.932.578,004 Asep Rizwan 1 November 2010 31 Desember 2017 7 tahun 1 bulan 4 bulanupah Rp2.466.289,005 Wiyoto 1 Juli 2005 31 Desember 2017 12 tahun5 bulan 3 pulan
Register : 27-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 780/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dan untuktempat tinggal setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 Pulan, kemudian tinggal di rumah mertua (orang tuaTergugat) selama 5 bulan, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat;3. Bahwa mulanya hubungan Penggugat aan Tergugat baikbaik saja (ba'daduhul) hingga dikaruniai 2 anak dengan identitas tersebut di bawah ini:1.
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.SpnTergugat sering pulan larut malan dan main judi, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskan rumahtangga yang sudah tidak terjalin harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0190/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Kaidah FiqhiyahGAY jaa dle Jigg ad VI ygnaArtinya: "Kerusakan yang lebih beratharus dihilangkandengankerusakanyang lebih ringanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, M ajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan telah pecah (broken marriage), maka telah cukup alasan bagiPenggugat
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga akhir tahun 2018 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dimanaPenggugat pulan ke rumah orangtua. Penggugat sudah tidak ada lagi hati danperasaan ke Tergugat dan sudah dicoba berbagai cara demi kembalinyahubungan rumah tangga.3.
Register : 25-09-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt. G/2013/PA JU Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Penggugat pulan malam dikarenakan pekerjaan yang sebagai perawatterbagi atas 3 shift.Shift 1 dinas pagi dari jam 07.00 s/d 14.00Shift 2 dinas sore dari jam 14.00 s/d 21.00Shift 3 dinas malam dari jam 20.00 s/d 08.00Dan bila Penggugat sedang libur, Penggugat sering mengambil double job dikelinik dari jam 16.00 s/d 22.00.Tidak benar terjadi perselingkuhan kepada teman 1 kerja karena semua temandi klinik adalah Ade Junior Penggugat waktu di kuliah dulu.Hal. 11 dari 21 hal. Put. No. 1205/Pdt.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN SABANG Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN-Sab Tanggal 6 Juni 2017 — Pidana
-Helmi Riansyah Bin M. Hasan
55 — 11
55 — 11
Hasanadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai, menjual atau menggunakan Nrkotika Jenis Shabu tersebut; Bahwa di persidangan telah pulan diperlihatkan barang bukti, yang mana barang buktitersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 16 Agustus 2018 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 6
16 — 6
Pemberiannafkah anak ini sesuai pulan dengan dalil syari dari kitab al muhadzdzab juz Ilhalaman 177 berbunyi :al pl 4885 GY!
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 155/Pdt.G/2013/PA. Ngj Tanggal 23 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
Kendalrejo sejak bulan Apriltahun 2012 itu adalah atas permintaannya/perintah Pemohon,; 3. dalil nomor 5, bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirbulan Nopember 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulan ke rumah oran tuaTermohon sendiri dengan alamat sebaaimana tersebut di atas selama 2 bulan hingga sekarang. Selamaitu Termohon tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada Iai hubungan lahir maupun batin.
Register : 27-04-2016 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 366/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 20 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
lihat langsung Pemohon danTermohon sediaman dan tidak bertegur sapa;Bahwa, saksi pernah melihat dan menfengar langsung 1 kali saatPemohon dan Termohon sediaman dan tigak tegur sapa;Bahwa, Pemohon dan Termohon berselish dan bertengkar di rumah dirumah orang tua Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran arjtara Pemohon dan Termohonberupa saling diam;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertemgkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon terasa tidak diizinkan olehPemohon untuk berkunjung dan pulan
Register : 19-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 357/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Agustus 2017 — 1.AGUS ANDRIANTO Bin PARDI
2.MULYADI Bin REBANI
3.JOKO SETIAWAN BIN MUKHAMAD
4.WASIS ALQURNI BIN IMAM ZAINUDIN
5.MOHAMMAD RIDWAN
6.WAHYU RAMADHANI BIN BAMBANG SUTEJO
43 — 9
43 — 9
yeyen telah meninggal dunia, saksi tidaktahu korban ditemukan karena terakhir kali saksi bertemu dengankorban pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017, saksi berboncengandengan korban menggunakan Sepeda motor Honda Vario warna putihkombinasi hitam No.Pol S5031 NX milik korban, pada waktu saksidiantar pulang oleh korban para Terdakwa sedang dudukduduk di atasBok, pada waktu korban mendapatkan SMS saksi diberitahu oleh korbanyang nomornya tidak dikenal mengaku kakak saksi dengan mengatakanmenyuruh saksi pulan
yeyentelah meninggal dunia, saksi tidak tahu korban ditemukan karenaterakhir kali saksi bertemu dengan korban pada hari Sabtu tanggal 15April 2017, saksi berboncengan dengan korban menggunakan Sepedamotor Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol S5031 NX milikkorban, pada wakiu saksi diantar pulang oleh korban para Terdakwasedang dudukduduk di atas Bok, pada waktu korban mendapatkanSMS saksi diberitahu oleh korban yang nomornya tidak dikenalmengaku kakak saksi dengan mengatakan menyuruh saksi pulan
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6894/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ;4.2. pertengakaran disebabkan Masalah ekonomi yang tidak terpenuhi daritergugat ;4.3. jika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berlaku kasar kepada Penggugat ;5 bahwa karena kebutuhan ekonomi yang tidak terpenuhi dari Tergugat sertauntuk menghindari sikap dan perlakuan Tergugat akhirnya pada sektar bulanNovember 2012 Penggugat pergi ke Hongkong pulang cuti pada bulanNovember 2014 namun tidak rukun dengan Tergugat ;6 bahwa pada saat setelah pulan
Register : 29-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 47/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
percekcokan disebabkanantara lain karena Termohon tidak menghargai Pemohon selaku suami yangsah dan Termohon sering minta cerai dari Pemohon, akibat dari perselisinanyang teruS menerus tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak bulan Januari 2017 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban/tanggapan yang pada pokoknyamengakui Termohon dengan Pemohon sudah menikah secara sah sesualsyariat Islam dan mengakui pulan
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 15-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
., advokat dari Peradi, beralamat di Jalan MTHaryono 185 Tulungagung, berdasarkan surat kuasa khusus dan surat kuasamediasi tanggal 11 Desember 2014 yang telah disahkan oleh Konjen RI diJohor Bahru dan telah pulan terdaftar pula di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan register surat kuasa Nomor 106/kuasa/I/2015 dan Nomor107/kuasa/I/2015 tanggal 15 Januari 2015;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, majelis akan mempertimbangkankeabsahan surat kuasa khusus dan surat kuasa mediasi yang dibuatPenggugat
Register : 22-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 97/PID.B/2013/PN.MAL Tanggal 20 Nopember 2013 — MATIUS TONAPA Alias TIU Anak Dari TONAPA
62 — 24
62 — 24
Karaca ke mobil lalu membawa pulan Sdr. Joni ke rumah ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSdr.
Register : 31-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dengan demikian, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterang kedua saksi Pemohontersebut, terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena Termohon sering memantah, sering marahmarah dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami;Menimbang, bahwa Termohon telah pulan menghadirkan seorangsaksi (Tetangga/orang dekat) telah memberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan
Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 92 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps. Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Tahun 1974) ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat didalam kesim pulan lisannya yangdisampaikan dipersidangan menyatakan bahwa apa yang telah dikemukakan di dalam dalildalil gugatan Penggugat maupun keterangan saksi adalah benar, disamping itu pula Penggugatdan Tergugat samasama menginginkan perceraian, karena antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipersatukan lagi ;Menimbang.,..............0Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menyangkal semua dalildalilgugatan Penggugat, maka Majelis
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PDT.SUS/2010 ARIS WANTO, DKK.; PT. CARREFOUR INDONESIA
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 432 K/PDT.SUS/2010Selama bekerja di Carrefour Mangga Dua pergi bekerja menggunakan angkutan/kendaraan umum sebanyak 1 kali, menghabiskan waktu tempuh selama 30 menit,serta membutuhkan biaya transportasi sebesar Rp 5.000,/hari atau Rp125.000,/pulan Gaji : Rp 1.481.092,.Sedangkan jika dimutasi ke Carrefour Emporium Pluit Mall, maka akanmenggunakan kendaraan umum sebanyak 6 kali naik, yaitu Metro Mini P10, Kopaja02, serta ojek.