Ditemukan 5549 data
Wiwik Anggraini, SH
Terdakwa:
REZKI RAHMANANDA Alias EKI Bin HERI EFENDI
61 — 18
Bahwa benar uang yang terdakwa gelapkan sejumlah Rp122.499.800, dan uang sebesar Rp. 124.775.500, Bahwa benar terdakwa menggelapkan uang setoran COD J&ttersebut pada hari Minggu tanggal 6 September 2020 sekira pukul22.00 Wib di Kantor cabang J&T Jl. Parit Haji Husin 2 Pontianak Bahwa benar Uang tersebut adalah milik PT.
69 — 8
Menyatakan terdakwa Drs.AGUS SUMARI ttersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan karena ada hubungan kerja secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan waktu selama terdakwa berada dalam tahanandikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
37 — 15
saksi Nurandi Firgawan als Andi (masingmasing karyawan PT SekarBumi Alam Lestari (PT SA) yang didapat dari terdakwa,selanjutnyaRidwan, Fajar Marito, PaI Bin Daud als PaI dan Siswan Bin Mahmudlangsung diamankan dimana kemudian berhasil mengamankan terdakwa,kemudian terdakwa besrta barng buktinya langsung diamankan dandibawa ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebih lanjut.Menimbang, bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa bongkar diDevisi 3 A Blok 94 A Jalur 41/2 PT Sekar Bumi Alam Lestari (PT SA)ttersebut
34 — 22
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
66 — 24
kemudian digadaikan kepada Terdakwa.e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut dikemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum ttersebut
83 — 7
saksi LUKMAN HADI menyerahkan kunci kontak sepeda motormiliknya ; e Bahwa saat meminjam, terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motortersebut pada malam harinya, namun setelah ditunggu oleh saksi LUKMAN HADI,ternyata sepeda motor tidak juga dikembalikan ; e Bahwa saat terdakwa meminjam sepeda motor tersebut, STNK sepeda motorHonda Beat No Pol AE 6598 V, dompet dan ATM milik saksi LUKMAN HADIada di dalam jok ; e Bahwa ternyata sepeda motor Honda Beat No Pol AE 6598 V milik saksiLUKMAN HADI ttersebut
73 — 5
., menyimpulkan bahwa berdasarkan pemeriksaan (satu) bungkusplastic berisi Kristal berwarna putih dengan berat netto 0,14 (nol koma nol sembilan) gramyang telah disita dari Terdakwa dan sampel urine serta darah terdakwa beserta saksiMUHAMMAD PARA HARA ADHA Bin NURDIN ttersebut adalah benar PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61, Lampiran I UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Penimbangan dari PT.
21 — 2
Untuk menjamin terpenuhinya persyaratanmateriil yang dimaksud, maka dibutuhkan digital forensik dan oleh karenaTergugat tidak mengajukan digital forensik, maka bukti surat bertanda Ttersebut Majelis Hakim menilainya sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Tergugat, keterangan mana antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniaidua
32 — 4
mudah dikunjungi oleh masyarat umum karena berada dipinggir jalan danpermainan judi jekpot tersebut bersifat pengharapan buat menang atau bersifatuntunguntungan dan para terdakwa melakukan permainan judi jenis jekpot tersebuttidak ada mendapatkan ijin dari pejabat atau pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHPidana:Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isiSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
30 — 2
milik saksi Jiti tersebut ke parit,sehingga tidak dapat ditemukan lagi;Bahwa maksud Para Terdakwa mencuri emas tersebut adalah untuk dijual danuangnya dipergunakan untuk kepentingan pribadi;Bahwa benar keluarga Para Terdakwa telah melakukan perdamaian dengankeluarga saksi korban dengan mengganti kerugian atas hilangnya rantai mas danmainannya yang hilang;e Bahwa Para Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya faktafakta hukum ttersebut
49 — 29
Pelawan karena saksi adalahadik kandung Termohon/Pelawan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon/Terlawan akan bercerai dengan Termohon/Pelawan; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan hidup rukun dirumah Pemohon/Terlawan; Bahwa, sekarang Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan telah pisah rumah selama 3(tiga) tahun, kemudian Termohon/Pelawan pergi meninggalkkan Pemohon/Terlawan dankumpul bersama dengan anakanaknya di kota Malang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
23 — 4
No. 35 tahun2009 ~=tentang = Narkotika ttersebut tidak tepat diterapkan pada diriterdakwa;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa di tahan dalam RUTAN maka pasal 22 ayat(4) KUHAP lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan dan penahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,sehingga berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) sachet
36 — 7
Dimana terdakwamelakukan perjudian kopyok ttersebut tanpa seizin dari pejabat yangberwenang;Perbuaan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPJo UU NO 7 Tahun 1974; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(EksepSi) ; 2222222 oon nnn nnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan Saksisaksi masingmasing menerangkan sebagai berikut :1 Saksi FARID HADI
40 — 16
menjadi korbannyaadalah saksi Erlis Yanti Lubis ;Menimbang, bahwa terdakwa dan Saudara Alex (DPO) masingmasing berperanaktif untuk mengambil sepeda motor milik saksi Erlis Yanti Lubis, dimana peranterdakwa duduk menunggu diatas sepeda motor mio warna putih tanpa plat sambilmengawasi keadaan, sedangkan peran Saudara Alex (DPO) melakukan eksekusi ataumengambil sepeda motor milik saksi Erlis Yanti Lubis menggunakan kunci T untukmerusak kunci kontak serta menghidupkan sepeda motor menggunakan Kunci Ttersebut
21 — 2
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 setiap perkara perdata yang diajukan ke Pengadilan, harus lebih dahulumenempuh mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaterhadap perkara imi tidak dapat dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
25 — 3
Nur Wahyu dengan cara merusak kunci kontak denganmenggunakan kunci letter T dan saksi sempat melihat kunci letter Ttersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemiliki dari kunci letter T tersebut,dan saksi sudah membuang kunci letter T tersebut ;Bahwa sepeda motor milik saksi korban Muh.
69 — 11
bahwaterdakwa ROBIYANS YAHHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN Srgbersama dengan saksi Afrizal Antoni mengambil barang berupa 1 kendaranmotor R2 jenis Honda Beat warna merah putih Nop Nopol : A4793 SJ dengancara saksi Arfrizal membagi tugas terdakwa disuruh menunggu diatas sepedamotor sambil mengawasi sedangkan saksi Afrizal Antoni masuk kedalammembuka pintu gerbang yang dalam keadaan tidak terkunci lalu saksi Afrizalmengeluarkan kunci leter T dari celananya ,kemudian memasukan kunci leter Ttersebut
30 — 11
No. 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fiducia;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang kesemuanya telah memberikan keterangan dengan di bawahsumpah di persidangan, saksi mana masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi I, YOSSI HENDRO YATMOKO:.
25 — 6
Pol AE 8620 NA yangdikemudikan terdakwa berhenti dan sudah memberi tanda atau peringatan, namuntanda berupa lampu yang menyala tersebut tidak terlihat karena tertutup pintubelakang bak ~~ kendaraan truk ttersebut wyang sedang dibuka.e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban KATENI menderita luka dan tak sadarkandiri serta meninggal dunia beberapa saat kemudian setelah mendapatkan perawatandi Rumah = Sakit Umum Daerah Dr.
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
T. CHAIRUL MAHYA Als UCOK BIN T. SAMIN BASYARAH
51 — 6
Pol : BL 6809 FR dan selanjutnya terdakwa mengeluarkan 1(satu) buah kunci T dari kantong celananya kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor tersebut dengan cara merusak kuncikontak sepeda motor tersebut kemudian menghidupkannya dan langsungmembawanya ke Idi, Kab. Aceh Timur dan menemui teman terdakwa yangbernama Sdr. NASEB untuk menjual 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario125 tahun 2014 warna hitam dengan No.