Bahwa Termohon telah turun dari rumah meninggalkanPemohon sekitaran akhir tahun 2014 sehingga Termohon telahlalai dan tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai seorang Istriuntuk memenuhi segala kebutuhan Pemohon;Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.262/Pdt.G/20201PA.Mdo5.

Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran akhir tahun 2014 disebabkan olehsegala permasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas, sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaklagi saling melaksanakan kewajiban sebagai SuamiIsteri karena terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanya sampaisaat ini, maka Pemohon memutuskan untuk mengajukan PermohonanTalak melalui Pengadilan Agama Manado;6.

Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran awaltahun 2019 hubungan Rumah Tangga ini mulai tidak harmonis lagi karenahal ini disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yang berselingkuhdengan Termohon bahkan hal tersebut diketahui oleh khalayak ramai;b.

Bahwa puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitaran akhir tahun 2019 disebabkan oleh segalapermasalahan Rumah Tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, d danediatas, sehingga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi salingmelaksanakan kewajiban sebagai SuamiIsteri karena terjadi pisah rumahdan ranjang kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya sampai saat ini, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talak melaluiPengadilan Agama Manado;6.

Marwan agarterdakwa kembali ke depan kantor Syahbandar Kota Kendari tersebut untukmemantau paket shabu yang ditempelkan oleh terdakwa tersebut karena orang yangakan mengambil paket shabu yang ditempelkan di depan kantor Syahbandar KotaKendari tersebut kesulitan mencari paket shabu tersebut, sehingga terdakwaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN Kdilangsung menuju ke sekitaran depan Kantor Syahbandar Kota Kendari tersebutdengan menggunakan mobil, setelah terdakwa berada disekitaran kantor

Marwan agarterdakwa kembali ke depan kantor Syahbandar Kota Kendari tersebut untukmemantau paket shabu yang ditempelkan oleh terdakwa tersebut karena orang yangakan mengambil paket shabu yang ditempelkan di depan kantor Syahbandar KotaKendari tersebut kesulitan mencari paket shabu tersebut, sehingga terdakwalangsung menuju ke sekitaran depan Kantor Syahbandar Kota Kendari tersebutdengan menggunakan mobil, setelah terdakwa berada disekitaran kantor SyahbandarKota Kendari tersebut terdakwa memantau

Marwan agar terdakwa kembali ke depan kantor Syahbandar Kota Kendaritersebut untuk memantau paket shabu yang ditempelkan oleh terdakwa tersebutkarena orang yang akan mengambil paket shabu yang ditempelkan di depankantor Syahbandar Kota Kendari tersebut kesulitan mencari paket shabu tersebut,sehingga terdakwa langsung menuju ke sekitaran depan Kantor Syahbandar KotaKendari tersebut dengan menggunakan mobil,Bahwa setelah terdakwa berada disekitaran kantor Syahbandar Kota Kendaritersebut terdakwa memantau

Marwan agar terdakwa kembali ke depan kantor Syahbandar Kota Kendaritersebut untuk memantau paket shabu yang ditempelkan oleh terdakwa tersebutkarena orang yang akan mengambil paket shabu yang ditempelkan di depankantor Syahbandar Kota Kendari tersebut kesulitan mencari paket shabu tersebut,sehingga terdakwa langsung menuju ke sekitaran depan Kantor Syahbandar KotaKendari tersebut dengan menggunakan mobil,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN KdiBahwa setelah terdakwa berada disekitaran

EMAN (DPO), kalau adapekerjaan penggelangan pada pohon akasia dan penebasan pohon dansemak di sekitaran pohon akasia dengan upah sejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta Rupiah);Bahwa terdakwa ada menyampaikan kepada terdakwa II. Mail Pasaribusdr. RUSLAN (DPO), sdr. DENI (DPO), sdr. ONOT (DPO) dan sdr.

EMAN (DPO) telah berhasil melakukanpenggelangan pohon akasia sekitar 50 pohon akasia dan penebasanpohonpohon liar di sekitaran pohon akasia;Bahwa pada hari pertama yaitu pada tanggal 20 April 2021 terdakwabesertaterdakwa Mail Pasaribu sdr. RUSLAN (DPO), sdr. DENI (DPO),sdr. ONOT (DPO) dan sdr.

EMAN (DPO) telah berhasil melakukanpenggelangan pohon akasia sekitar 7080 pohon akasia dan penebasanpohonpohon liar di sekitaran pohon akasia;Bahwa pada hari kedua yaitu pada tanggal 21 April 2021 terdakwa beserta terdakwa II. Mail Pasariobu sdr. RUSLAN (DPO), sdr. DENI (DPO),sdr. ONOT (DPO) dan sdr.

EMAN(DPO) kalau penggelangan pada pohon akasia dan penebasan pohondan semak di sekitaran pohon akasia adalah milik Sdr Ginting.Halaman 29 dari 53 Putusan Nomor 198/Pid.B/LH/2021/PN PlwBahwa terdakwa . Khairudin ada menyampaikan kepada terdakwa Il, sdr.RUSLAN (DPO), sdr. DENI (DPO), sdr. ONOT (DPO) dan sdr. EMAN(DPO) kalau penggelangan pada pohon akasia dan penebasan pohondan semak di sekitaran pohon akasia adalah milik Sdr Ginting;Bahwa pada tanggal 18 April 2021, sdr.

EMAN (DPO) telah berhasil melakukanpenggelangan pohon akasia sekitar 7080 pohon akasia dan penebasanpohonpohon liar di sekitaran pohon akasia;Bahwa pada hari kedua yaitu pada tanggal 21 April 2021 terdakwa Ilbeserta terdakwa I. Khairuddin, sdr. RUSLAN (DPO), sdr. DENI (DPO),sdr. ONOT (DPO) dan sdr.

Bahwa terdakwa melihat situasi dan kondisi di sekitaran brak aman,kemudian terdakwa berusaha masuk lewat pintu brak akan tetapi terkuncidan akhirnya terdakwa masuk ke brak dengan cara memanjat menggunakantangga selanjutnya memanjat pagar tembok brak kolam lele dan menginjakgenteng yang ada di pagar tembok hingga pecah , kemudian terdakwamelompat masuk ke brak dan mencari barangbarang yang ada di dalam brakyang bisa terdakwa ambil , selanjutnya terdakwa mendapatkan 1 (satu) buahHandphone merk Goscho

Bahwa terdakwa mengambil handphone tersebut dengan cara semula terdakwamelihat situasi dan kondisi di sekitaran brak kolam pemeliharaan ikan lele milikSdr.

KHULAENI kemudianterdakwa melihat situasi dan kondisi di sekitaran brak aman, kemudian terdakwaberusaha masuk lewat pintu brak akan tetapi terkunci dan akhirnya terdakwa masukke brak dengan cara memanjat menggunakan tangga selanjutnya memanjat pagartembok brak kolam lele dan menginjak genteng yang ada di pagar tembok hinggapecah , kemudian terdakwa melompat masuk ke brak dan mencari barangbarangyang ada di dalam brak yang bisa terdakwa ambil, selanjutnya terdakwamendapatkan 1 (satu) buah Handphone

, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 08 agustus 2020 sekitar pukul 09.45wita anngota SAT RESKOBA Polres Berau mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran JIl.Jend. Sudirman Gg. Palm Kec.Tanjung RedebKab.

,yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Sabtu tanggal 08 agustus 2020 sekitar pukul 09.45wita anngota SAT RESKOBA Polres Berau mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran JIl.Jend. Sudirman Gg. Palm Kec.Tanjung RedebKab.

Bahwa SaksiSaksi pada hari Sabtu tanggal 08 agustus 2020 sekitarpukul 09.45 wita anngota sat resnarkoba polres berau mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran Jl.Jend. Sudirman Gg.Palm Kec.Tanjung Redeb Kab. Berau sering dijadikan tempat transaksiNarkotika Jenis Shabu atau tempat menyimpan atau melempar shabukemudian anggota sat resnarkoba polres berau menindak lanjutimengenai laporan masyarakat tersebut dan langsung menuju Jl.Jend.Sudirman Gg. Palm Kec.Tanjung Redeb Kab.

No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020 sekitar pukul 09.45WITA anngota Sat Resnarkoba Polres Berau mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di sekitaran Jl.Jend. Sudirman Gg. Palm Kec. TanjungRedeb Kab.

.> Kemudian disaat dalam perjalanan melarikan diri sekitaran Jalan GunungSari berputar disekitar jalan Cempaka Sari hingga mereka terjatuh darisepeda motor disemaksemak kemudian berlari meninggalkan sepeda motordan berpindah pindah tempat untuk menghindari kejaran massa namun HPHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Bjm.yang dibawa Sdr. PAHRUL terjatun saat dimasukan kedalam kantongcelanaa belakang sebelah kanan kemudian mereka berlari masuk kedalammini market yang ada disekitar Jl.

Bahwa kemudian disaat dalam perjalanan melarikan diri sekitaran JalanGunung Sari kami berputar disekitar jalan Cempaka Sari hingga kamiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Bjm.terjatuh dari sepeda motor disemaksemak kemudian berlari meninggalkansepeda motor dan berpindah pindah tempat untuk menghindari kejaranmassa sampai HP saksi ambil terjatuh saat dimasukan kedalam kantongcelanaa belakang sebelah kanan kemudian kami berlari masuk kedalammini market yang ada disekitar Jl.

Fitri mengetahui dan berteriak Maling serta berusaha mengejar kami.Bahwa kemudian disaat dalam perjalanan melarikan diri sekitaran JalanGunung Sari kami berputar disekitar jalan Cempaka Sari hingga kami terjatuhdari sepeda motor disemaksemak kemudian berlari meninggalkan sepedamotor dan berpindah pindah tempat untuk menghindari kejaran massasampai HP yang kami ambil terjatuh, Kemudian kami berlari masuk kedalammini market yang ada disekitar JI.

Kemudian disaat dalam perjalanan melarikan diri sekitaran Jalan Gunung Sariberputar disekitar jalan Cempaka Sari hingga mereka terjatuh dari sepedaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Bjm.motor disemaksemak kemudian berlari meninggalkan sepeda motor danberpindah pindah tempat untuk menghindari kejaran massa namun HP yangdibawa Sdr. PAHRUL terjatuh saat dimasukan kedalam kantong celanaabelakang sebelah kanan kemudian mereka berlari masuk kedalam minimarket yang ada disekitar JI.

FITRI alias VIA Binti JAJULImengetahui dan berteriak Maling serta berusaha mengejar merekatermasuk masyarakat yakni saksi LISA FAHLUPI Als LUPI Bin PADLAN(alm) yang mendengar teriakan saksi korban ikut mengejar merekasebagai pelaku jambret;.Kemudian disaat dalam perjalanan melarikan diri sekitaran Jalan GunungSari berputar disekitar jalan Cempaka Sari hingga mereka terjatuh darisepeda motor disemaksemak kemudian berlari meninggalkan sepedamotor dan berpindah pindah tempat untuk menghindari kejaran

Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/Pn Marpecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu)berjumlah tiga lembar dan pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah) berjumlah empat lembarperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawalketikaTerdakwa berjalan kaki menuju bundaran namun ditengah perjalananTerdakwa memasuki halaman rumah saksi FATINA Alias TINA dan menemukansebilah parang dan bangku di sekitaran rumah tersebut selanjutnya Terdakwamengambil

melihat saksiRAMLAWATI Alias RAMLA berdiri depan pintu,melihat hal tersebutTerdakwalangsung berusaha untuk melarikan diri namun namun saksi RAMLAWATIAlias RAMLA langsung memegang tangan Terdakwa sambil berteriak pencurihalmana pada saat itu saksi TONI PAUDI Alias TONI yang sedang tidur di depantelevisi langsung terbangun dan melihat Terdakwa dan saksi RAMLAWATI AliasRAMLA saling tarik menarik saksi TONI PAUDI Alias TONI langsung memegangbadan dan rambut Terdakwa tidak lama kemudian banyak warga sekitaran

dan 7 (tujuh) lembar Uang berjumlahRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) terdiri dari pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu)berjumlah tiga lembar dan pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah) berjumlan empatlembar perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaTerdakwa berjalan kaki menuju bundaran namun ditengah perjalanan Terdakwamemasuki halaman rumah saksi FATINA Alias TINA dan menemukan sebilah parangdan bangku di sekitaran

melihat saksi RAMLAWATI Alias RAMLA berdiri depan pintu,melihat hal tersebut Terdakwa langsung berusaha untuk melarikan diri namun namunsaksi RAMLAWATI Alias RAMLA langsung memegang tangan Terdakwa sambilberteriak pencuri halmana pada saat itu saksi TONI PAUDI Alias TONI yangsedang tidur di depan televisi langsung terbangun dan melihat Terdakwa dan saksiRAMLAWATI Alias RAMLA saling tarik menarik saksi TONI PAUDI Alias TONIlangsung memegang badan dan rambut Terdakwa tidak lama kemudian banyakwarga sekitaran

Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/Pn Marmelihat hal tersebut Terdakwa langsung berusaha untuk melarikan diri namun namunsaksi RAMLAWATI Alias RAMLA langsung memegang tangan Terdakwa sambilberteriak pencuri halmana pada saat itu saksi TONI PAUDI Alias TONI yangsedang tidur di depan televisi langsung terbangun dan melihat Terdakwa dan saksiRAMLAWATI Alias RAMLA saling tarik menarik saksi TONI PAUDI Alias TONIlangsung memegang badan dan rambut Terdakwa tidak lama kemudian banyakwarga sekitaran datang ke FATINA

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2016 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi, dikarenakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat telah mempunyai WIL (wanita idaman lain), yangawalnya Penggugat ketahui dari adanya sms janjian pertemuan antaraTergugat dengan perempuan selingkuhan tersebut.

Dan sekitaran 2 bulan lalu antara Penggugat denganTergugat sudah ada kesepakatan cerai;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatas Penggugatsudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;7.

dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor061/10/IV/2012 tertanggal 17 Mei 2012;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhhul)dan belum di karuniai anak.Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan baikbaik saja namun sekitaran

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Juni 2018 yang dilatarbelakangi oleh permasalahanrumah tangga sebagaimana diuraikan pada angka 4 huruf a, b c dan ddiatas.

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan baikbaik saja namun sekitaran akhir tahun 2017hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahmulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadi pertengkarandan perselisihan : Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun Penggugat sering menceritakan keadaan rumah tangganyadengan Tergugat dimana Tergugat sering melontarkan katakatakasar baik berupa makian maupun hinaan kepada

Bahwa sekitaran seminggu sebelum akad nikah Penggugat telah menjadimuallaf, dan pada tanggal 19 Agustus 2000 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B16/Kua.23.05.06/PW.00//2018 tertanggal 17 Januari 2018;2.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2014 hubungan rumah tangga ini menjadi tidak harmonis lagidikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh :a. Bahwa selama berumah tangga Tergugat kerap berselingkuh danmenjalin hubungan asmara dengan beberapa orang perempuan2secara bergantian.

membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan alat bukti P, dimana alat bukti tersebut merupakan aktaautentik yang menerangkan peristiwa perkawinan Penggugat dan Tergugatsehingga, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wenang Kota Manado;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan,awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran

Bahwa sekitaran 1 (satu) hari sebelum akad nikah Penggugat telahmenjadi muallaf, dan pada tanggal 30 Oktober 2014 antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKaidipang Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, sebagaimana termuatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0072/008/X/2014 tertanggal 30Oktober 2014;2.

Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka terjadi perselisinanrumah tangga yang sempat mengakibatkan pisah rumah sekitaran 34bulan lamanya, namun kemudian tinggal bersama kembali;d. Bahwa terakhir pada akhir tahun 2017 Penggugat keluarrumah dengan tujuan berkunjung ke rumah orang tua, namunkemudian tibatiba Tergugat memutuskan komunikasi dan memblokirtelpon Penggugat;e. Bahwa Penggugat telah kembali ke agama semula yaituKristen Protestan.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Oktober 2017 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, d, dane diatas, sehingga hubungan rumah tangga menjadi semakin renggangdan pisah rumah, serta sudah tidak lagi saling melaksanakan hak dankewajiban layaknya suami isteri selama kurang lebih 3 (tiga) tahunlamanya;6.

menikah Penggugat berstatus sebagai janda danTergugat sebagai duda; Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah milik Orang TuaTergugat setelah itu sempat bertemnpat tinggal dirumah kontrakankemudian berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaanak;Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Putusan No.229/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras(miras) dan Sering pulang larut malam dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa selama berumah tangga Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat kurang lebih selama 4 (empat) tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sekitaran bulan April 2019 sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk

, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sejak sekitaran

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja namun sejak sekitaran akhir tahun 2013hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dimana sering terjadi pertengkaran dan perselisihan(cekcok) secara terusmenerus, dan hal tersebut disebabkan oleh :a.

Bahwa pada sekitaran bulan Desember 2015, saat Penggugatberkunjung ke rumah Orang Tua Penggugat di Manado Tergugatmalah melarang Penggugat untuk kembali lagi pulang ke rumah diTahuna;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitaran bulan September 2015 yang disebabkanPutusan Nomor 384/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 27 Desember 2016 halaman 2 dari 11oleh halhal sebagaimana diuraikan pada angka 4 a dan b diatas,sehingga sejak saat itu Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;6.

tempat kediaman di KOTA MANADO, KEL.MAHAKERET TIMUR, WENANG, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 17 Februari 2021 dengan register perkara Nomor81/Pdt.G/2021/PA.Mdo, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada sekitaran

sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di Kecamatan Tompaso Baru kemudian berpindah diKelurahan Mahakeret Timur sebagaimana alamat Tergugat diatas sampaiakhirnya berpisah;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Kimberly Pontoh (lakilaki)berumur 7 tahun saat ini anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa pada awalnya hubungan Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja namun sekitaran

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiTs8.pada sekitaran bulan Oktober 2020 dengan disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukangugatan cerai melalui Pengadilan Agama Manado;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang

Kemudiandalam perjalanan setelah Terdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, ARGAmengirimi Terdakwa foto paketan sabu yang saat itu ditarunh dalam bungkuspermen tolak angin dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil paketan sabuyang saat itu sudah ARGA taruh di daerah sekitaran dekat pasar sentral danRumah Makan 2 sepakat.

Kemudiandalam perjalanan setelah Terdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, ARGAmengirimi Terdakwa foto paketan sabu yang saat itu ditarun dalam bungkuspermen tolak angin dan menyuruh Terdakwa untuk mengambil paketan sabuyang saat itu sudah ARGA taruh di daerah sekitaran dekat pasar sentral danRumah Makan 2 sepakat.

Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi JawaBarat ke daerah Lippo Cikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu SewaktuTerdakwa sampai di daerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi fototempelan dari saudara Agra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untukmengambil tempelan didaerah sekitaran dekat Pasar Central danRumah Makan 2 Sepakat yang dibungkus Permen Tolak Angin, setelahitu Terdakwa langsung menuju lokasi yang sudah diarahkan saudaraAgra (DPO) lewat foto tempelan tersebut dan sekitar jam 23.10 wibTerdakwa sampai

Kedung Waringin Kab Bekasi Jawa Barat ke daerah LippoCikarang dan sekitar jam 23.01 wib lalu sewaktu Terdakwa sampai didaerah Cifest Kab Bekasi, Terdakwa dikirimi foto tempelan dari saudaraAgra (DPO) yang mengarahkan Terdakwa untuk mengambil tempelandidaerah sekitaran dekat Pasar Central dan Rumah Makan 2 Sepakat yangdibungkus Permen Tolak Angin, setelah itu Terdakwa langsung menujulokasi yang sudah diarahkan saudara Agra (DPO) lewat foto tempelantersebut dan sekitar jam 23.10 wib Terdakwa sampai

Putusan No.328/Pdt.G/2019/PA.Mdo2.sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor37/21/11/2009;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai perawan danTergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat diatas;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai Anak:Bahwa sekitaran tahun 2013 hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi

Bahwa Tergugat sering pulang rumah dalam keadaan mabuk dan kerapkali melontarkan kata cerai kepada penggugat, bahkan hampir setiapharinya terjadi perselisihnan rumah tangga yang Sulit didamaikan lagi;Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka sekitaran bulan November2013 yang lalu terjadi perselisihan yang menyebabkan Penggugat turundan pergi dari rumah,hingga sampai sekarang tidak kembali lagi;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitaran bulan Agustus 2013 yang dilatarbelakangi

(Dua juta rupiah) pada tanggal 13 Juni 2016.Bahwa sekitaran awal bulan Desember 2015 Saksi SARDIN SILALAHIpernah melihat langsung Proyek Polder Danita tersebut, dan proyek tersebutsudah selesai sekitaran pertengahan tahun 2016.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon masih rukun dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran tahun2018 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi dan hal inidisebabkan oleh :a. Bahwa Termohon berselingkuh dengan pria lain dan itu diakuioleh Termohon bahkan saat ini diketahui Termohon sudah tinggalserumah dengan Selingkuhannya tersebut;b.

Bahwa puncak perpisahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada sekitaran bulan Juni 2018 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 (huruf a, b dan c)diatas, maka sejak itu antara Pemohon dengan Termohon sudah terjadipisah rumah selama 1 (satu) tahun lebih lamanya;6.

bahwa Bahwa Termohon berselingkuh dengan prialain dan itu diakui oleh Termohon bahkan saat ini diketahui Termohon sudahtinggal serumah dengan Selingkuhannya tersebut, selain itu Termohon seringkeluar rumah tanpa seizin Pemohon dan sering tidak pulang, kadangkalasetiap kKepulangan Termohon ke rumah, Termohon sering bersikap cuek danlalai dalam melaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri, bahwa sebabsebab tersebut diatas maka rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah hidup berpisah sejak sekitaran

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Peggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaran bulanFebruari 2005 hubungan rumah tangga ini mulai tidak harmonis lagi,dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh:a.

Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Juni 2018 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b dan cdiatas, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidup pisahranjang kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak sekitaran