Ditemukan 13726 data
51 — 4
Bahwa meninggalkan kediaman bersama atau pindah ke Kota Indramayudiakibatkan karena rumah baru yang Termohon, Pemohon dan anakanaktempati dilempari batu hingga kaca jendela kamar pecah oleh mertua Termohon,cuma karena Termohon dilarang keras berangkat ibadah umroh oleh mertua, tapiTermohon tetap berangkat umroh, alhamdulillah.
Namun di bulanJuni 2012, pada saat keadaan ekonomi keluarga masih sulit, Termohon memintauntuk diberangkatkan lbadah Umroh untuk menemani Pemohon.
Pemohonmenasehati untuk tidak berangkat dengan alasan bahwa Pemohon berangkatloadah Umroh sebagai Penanggung jawab Jemaah, lain hal bila Termohon ikutberangkat harus mengeluarkan biaya yang tidak sedikit sekitar dua puluh juta.Akibat dilarang ikut lbadah Umroh, Pemohon mendapatkan kabar bahwaTermohon melakukan kebiasaan lamanya pergi ke diskotik Flaminggo diLosarang bersama temanteman Termohon;Bahwa pada bulan Juni tahun 2013, Termohon meminta kembali untukdiberangkatkan lbadah Umroh, orangtua Pemohon
Melihat keributan tersebut padaakhirnya Pemohon memberangkatkan Termohon lbadah Umroh.
Dipertanyaan nomor 13 ini jelas Termohon baru tahu kalau Termohondiberangkatkan umroh sampai tiga kali Pemohon tidak ikhlas.
4 — 0
PA Mr.Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tanpa ada alasan dan sebab telahmeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat, pernikahan berjalan 2 hariPenggugat pergi umroh
dan ketika pulang dari umroh Tergugat sudah tidak ada dirumah dan sampai 4 bulan lamanya tidak ada tanda tanda kembali ke rumahPenggugat;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti, baik di Wilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri, sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 Bulan;Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat
No. 1339/Pdt.G/2014/PA Mr.lebih kurang 8 bulan , Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat pada saat Penggugatpergi umroh, Tergugat pergi entah kemana tidak diketahui keberadaan nyaserta tidak pernah berkirim kabar tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa Penggugat sudah menghubungi pihak keluarga Tergugat di Sidoarjonamun pihak keluarga Tergugat tidak tahu dimana keberadaan Tergugat; Bahwa
No. 1339/Pdt.G/2014/PA Mr.116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat tanpa ada alasan dansebab telah meninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat, pernikahan berjalan 2 hariPenggugat pergi umroh dan ketika pulang dari umroh Tergugat sudah tidak ada di rumahdan sampai 4 bulan lamanya tidak ada tanda tanda kembali ke rumah Penggugat akibatnyamereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 4 bulan (saat
Penggugatmaka ditemukan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan Tergugat tanpa ada alasan dan sebab telah meninggalkanPenggugat tanpa pamit Penggugat, pernikahan berjalan 2 hari Penggugat pergi umroh danketika pulang dari umroh Tergugat sudah tidak ada di rumah dan sampai 4 bulan lamanyatidak ada tanda tanda kembali ke rumah Penggugat, yang akibatnya mereka telah hidupberpisah selama 8 Bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui
13 — 12
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rohmat bin Sakun) terhadap Penggugat (Umroh binti Saad );
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);
26 — 15
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hanry Pamungkas, S.E bin Madsupi) terhadap Penggugat (Kiki Rizki Rahmawati Pujiastuti binti Uu Ruhiat);
- Menghukum Tergugat untuk memberangkatkan umroh Penggugat yang dilaksanakan secara tunai sesaat sebelum pengambilan akta cerai;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
23 — 7
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Nur Hasan bin Sasropi) terhadap Penggugat (Nur Umroh binti Sakiwan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
74 — 8
Bahwa sekarang Pemohon bermaksud menunaikan ibadah Umroh ke tanahsuci mekkah dan ingin memperpanjang Paspor di Kantor Imigrasi dengannama IRMA YANTI, tetapi nama Pemohon sebelumnya dalam Paspor tertulisnama IRAMAYANTI TATU SARIBU;5.
Bahwa Pemohon sangat berkepentingan sekali dengan PenetapanPengadilan Negeri Jeneponto guna kelancaran pengurusan administrasidalam rangka Pemohon menunaikan ibadah Umroh ke tanah suci Mekkah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto berkenan memanggil Pemohon sertasaksisaksinya seraya memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon tersebut;2.
Penduduk (KTP) maupun Kutipan Akta KelahiranPemohon yang tertulis IRMA YANTI; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon yaitu sekitar 5 (lima) tahun yanglalu, Pemohon memang selalu dipanggil dengan nama IRMA YANTI; Bahwa perbedaan antara nama Pemohon yang tertera pada Paspor dengannama Pemohon yang tertera pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) maupunKutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut disebabkan karena kesalahandalam penulisan di Paspor Pemohon, ketika itu pada tahun 2012 Pemohonhendak melaksanakan ibadah Umroh
sehingga pengurusan PasporPemohon dilakukan oleh agen perjalanan Umroh dan terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon;= Bahwa terhadap kesalahan penulisan dalam Paspor Pemohon tersebutbelum pernah dimohonkan untuk dilakukan perbaikan, barulah saat inidimohonkan perbaikan karena Pemohon hendak menunaikan ibadahUmroh, dan harus mengajukan permohonan perpanjangan Paspor kepadaKantor Imigrasi kelas Makassar; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara nama Pemohon yang terterapada Kartu Tanda Penduduk
sehingga pengurusan PasporPemohon dilakukan oleh agen perjalanan Umroh dan terjadi kesalahanpenulisan nama Pemohon;Bahwa terhadap kesalahan penulisan dalam Paspor Pemohon tersebutbelum pernah dimohonkan untuk dilakukan perbaikan, barulah saat inidimohonkan perbaikan karena Pemohon hendak menunaikan ibadahUmroh, dan harus mengajukan permohonan perpanjangan Paspor kepadaKantor Imigrasi kelas Makassar;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan antara nama Pemohon yang terterapada Kartu Tanda Penduduk (KTP
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ROBERT.H.PANJAITAN, SH
63 — 30
Put.No. 33/TIPIKOR/2013/PTR.25 Pebruari 2009 tentang Vaksinasi Meningitis Meningokokus dan PenerbitanInternational Certificate of Vaccination (ICV) bagi jemaah Ibadah Umroh ; Bahwa Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas Il Pekanbaru mempunyai kewenanganuntuk melakukan vaksinasi meningitis kepada calon jemaah umroh didasarkankepada :1. Peraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 356 Tahun 2008 tanggal 14 April 2008tentang Organisasi dan Tata Kerja Kantor Kesehatan Pelabuhan ;2.
Sanofi Jakarta dalam hal membicarakan mengenai pengadaan vaksin danharga vaksin yang dibebankan pada setiap calon jamaah umroh yang manakemudian disepakatilah pengadaan vaksin untuk calon jemaah umroh dilakukanoleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati dibawah harga Eceran Tertinggi (HET) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menetapkan untuk pengadaan vaksinasi tersebutKKP Kelas Il Pekanbaru rencana bekerjasama dengan distributor PT. Alkifar diPekanbaru, PT.
tersebut kepada para calon jemaah umrah dengantanpa menunjukkan dasar pengaturannya dan tanpa memberikan tanda buktikwitansi pembayaran suntik vaksin kepada para calon jemaah umroh karenatidak ada instruksi dari terdakwa serta drg.
; Bahwa Kantor Kesehatan Pelabuhan Kelas Il Pekanbaru mempunyai kewenanganuntuk melakukan vaksinasi meningitis kepada calon jemaah umroh didasarkankepada :1.
Sanofi Jakarta dalam hal membicarakan mengenai pengadaan vaksin danharga vaksin yang dibebankan pada setiap calon jamaah umroh yang manakemudian disepakatilah pengadaan vaksin untuk calon jemaah umroh dilakukanoleh pihak KKP Kelas Il Pekanbaru dan mengenai harga vaksin tersebutdisepakati dibawah harga Eceran Tertinggi (HET) ;Hal. 15 dari 44 hal.
24 — 10
Umroh disebabkanoleh kesalahan dari Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam hal persoalanInternal Manajamen dari PT.
Sehingga pada tanggal 16 Januari 2016 tepatpukul 10.00 WIB, tergugat konvensi/tergugat rekonvensi bersama keluargaserta calon jamaah ibadah umroh lainnya pergi ke bandara soekarno hatta,namun sejak tiba di bandara soekarno hatta sekitar pukul 12.00 WIB hinggamalam hari sekitar pukul 20:00 Wib tidak kunjung berangkat untukmelaksanakan ibadah umroh, sehingga tergugat konvensi/penggugatrekonvensi serta dua orang anak lakilaki yang juga merupakan calonjamaah ibadah umroh yang di urus oleh Penggugat konvensi
DK3.rekonvensi, dan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi memberikanjawaban bahwa calon jamaah umroh tidak bisa di berangkatkan karenatiket telah habis.
Bahwa dalil gugatan penggugat konvensi/tergugat rekonvensi nomor 5membenarkan adanya penundaan keberangkatan umroh disebabkan olehkesalahan dalam hal persoalan internal management dart PT.
DKIbiaya umroh tersebut selalu melalui dan melibatkan penggugat / tergugatrekonvensi,baik berupa pemeberian uang cash atau melalui transfer kerekening penggugat / tergugat rekonvensi.8.
Imam Ghozali
14 — 2
Bahwa Pemohon akanmelaksanakan Ibadah Umroh namun dalam Paspor No. V 313491 tertulis namaIMAM GHOZALI ALI lahir di Bangkalan tanggal 18 Februari 1975 danAlamat Buluh003/003 SOCAH BANGKALAN data tersebut adalah Salah, (Foto Copy PasporTerlampir);0.
Saksi ROLIS SANJAYA.Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama IMAM GHOZALI danmasih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohon yaitu Pamandari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 18Februari 1975 dengan nama IMAM GHOZALI dari Seorang Bapak yangbernama ABD.BARI dan Ibu yang bernama SUMA yang tertera dalamKutipan Akta Kelahiran No.3527LT030420180027 tertanggal 08Agustus 1986;Bahwa benar Pemohon akan melaksanakan lbadah Umroh namun dalamPaspor No.
Identitas beda nama dan tanggal lahir dalam dokumenPaspor terlebin dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan oleh karena ituPemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri Sampang Bahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada keberatan samasekali dan memang sebenarnya harus disesuikan dengan data yang adadalam Akta Kelahiran dari Pemohon Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh
;2 Saksi RACHMATULLAH ; Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, is bernama IMAM GHOZALI danmasih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohon yaitu Pamandari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 18Februari 1975 dengan nama IMAM GHOZALI dari Seorang Bapak yangbernama ABD.BARI dan Ibu yang bernama SUMA yang tertera dalamKutipan Akta Kelahiran No.3527LT030420180027 tertanggal 08Agustus 1986;Bahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor No.
Bahwa Pemohon akanmelaksanakan Ibadah Umroh namun dalam Paspor No. V 313491tertulis nama IMAM GHOZALI ALI lahir di Bangkalan tanggal 18Februari 1975 dan Alamat Buluh003/003 SOCAH BANGKALAN data tersebut adalah Salah, (FotoCopy Paspor Terlarnpir),3.
25 — 14
Bahwa pada Bulan Desember 2016 pemohon datang ke Kantor Imigrasiwilayah Jawa Timur di Surabaya dengan maksud untuk mengurusPassport, guna melengkapi persyaratan ibadah umroh, namunmengalami kegagalan karena pemohon baru tahu bahwa data pemohonyang dilampirkan dalam persyaratan pengurusan Passport tersebutterdapat perbedaan data pemohon dalam penulisan tempat, tanggal,dan bulan kelahiran yang tertulis di KTP, KK dan Akte Kelahiran tidaksama dengan penulisan tempat, tanggal, dan bulan kelahiran yangtertulis
Saksi NYAIMAN ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon untuk mengganti tempat lahirdan tanggal lahir pemohon yang salah pada akta nikah ;Halaman 3 dari 6 hal Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Bjn Bahwa didalam akta nikah pemohon tertulis dilahirkan di Malang tanggal11 September 1975, yang benar adalah dilahirkan di Bojonegoro tanggal15 April 1975 ; Bahwa pemohon akan berangkat umroh namun tidak tahu kapanwaktunya ; Bahwa pemohon memang dilahirkan di Bojonegoro
dan asli dari DesaBubulan ; Bahwa orangitua pemohon bernama Paimindan Djarsi ;2. saksi ALI SETIAWAN; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon untuk mengganti tempat lahirdan tanggal lahir pemohon yang salah pada akta nikah ; Bahwa didalam akta nikah pemohon tertulis dilahirkan di Malang tanggal11 September 1975, yang benar adalah dilahirkan di Bojonegoro tanggal15 April 1975 ; Bahwa pemohon akan berangkat umroh namun tidak tahu kapanwaktunya; Bahwa pemohon memang
namun terhambat karena tempat dan tanggal lahir pemohon diakta nikah berbeda dengan KTP dan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa pemohon menerangkan membenarkan adanyatawaran umroh dari pondok pesantren dilingkungan tempat tinggalnya danpemohon berharap dapat berangkat umroh dan pemohon juga membenarkanijazah dan dokumen lainnya hilang karena bencana banjir;Menimbang, bahwa dengan demikian, Hakim Pengadilan NegeriBojonegoro yang memeriksa perkara ini memandang perlu agar surat bukti yangdilampirkan
ditambah dengan surat kehilangan dokumen dari kantor Kepolisian,surat keterangan dari agen travel Umroh dan surat keterangan dari PondokPesantren dan terhadap hal itu pemohon menyanggupinya akan dibawa dandiserahkan pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 namun ditunggu sampaisidang berikutnya pada hari Senin tanggal 10 April 2017, pemohon tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah sebagaimana Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa karena pemohon tidak hadir tanoa alasan yang sahmaka Hakim memanggil
35 — 4
Halaman dari 10 halaman6.Lamongan dengan nomor : 432/08/III/1997 tanggal 04 Maret 1997, NamaPemohon dalam akta nikah tertulis Pemohon berubah menjadi Rustini binti Resodan tanggal lahir 28 Agustus 1979 menjadi 01 Juni 1978 Rustini binti Reso;Nama Pemohon dalam akta nikah tertulis Pemohon berubah menjadi Rustini bintiReso dan tanggal lahir 28 Agustus 1979 menjadi 01 Juni 1978;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus persyaratanKeberangkatan Umroh mengalami hambatan, sehingga
Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Lamongan guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus persyaratan Keberangkatan Umroh;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.De4.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat
AktaNikahnya dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah Rustinibinti Reso, saksi tahu karena saksi adalah kakar iparnya, sedangkan yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, orang yang bernama Pemohon dan Rustini binti Resoadalah orangnya sama (satu orang);Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melalukan perubahan nama adalahuntuk mengurus persyaratan ibadah umroh
AktaNikahnya dengan yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tidak sama;Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon sebenarnya sejak kecil adalah Rustinibinti Reso, saksi tahu karena saksi adalah kakar iparnya, sedangkan yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, orang yang bernama Pemohon dan Rustini binti Resoadalah orangnya sama (satu orang);e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melalukan perubahan nama adalahuntuk mengurus persyaratan ibadah umroh
Oleh karena itu agar terjadi kesamaan nama Pemohon yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah dengan suratsurat lainnya, maka nama Pemohon (Pemohon) yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah harus diganti menjadi (Rustini binti Reso);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodataPemohon dalam Kutipan Akta Nikah adalah untuk mengurus persyaratan ibadah umroh,sedangkan hal tersebut adalah sesuatu yang wajar dan tidak termasuk dalam katagoriperbuatan melawan hukum, dan apabila nama
26 — 15
Anshori untuk biaya pemberangkatan umroh sebanyak96 orang sebesar Rp. 1.820.000.000, (satu milyar delapan ratusdua puluh juta rupiah) dan akan diberangkatkan pada tanggal 27Maret 2014 ;Bahwa selanjutnya saksi M. Anshori melakukan pembayarandengan cara mentransfer ke rekening PT. Ava Bintang Semestadengan perincian waktu dan jumlah sebagai berikut No.
Anshori tidak dipergunakan untuk kepentinganpemberangkatan umroh tapi dipergunakan oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG untuk kepentinganpribadinya sehingga pada tanggal 27 Maret 2014, terdakwa tidakbisa memberangkatkan peserta umroh sebagaimanakesepakatannya dengan saksi M. Anshori ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M. Anshorimenderita kerugian sebesar Rp.
Anshori menanyakan tentang berapabiaya pemberangkatan umroh dan dijawab oleh terdakwaLUKGIMIN alias AWEN bin LOW ALANG biayanya sebesar Rp.21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) perorang ;e Bahwa mengetahui kalau saksi M.
Anshori mempunyai minatterhadap pemberangkatan umroh sedangkan perusahaannyasedang mengalami masalah keuangan, maka timbul niat tidakbaik dari terdakwa untuk mencari keuntungan dari saksi M.Anshori dengan berpurapura sanggup untuk memberangkatkanumroh ;Bahwa namun karena saksi M. Anshori belum tertarik ataspenawaran terdakwa, terdakwa kemudian menawarkanpotongan harga yaitu biaya umroh untuk 96 orang maka 6 oranggratis, dan untuk saksi M.
Bahwa setelah jatuh tempo tanggal 27 Maret 2014 terdakwatidak bisa memberangkatkan umroh sebanyak 96 orang danketika saksi M. Anshori kemudian menanyakan kepadaterdakwa, terdakwa menyatakan sanggup memberangkatkanjemaah umroh saksi M. Anshori tanggal 16/17 April 2014 namunsetelah lewat waktu tersebut terdakwa tetap tidak bisamemenuhinya sehingga akhirnya terdakwa dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga menjadi perkara ini ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi M.
9 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Slamet Dachirin bin Karsidi) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti Wastam;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
107 — 9
Halim bin Moh Talha) terhadap Penggugat (Maimunatul Umroh binti Hasan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
MUHAMMAD JUNAIDI
Terdakwa:
YUSUF Bin KAMANG
47 — 4
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah buku serah terima laporan penjualan/ buku serah terima shift dinas Kopegtel Tarakan bersampul warna kuning;
- 4 (empat) lembar eTiket lion Air Issued Date:Monday, 29 October 2018;
- 1 (satu) lembar eTicket Sriwijaya Air, Date Of Issue:29 October 2018;
- 1 (satu) lembar invoice Pembayaran Paket Umroh
Amir sebesar Rp. 21.000.000,- (dua puluh satu juta rupiah) tertanggal 09 Oktober 2018;
- 1 (satu) lembar Invoice Pembayaran paket Umroh Bp. Abdul Rauf dan Istri sebesar Rp. 43.000.000,- (empat puluh tiga juta rupiah) tertanggal 09 Oktober 2019;
- 5 (lima) lima lembar rekening koran Bank Mandiri dengan Nomor rekening;148-00-1179559-1 An. Yusuf;
- 1 (satu) lembar rekening koran bank mandiri An.
PAGUNTAKA JAYA untuk tour derawan Kopegtel Tarakan, tanggal 01 Nopember 2018 beserta 1 (satu) lembar lampiran nama penumpang Kopegtel Tarakan;
- 1 (satu) lembar surat umroh No. 010/JAZ/II/2019 tanggal 02 Februari 2019;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Kopegtel Tarakan;
10 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukono bin Sudono) terhadap Penggugat (Umroh binti Karyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Sani'ah
19 — 2
Bahwa pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan LaokKecamatan Camplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggallahir dan alamat tersebut adalah Salah, (Foto Copy Duplikat Pasportersebut Terlampir);Hal.1 Penetapan Perk. Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.Spg3.
SUHDIYANTO :Bahwa benar, saksi kenal dengan pemohon, ia bernama SANIAH danmasih mempunyai hubungan Keluarga dengan Pemohon yaitu Tetanggadari Pemohon ;Bahwa benar, Pemohon telah dilahirkan di Sampang, pada tanggal 23April 1958 dengan nama Saniah dari seorang Ibu Muyati yang terteradalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3527LT040220190009 tertanggal04 Februari 2019;Bahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat
Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;2. .
Perdata Permohonan No.9/Pdt.P/2019/PN.SpgBahwa benar Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh namun dalamPaspor Pemohon Nomor: A 0559407 tertulis nama JAWHAROHAHMAD DAINURI TOSAN Tempat tanggal Lahir Sampang, 09Agustus 1961 bertempat tinggal di Dusun Prajjan Laok KecamatanCamplong Kabupaten Sampang data Nama, Tanggal lahir dan alamattersebut adalah Salah;Bahwa benar data Pemohon yang Benar adalah Nama SANIAH lahir diSampang, pada tanggal 23 April 1958 beralamat di Dusun Sorogan,Desa Tambaan, Kecamatan
Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan ini ke KantorPengadilan Negeri SampangBahwa benar, Saksi maupun pihak lain tidak ada yang keberatan samasekali dalam pengajuan permohonan perubahan tersebut dan memangsebenarnya harus disesuikan dengan data yang ada dalam AktaKelahiran dari Pemohon ;Bahwa benar Pemohon mohon segera permohonannya dikabulkan danmendapatkan penetakan guna dapat berkunjung ke Luar Negerimelaksanakan ibadah Umroh;Hal.5 Penetapan Perk.
25 — 4
yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuniutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa SYAHRUL NIZAR Bin MUHAMMAD NUH pada hariKamis tanggal 08 September 2016 sekitar jam 17.15 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan September 2016 bertempat diGarasi Rumah Umroh
ribu rupiah) dengan cara terdakwa BBM dulukepada BIMO (DPO) isinya pesan sabu setelah ada jawaban dari saudara BIMOada dan menyuruh terdakwa untuk mentransper uang pembeliannya ke rekeningBCA atas nama APRIANI, setelah berhasil mentransper terdakwa menunggupetunjuk/peta dari saudara BIMO, kemudian terdakwa mendapat peta/petunjukdari saudara BIMO bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yangberisi narkotika jenis sabu dalam bungkus rokok magnum sudah disimpan didekatpintu Garasi Rumah Umroh
Rahma Jalan Cikutra Kota Bandung lalu olehterdakwa diambilnya.Kemudian pada saat saksi DJUNAIDI bersama saksi HENDRA SANDREAanggota POLRI Satuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung, sedangmelakukan Penyelidikan di sekitar tempat Garasi Rumah Umroh Rahma JalanCikutra Kota Bandung, mendapat informasi dari masyarakat bahwa disekitartempat Garasi Rumah Umroh Rahma Jalan Cikutra Kota Bandung dicurigai seringterjadi penyalahgunaan narkotika, atas informasi tersebut lalu melakukanpenyelidikan ke sekitar
Rahma Jalan Cikutra Kota Bandung dimanapada saat itu terdakwa membawa 3 (tiga) linting rokok ganja disimpan dalamkotak kaleng bekas rokok sampoerna mild,Kemudian pada saat saksi DJUNAIDI bersama saksi HENDRA SANDREAanggota POLRI Satuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung, sedangmelakukan Penyelidikan di sekitar tempat Garasi Rumah Umroh Rahma JalanCikutra Kota Bandung, mendapat informasi dari masyarakat bahwa disekitartempat Garasi Rumah Umroh Rahma Jalan Cikutra Kota Bandung dicurigai seringterjadi
Saksi DJUNAIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 08 September 2016 sekitar Jam 17.15WIB bertempat di Garasi Rumah Umroh Rahma Jalan Cikutra Kota Bandungsaksi bersama dengan saksi HENDRA SANDRIA serta dengan anggotaSubnit 2 Unit 2 Satuan Reserse Narkoba Poirestabes Bandung yang dipimpinoleh IPDA RON!
6 — 0
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Asep basar bin Kadar ) terhadap Penggugat ( Reni Umroh Patmaningsih alias Reny Umroh Patmaningsih binti Ade Suwarsa ) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan
16 — 4
TAUFIK Bin MALUKI) terhadap Penggugat (UMROH Binti H.ISMAIL) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;