Penggugat,Tergugat pulang kampung ke Alor, Nusa Tenggara Timur,sejak itu) hingga sekarang tidak pernah datang kembalikepada Penggugat, hingga sekarang telah berlangsungkurang lebih selama 19 (sembilan belas) tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini bersamaPenggugat kini telah berusia 23 tahun; Bahwa pada waktu) menikahkan anak, Penggugat memakaiwali hakim, karena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak pernah tahu tidak pernah melihatTergugat dan juga tidak tahu dimana asal usulnya

;saksi hanya diberitahu oleh Penggugat bahwa Penggugatadalah orang asli Nusa Tenggara Timur, dan saksi tidakpernah tahu Tergugat dan asal usulnya serta tidak tahudimana Tergugat sekarang berada;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan;2.

delapan)bulan, kemudian Tergugat pamit pulang kambpung keAlor, Nusa Tenggara Timur, akan tetapi hinggaswekarang tidak pernah datang kembal i kepadaPenggugat, hingga sekarang kurang lebih selama(sembilan belas) tahun; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini bersamaPenggugat kini telah berusia 23 tahun; Bahwa pada waktu) menikahkan anak, Penggugat memakaiwali hakim, karena Tergugat tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak pernah tahu tidak pernah melihatTergugat dan juga tidak tahu dimana asal usulnya

;saksi hanya diberitahu oleh Penggugat bahwa Penggugatadalah orang asli Nusa Tenggara Timur, dan saksipernah tahu Tergugat dan asal usulnya serta tidakdimana Tergugat sekarang berada;Bahwaatas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan bukti buktiyang disampaikan di depan persidangan dan tidak menambahbukti apapun lagi dan akhirnya Penggugat memohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala hal ihwal yang

Bahwa sejak 1 tahun usia pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia.Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena Termohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilakilain yang tidak diketahui asal usulnya, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, selain itu juga Termohon tidakpatuh terhadap Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami,;5.

sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut Undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya

persidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir terakhir di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun pernikahan Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena Termohon telah berhubungan cinta lagi denganlakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

untuk menceraikan Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Bahwa pemohon sebagai pimpmnan kantor yang memiliki tugas clan kewenangandalam memelihara anak tenlantar atau anak yang tidak diketahui asal usulnya atauorang tuanya yang dipelihara oleh Negara perlu mengurus akta kelahiran bagi setiapanak yang berada dalam pemeliharaannya clan akte yang telah diterbitkan instansipelaksana pencatatan akandisimpan di kantornya sampai dengan adanya penetapan adopsi bagi Marvel Effendy;5.

tahun sejak kelahiran,pencatatan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Presiden RI No. 25 tahun 2008tentang Persyaratan clan Tata Cara Pendaftaran Penduduk clan Pencatatan Sipil, dalampasal 51 ayat (1) mensyaratkan bahwa : setiap kelahiran dicatatkan pada InstansiPelaksana di tempat terjadinya kelahiran, clan pasal 51 ayat (2) huruf f mensyaratkanbahwa pencatatan peristiwa kelahiran dilakukan dengan memperhatikan " anak yangtidak diketahui asal usulnya

atau keberadaan orang tuanya";Menimbang, bahwa pasal 58 huruf b Peraturan Presiden RI No. 25 tahun 2008mensyaratkan bahwa : Pencatatan kelahiran anak yang tidak diketahui asal usulnya ataukeberadaan orang tuanya dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada InstansiPelaksana mencatat dalam Register Akta Kelahiran clan menerbitkan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum clan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka menurut Pengadilan permohonan Pemohon cukup beralasan clantidak

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun krajan selama 5 tahun bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Februari tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat , Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya,antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms dan telepon, antara iadengan perempuan tersebut saling berjalan bersama;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya darimana saja iaselama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah temand.

menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat , Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain yang tidak diketahui asal usulnya

Pasal 103Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang pengakuan anakterhadap anak yang asal usulnya tidak dapat dibuktikan dengan akta kelahiran dantidak sedang dalam kekuasaan atau perwalian orang lain, maka berdasarkanKeputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi DanSalinan Penetapan Asal Usul AnakNomor 95/Pdt. P/2014/PA.

Islam, Pernikahantersebut tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah karena tidak tercatat oleh PPNsetempat, dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai satuorang anakbernama : NABILA PUTRI, lahir di Samarinda pada tanggal 18 September 2009;Menimbang, bahwa keadaan anaktersebut sejak lahir hingga sekarangberada dalam asuhan Para Pemohon, dan selama itu pula tidak pernah ada yangmengakui ataupun menyangkal bahwa anak tersebut bukan anak Para Pemohon,meskipun demikian anak tersebut asal usulnya

tidak dapat dibuktikan dengan aktakelahiran,oleh karena itu, Para Pemohon mengajukan perkara ini dengan motivasisebagai rasa tanggung jawab sebagai orang tua terhadap anak dan demikepentingan serta kemaslahatan anak sehingga asal usulnya dapat dibuktikandengan akta kelahiran;Salinan Penetapan Asal Usul AnakNomor 95/Pdt.

Sgta.kepentingan serta kemaslahatan anak agar asal usulnya dapatdibuktikan dengan akta kelahiran;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon agar pengadilanmenetapkan anakyang diakui sebagai anak kandung Para Pemohon, makaberdasarkan faktafakta hukum di atas Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti Para Pemohon memiliki 1(satu orang anak yang diakuinya sebagai anak kandung, akan tetapi anak tersebuttidak dapat dibuktikan dengan akta kelahiran sehingga

dengan calon suami Pemohon, selain itu calon suamiPemohon belum pernah datang melamar Pemohon, wali sebagaiayah kandung Pemohon merasa telah diremehkan oleh calonsuami Pemohon dengan tidak mengindahkan tata krama yangberlaku; Setelah itu calon suami Pemohon datang dengan Pamannyatetapi wali tetap tidak menyetujui perkawinan Pemohondengan calon suami Pemohon tersebut, karena calon suamiPemohon tidak jelas bibit,bebet danbobotnya; Wali Pemohon menginginkan Pemohon menikah dengan orang yangjelas asal usulnya

Pemohon karena calon suami Pemohontidak diketahui asal usulnya dan telah meremehkan waliPemohon dengan tidak mengetahui tatakrama yangberlaku; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohontelah mengajukan bukti (P.1) tentang penolakan perkawinan danketerangan saksi saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya,bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang laki laki yang13bernama Faisal Mahadi bin H.

Yakob, akan tetapi ayah kandungPemohon tidak mau menjadi wali Pemohon karena calon suamiPemohon tidak diketahui asal usulnya ( bibit,bebet danbobotnya); Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkancalon suami Pemohon yang bernama Faisal Mahadi bin H.

DA 8418 L an.Ahmad Mursidi; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam yangditemukan di Jok atau kursi depan sebelah kiri sampingterdakwa ;e Bahwa menurut Terdakwa awalnya paket tersebut berjumlah 5paket, tetapi yang satu paket sudah diberikan kepada Heru;e Bahwa sabusabu tersebut asal usulnya adalah : 100,42 gramberasal dari Ratna didapat dipinggir jalan pasar lama, 1 (satu)paket sabu berat kotor 47, 29 gram, 1 (satu) paket sabu beratkotor 0,58 gram, 1(satu) paket sabuberat kotor 2,48 gram didapat Terdakwa

DA 8418 L an.Ahmad Mursidi; 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam yang ditemukan di Jokatau kursi depan sebelah kiri samping terdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa awalnya paket tersebut berjumlah 5paket, tetapi yang satu paket sudah diberikan kepada Heru;e Bahwa sabusabu tersebut asal usulnya adalah : 100,42 gramberasal dari Ratna didapat dipinggir jalan pasar lama, 1 (satu)paket sabu berat kotor 47, 29 gram, 1 (satu) paket sabu beratkotor 0,58 gram, 1(satu) paket sabu berat kotor 2,48 gram didapatTerdakwa

DA 8418 L an.Ahmad Mursidi; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam yangditemukan di Jok atau kursi depan sebelah kiri sampingterdakwa ;Bahwa awalnya paket tersebut berjumlah 5 paket, tetapi yangsatu paket sudah diberikan kepada Heru;Bahwa sabusabu tersebut asal usulnya adalah : 100,42 gramberasal dari Ratna didapat dipinggir jalan pasar lama, 1 (satu)paket sabu berat kotor 47, 29 gram, 1 (satu) paket sabu beratkotor 0,58 gram, 1(satu) paket sabu berat kotor 2,48 gram didapatTerdakwa dari iou DAIP di

DA 8418 L an.Ahmad Mursidi; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam yangditemukan di Jok atau kursi depan sebelah kiri sampingterdakwa ;Bahwa awalnya paket tersebut berjumlah 5 paket, tetapi yangsatu paket sudah diberikan kepada Heru;Bahwa sabusabu tersebut asal usulnya adalah : 100,42 gramberasal dari Ratna didapat dipinggir jalan pasar lama, 1 (satu)paket sabu berat kotor 47, 29 gram, 1 (satu) paket sabu beratkotor 0,58 gram, 1(satu) paket sabu berat kotor 2,48 gram didapatTerdakwa dari iobu DAIP di

AhmadMursidi; 1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam yang ditemukan di Jok atau kursidepan sebelah kiri samping terdakwa , awalnya paket tersebut berjumlah 5 paket,tetapi yang satu paket sudah diberikan kepada Heru;Menimbang, bahwa sabusabu tersebut asal usulnya adalah : 100,42 gramberasal dari Ratna didapat dipinggir jalan pasar lama, 1 (Satu) paket sabu beratkotor 47, 29 gram, 1 (satu) paket sabu berat kotor 0,58 gram, 1(satu) paket sabuberat kotor 2,48 gram didapat Terdakwa dari ibu DAIP di jalan

saksi alami kurang lebih sekitar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;2 WASMAET Bin BANDI (Alm) :Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikan keterangan denganbenar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan dalam perkara pencurian sapi;Bahwa awalnya saksi didatangi oleh saksi Slamet Pajari yang menawari saksidaging sapi;Bahwa saksi saat itu tidak berani membeli daging sapi karena asal usulnya

mengetahui dan melihat hanya kepala sapi yangtersisa di tempat kejadian dan tidak mengetahui siapa yangmenyembelih dan mengambil daging milik saksi tersebut;3 Bahwa menurut saksi Wasmaet Bin Bandi, saksi pada malam harididatangi oleh saksi Slamet Pajari yang akan menjual daging sapi yangmana menurut pengakuan Slamet Pajari daging tersebut milik Pak lekatau pamannya;4 Bahwa saksi Wasmaet tidak jadi membeli daging sapi yangditawarkan saksi Slamet Pajari karena tidak ada suratsuratnya atautidak jelas asal usulnya

kampling tibatiba mati disembelih dan hanyatersisa kepalanya;Menimbang, bahwa saksi Waris tidak mengetahui siapa yang menyembelisapi dan mengambil daging sapi miliknya tersebut;Menimbang, bahwa menurut saksi Wasmaet Bin Bandi, saksi pada malamhari didatangi oleh saksi Slamet Pajari yang akan menjual daging sapi yang menurutpengakuan saksi Slamet Pajari bahwa daging sapi tersebut milik pamannya atau pakleknya;Menimbang, bahwa daging sapi tersebut tidak jadi saksi Wasmaet bellikarena tidak jelas asal usulnya

Waris yang saksiambil dengan cara menyembelihnya terlebih dahulu dan kemudian diambildagingnya;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan bahwa saksi Slamet Pajariyang menyembelih sapi tersebut sedangkan terdakwa hanya yang mempunyai ideuntuk mengambil sapi milik saksi Waris dan hanya mengawasi dan berjagajaga saatsaksi Slamet Pajari mengambil sapi tersebut;Menimbang, bahwa daging tersebut pernah ditawarkan kepada saksiWasmaet bin Bandi namun saksi Wasmaet tidak berani membeli daging tersebutkarena asal usulnya

dikarunia) anak yaitu UCOK POLTAK GERSONSITANGGANG, NURLIANA SITANGGANG dan JULI HOSIANA10SITANGGANG yang merupakan ahli waris dari LIAN SITANGGANG danketiga anaknya telah menyerahkan sepenuhnya/memberikan kuasa kepadaIlbunya PENGGUGAT untuk mengurus' perkara gugatan tanah10.Bahwa berdasarkan bukti P8 / T.I16 (Surat Keterangan Hak Milik Adat/11.Perwatasan atas Tanah), P9 / T.I3 (Surat Keterangan Jual Beli Tanah)dan saksi ZAINAL ILMI MASDAR serta ANANG THAMRIN pada dasarkanbahwa tanah sengketa asal usulnya

SOJUANGON HUTAURUK dan saksi RUSNANIyang berbatasan dengan tanah sengketa ;012.Bahwa bukti P4 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1028 atas nama LIANSITANGGANG tahun 1994, Gambar situasi No. 36 tahun 1994 dengan luas629 M2 asal usulnya merupakan pemisahan dari sertifikat M. 1013 danbukti P6 berupa Sertifikat Hak Milik No. 1016 atas nama LIANSITANGGANG tahun 1993, Gambar situasi No. 1486 tahun 1993 denganluas 235 M2 berasal dari pemisahan M. 608 ;13.Bahwa dengan peristiwa hukum di atas maka bukti P4 dan

Bahwa berdasarkan bukti T.I3 / P9, dan bukti T.I4 , T.I16, T.1 17 bahwapada dasarnya dapat diketahui bahwa tanah sengketa asal usulnya dariorang tua ANANG THAMRIN dan ANANG SABERI yang kemudian dijualkepada H. HUSIN pada tahun 1982, dan dari H.

SITANGGANG / LIAN SITANGGANG. dan telah mendapatkankuasa penuh dari ke 3 (tiga) orang anaknya yaitu UCOK POLTAKGERSON SITANGGANG Bin LIAN SITANGGANG, NURLIANASITANGGANG dan YULI HOSIANA SITANGGANG untuk menggugat tanahyang menjadi obyek sengketa dalam gugatane Bahwa berdasarkan bukti P8 / T.I16 (Surat Keterangan Hak Milik Adat/Perwatasan atas Tanah), P9 / T.I3 (Surat Keterangan Jual Beli Tanah)dan saksi ZAINAL ILMI MASDAR serta ANANG THAMRIN pada dasarnyadapat dibuktikan bahwa tanah obyek sengketa asal usulnya

tetangga saksi;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2021/PN.SakBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi di manaPemohon mengajukan permohonan penetapan untuk dapat melakukanperubahan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiranpemohon;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Sutarman (ayah Pemohon) danBaini( ibu Pemohon);Bahwa nama Pemohon yaitu MANISO, sedangkan hurup P yang adadibelakang nama MANISO tersebut asal usulnya

Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi Pemohonmerupakan teman saksi;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi di manaPemohon mengajukan permohonan penetapan untuk dapat melakukanperubahan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiranpemohon;Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Sutarman (ayah Pemohon) danBaini( ibu Pemohon);Bahwa nama Pemohon yaitu MANISO, sedangkan hurup P yang adadibelakang nama MANISO tersebut asal usulnya

tersebut telah diajukan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itudapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P6 yang dikuatkandengan keterangan SUTARNO dan saksi EKO DWI PURNOMO telah terbuktifaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Sutarman (ayahPemohon) dan Baini( iobu Pemohon); Bahwa nama Pemohon yaitu MANISO, sedangkan hurup P yangada dibelakang nama MANISO tersebut asal usulnya

Pasal 103 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa objek dalam perkara ini tentang pengakuananak terhadap anak yang asal usulnya tidak dapat dibuktikan denganakte kelahiran dan tidak sedang dalam kekuasaan atau perwalianorang lain, maka berdasarkan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RInomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama (vide: Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi 2010, hal. 160

Daripernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak bernama Abdul Azis Naufal berumur 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa keadaan kedua orang anak tersebut sejaklahir hingga sekarang berada dalam asuhan Pemohon dan PemohonIl dan selama itu pula tidak pernah ada yang mengakui ataupunmenyangkal bahwa anak tersebut bukan anak Pemohon danPemohon Il, meskipun demikian anak tersebut asal usulnya tidakdapat dibuktikan dengan akte kelahiran.

Oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkara ini dengan motivasi sebagairasa tanggung jawab sebagai orang tua terhadap anak dan demikepentingan serta kemaslahatan anak sehingga asal usulnya dapatdibuktikan dengan akte kelahiran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa bukti P. 1 dan P. 2 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa untuk dapat diketahui diterima atau tidaknyabukti tersebut, perlu dilakukan pengujian

Abdul Azis Naufal umur 2 tahun 5 bulan;e Bahwa anak tersebut lahir dari rahim Pemohon II dalammasa kehamilan normal dan Pemohon tidak pernahmengingkari anak tersebut bukan anaknya;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengakui anak tersebutadalah anak biologis mereka, sedangkan anak tersebut tidakdapat dibuktikan dengan akte kelahiran;e Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dalam perkara inisebagai rasa tanggung jawabnya sebagai orang tua terhadapanak, dan demi kepentingan serta kemaslahatan anak agarasal usulnya

Putusan Nomor 631 K/Ag/2017Bahwa gugatan Penggugat disusun secara tidak jelas dan kabur,halmana pihak yang digugat keliru, dan dasar hukum untuk menerimabagian setengah dan menerima bagian 1/8 untuk pihak Penggugatnormanya tidak dikemukakan secara terang dan jelas, caraperolehannya harta bersama tersebut bagimana sehingga harusmemperoleh bagian '% (setengah) dan bagian 1/8, sebagai jandaalmarhum Wirawan bin Riyadi, padahal objek sengketa yang didalihnkanPenggugat tersebut asal usulnya harta Peninggalan

Penetapan objek yang disengketakan yang didalilkan Penggugat/TermohonKasasi pada poin 4. a, b, dan c gugatan Penggugat tersebut sebagai hartaharta bersama (gonogini) antara Penggugat/Termohon Kasasi denganalmarhum Wirawan bin Riyadi yang belum terbagi adalah merupakanpenerapan hukum yang keliru, karena harta yang disengketakan tersebutasal usulnya merupakan harta peninggalan almarhum Riyadi bin AnangDuni orang tua alamarhum Wirawan bin Riyadi, Aisah bin Riyadi danalamarhum Suhairi alias H.

Solihin binRiyadi ditetapkan sebagai ahli waris dan memperoleh 2/4 bagian dari hartawaris, apalagi harta yang disengketakan tersebut asal usulnya bukanmerupakan harta gonogini, sehingga penetapan '% bagian untukPenggugat/Termohon Kasasi dan % bagian dari harta waris almarhumWirawan bin Riyadi tersebut juga merupakan penerapan hukum yang keliru;Bahwa disamping kekeliruan dalam pertimbangan dan penerapan hukumtersebut di atas, para pihak prinsipal baik dari pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi

Suham pada tahun 1958, sedangkan H.Suham membeli dari Raden Sudarjo, juga disertifikatkan oleh Wirawanbin Riyadi yang proses pensertipakatannya terjadi antara tahun 19861987 sehingga tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Wirawan binRiyadi berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 1024 seluas 5630 meterpersegi dan bukan merupakan harta bersama dalam perkawinan;Bahwa oleh karena objek sengketa asal usulnya bukan merupakanharta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat/Termohon Kasasi

Suhairi tidak membagi tanah tersebut denganPenggugat karena asal usulnya bukan harata gonogini atau hartabersama dalam perkawinan di bawah tangan antara kakakTergugat (Wirawan bin Riadi) dengan Penggugat.

Genduk;Tanah tersebut di atas kalau dikatakan harta bersama Pemohon Kasasi/Tergugat tidak membenarkan walaupun Pemohon Kasasi/Tergugatmembeli tanah tersebut sudah nikah dengan Termohon Kasasi/Penggugat;Sebab asal usulnya uang untuk membeli sebidang tanah tegalantersebut, Pemohon Kasasi/Tergugat menjual sebidang tanah tegalan diDusun Bendokuluk, Desa Caruban, Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung pada tanggal 4 Oktober 1996, dengan hargaRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanah tersebut Pemohon Kasasi

Hamsa (Asiyanto);Tanah tersebut kalau dikatakan harta bersama Pemohon Kasasi/Tergugat tidak membenarkan walaupun membeli tanah tersebut sudahnikah dengan Termohon Kasasi/ Penggugat;Sebab asal usulnya uang untuk membeli tanah pekarangan tersebut,Pemohon Kasasi/Tergugat menjual tanah tegalan di Dusun Bendokuluk,Desa Caruban, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Temanggung padatanggal 12 Januari 2003, dengan harga Rp13.500.000,00 (tiga belas jutalima ratus ribu rupiah), tanah tegalan tersebut Pemohon Kasasi

Memang ada bagian kecil yang bisadiperhitungkan sebagai harta bersama, yaitu: Pada tahun 2003, uang kurang Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);dan Pada tahun 2005, uang kurang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), jadi jumlah semuanya Rp5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Dan Pemohon Kasasi/Tergugat bersedia (mau) mengembalikan separuh(1/2) jumlah kurangnya uang tersebut;Pemohon Kasasi/Tergugat bersumpah bahwa keempat tanah tersebut diatas, asal usulnya uang untuk membeli tanah

saksi disarankanuntuk mengganti nama anak saksi ( Pemohon ) tersebut,namun saksi tidak tahu kalau untuk mengganti namaanaknya tersebut harus ada suatu penetapan ganti namadari Pengadilan ;Bahwa saksi tahu nama Shinta Chusnul Mu;amalah dannama Shinta Trisnawati itu orangnya adalah satu / samasesuai dengan yang ada pada foto KTP maupun yang adapada ljazah Pemohon)Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya

Keluarga serta dokumen lain yangdimiliknya ;Bahwa nama asli dari Pemohon dulunya adalah ShintaChusnul Muamalah tetapi nama panggilan Pemohon dilingkungan keluarga dan temanteman dari sejak kecilSampai sekarang dengan nama panggilan Shinta TrisnawatiBahwa yang saksi ketahui nama Shinta Chusnul Muamalahdan nama Shinta Trisnawati orangnya adalah satu / samayaitu Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengganti namanya tersebutbukan bermaksud untuk menghilangkan jejak ataupununtuk menyembunyikan identitas asal usulnya

KantorCatatan Sipil Kabupaten Nganjuk ( vide bukti P 3 ); Bahwa benar nama Pemohon tersebut sejak kecil telahdirubah / diganti oleh orang tuanya yang dari semula ShintaChusnul Muamalah menjadi Shinta Trisnawati, hal initerbukti dari ljazah yang dimiliki oleh Pemohon mulai dariljazah SD sampai D3 tercatat / tertulis dengan nama ShintaTrisnawati ( vide bukti P4 , P5 , P6 dan P Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti / merubahnama tersebut bukan karena untuk menghilangkan identitasdirinya atau asal usulnya

Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniai 1orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2018 saksisering melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar karena faktor ekonomi, dimana Termohon seringkalimengeluh dan merasa tidak menerimakan atas pemberian uangnafkah dari pemohon, dan diketahui bahwa Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Termohon hidup bersamaterakhir terakhir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan tahun 2018 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena faktor ekonomi, dimana Termohonseringkali mengeluh dan merasa tidak menerimakan atas pemberian uangnafkah dari pemohon, dan diketahui bahwa Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain, namunPenggugat tidak mengetahui dengan pasti siapa wanita tersebut danasal usulnya bahkan Tergugat juga sudah menikah dengan wanitatersebut;5.2.

saksiadalah teman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 13 September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya

saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 13 September 2016 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya

Termohon berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah tidak patuh terhadap Pemohon; Termohonseringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon; Termohon seringkali melalaikanpekerjaan yang seharusnya di kerjakan oleh Termohon sebagai seorang isteri;Termohon di ketahui telah bermain cinta atau berpacaran dengan lakilaki lain yangtidak di ketahui asal usulnya

menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan yangpada pokoknya sejak awal tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Termohon sudahtidak patuh terhadap Pemohon; Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizinPemohon; Termohon seringkali melalaikan pekerjaan yang seharusnya di kerjakan olehTermohon sebagai seorang isteri; Termohon di ketahui telah bermain cinta atauberpacaran dengan lakilaki lain yang tidak di ketahui asal usulnya

Bahwa sejak awal tahun 2012 hingga tanggal 1 Juni 2012, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah tidakpatuh terhadap Pemohon; Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon;Termohon seringkali melalaikan pekerjaan yang seharusnya di kerjakan olehTermohon sebagai seorang isteri; Termohon di ketahui telah bermain cinta atauberpacaran dengan lakilaki lain yang tidak di ketahui asal usulnya;5.

Bahwa sejak 15 tahun usia pernikahan, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia.Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal tersebut disebabkan karena Termohon telah berhubungan cinta lagi dengan lakilakilain yang tidak diketahui asal usulnya, bahkan Termohon mengakui telahberhubungan badan dengan lakilaki tersebut, selain itu juga Termohon tidakpatuh terhadap Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami,;5.

keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Pemohon telahmenerangkan mengenai pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaselingkuh, Termohon telah berhubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamaterakhir terakhir di rumah Pemohon di Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang sekarangdalam asuhan Pemohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 15 tahun pernikahan Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena selingkuh, Termohon telah berhubungan cintadengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya

Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui asal usulnya yakni antara ia dengan lakilaki tersebut terlihatberjalan bersama atau juga ia sering berkirim pesan dengan lakilakitersebut via media elektronik/ sosial media dan bahkan ia telah sempatkumpul serumah dengan lakilaki itu;b.

menasehati Pemohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah ceraiTalak, Pemohon mohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu roji terhadapTermohon dengan alasan sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis yang disebabkankarena rumah tangga selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakilain yang tidak diketahui asal usulnya

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena rumah tangga selalu terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan karena Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang tidak diketahui asal usulnya yakniantara ia dengan lakilaki tersebut terlinat berjalan bersama atau juga iasering berkirim pesan dengan

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan ayah Pemohon bernama EllyKasim; Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan pada tanggal 09Nopember 2017, namun ayah Pemohon tidak setuju dengan pernikahantersebut sedang Pemohon mendesak untuk segera dinikahkan sebabPemohon sudah hamil 7 bulan; Bahwa ayah kandung Pemohon tidak menyetujui keinginanPemohon untuk menikah dengan lakilaki pilihan Pemohon dengan alasan,lakilaki pilihan Pemohon adalah bersuku Makassar yang tidak diketahuiasal usulnya

Pemohon pada pokoknyaadalah: Bahwa Pemohon telah dilamar oleh seorang lelaki bernama Ardiman binAdam Sangkala, pada tanggal 20 Oktober 2017 dan lamaran tersebut telahditerima oleh ibu Pemohon tanpa persetujuan ayah Pemohon karena Pemohontelah hamil 7 bulan dan pernikahan akan dilaksanakan pada tanggal 09Nopember 2017, ayah Pemohon tidak menyetujui rencana pernikahan Pemohontersebut dan menolak untuk menjadi wali nasab Pemohon, karena calon suamiPemohon berasal dari suku Makassar yang tidak jelas asal usulnya

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua yang diajukanoleh Pemohon, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ayah Pemohonmenolak lamaran lakilaki Ardiman karena lakilaki tersebut bersuku Makassaryang tidak jelas asal usulnya dan meminta mahar yang sangat tinggi yang tidakbisa dipenuhi seluruhnya oleh lakilaki Ardiman bahkan ayah Pemohonmempunyai calon suami untuk Pemohon, sedang Pemohon sangat mendesakuntuk dinikahkan segera dengan lakilaki Ardiman karena Pemohon telah hamil 7bulan atas hubungannya