671/Pdt.G/2020/PA.Pal

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 671/Pdt.G/2020/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Paldengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami Istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama : xxxxxx ( Lakilaki), umur 19 tahu; XXXXXXXXXX (Perempuan),uMur 13 tahun;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Pal2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.PalDra. Hj. St.Perincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahSabiha, M.H.Panitera Pengganti,Shiyamus Shidqi, S.HI., M.H.:Rp 30.000,00: Rp 60.000,00: Rp 180.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A.

Putusan No.671/Pdt.G/2020/PA.Pal

671/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.AAGMBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat. Fotokopi Surat Keterangan Domisili An.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA.AGMPenggugat telah mendalilkan adanya alasan perceraian sebagaimana yangterdapat pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGMdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGMsIuVl OSs co ul SLicl gl azo il die Goli/l si Llgcs was Islelogin TOV! YS ola jac loglliol yx diss!

Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGM Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 445.000,00(Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.671/Pdt.G/2021/PA AGM

671/Pdt.G/2018/PA.Skh

SalinanPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2018/PA.Skhez poz oJ all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Dwi Wulandari binti Waljiman Jiwo Atmojo, umur 36 tahun tempat tanggal lahirSukoharjo, 01 Juni 1982, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan toko, tempat tinggal di Dukuh Wirogunan, RT.02 RW.03,Desa Wirogunan,

Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah datang dua kali kerumah Penggugat itupun hanya mengurus KTP Tergugat dan tidak sampaibermalam;Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 11 halaman7. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sudah tidakada lagi komunikasi lagi antaraPeggugat dengan Tergugat;8.

Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 ;Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 11 halamanMenimbang bahwa sesuai dengan bukti P.2 Penggugat dan Tergugatberagama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukumIslam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Ngadimin,SH.Panitera PenggantittdNur Endang Trimargawati, SH.MHSalinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJODrs.H.

Muhammad Mansur, MH Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Salinan Putusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 11 dari 11 halaman

671/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.Grtger) ADI a ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,01 Februari 1974, agamaIslam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.

Cintahurip Rt. 001 Rw.005 DesaMangkurakyat Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 12 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 671/Pdt.G

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.Grtkembali, perkawinan yang telah pecah seperti itu tidak akan membawamaslahat, bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagikesatu belah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanalQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Kamaludin, MH,. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.GrtTtd.Drs. H. Abdul Mujib A Y, MH,.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.Drs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 671/Pdt.G/2019/PA.Grt

671/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pctmembuat Penggugat merasa sudah tidak sangup lagi apabila harustetap hidup berumah tangga dengan Tergugat ;. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau merubah kebiasaannya akantetapi jawaban Tergugat pasrah berpisah saja ;.

tidak berhasil.Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Pct tertanggal 04 Juli 2019,yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang selengkapnya dimuat dalam beritaacara sidang tanggal 13 Agustus 2019 dengan pokokpokok jawabansebagai berikut:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct6. Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan masih ingin rukun kembalidengan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik tetappada dalil jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut: a. Bukti tertulis berupa:1.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 sampai sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pct Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak dan Tergugatjuga melakukan KDRT Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana ditetapkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

671/Pdt.G/2019/PA.LLG

Ulu, Kabupaten Musi RawasHalaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 255/20/XI1I/2015 tahun 2015. Waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.2. Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (XX) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat, Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan karena itu Penggugat menuntutnafkah selama masa iddah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah) perbulan;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.3. Bahwa untuk mutah Penggugat minta berupa uang emas seberat 1 (satu)suku;4.

Mutah berupa emas seberat 1 (Satu) Suku;2.4 Nafkah yang akan datang untuk anak bernama Fradifta Carles Saputrasejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa;:Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.3.

Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,00Halaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.po fF P Nf Biaya Proses =Rp. 50.000,00Biaya PNBP panggilan= Rp. 20.000,00Biaya Panggilan = Rp. 375.000,00Biaya Redaksi =Rp. 10.000,00Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2019/PA LLG.

671/Pdt.P/2021/PA.Lmj

Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.Lmj6. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.Lmjanaknya khawatir terjerumus dosa lebih besar bila tidak segera dinikahkandimana kedua anak tersebut kemanamana sudah sering bersamasamaeratnya bahkan anak Pemohon telah hamil 5 bulan sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan nasib janin dalam kandungan anak Pemohon apabilatidak segera dinikahkan.

Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.Lmjd. Bahwa kehendak perkawinannya anak Para Pemohon dengan calonsuaminya telah didaftarkan di KUA Kecamatan Tempursari tetapi oleh KUAKecamatan Tempursari ditolak dengan alasan umur anak Para Pemohonbelum mencapai 19 tahun sesuai dengan undangundang yang berlaku;e.

Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.Lmjdarurat, begitu juga terhadap keadaan yang terjadi pada anak Para Pemohonyaitu sering pergi berduaan dan juga telah hamil 5 bulan yang bisa menjadiomongan tetangga sehingga Para Pemohon mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan tersebut menurut Hakim telah dapatdikategorikan sebagai alasan mendesak sebagaimana maksud Pasal 7 Ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019.

Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.LmjZUBAIDAH, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 500.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 645.000,00(Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.671/Padt.P/2021/PA.Lmj

671/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.PwlBahwa Pemohon adalah suami Termohon menikah tanggal XXXbertepatan dengan XXX, di XXX berdasarkan kutipan akta Nikah NomorXXX;Bahwa antara pemohon dengan termohon telah mempunyai anaksebanya 2 (dua) orang masingmasing bernama:a. ANAK PERTAMA umur 10 tahun ;b.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA. PwlBahwa Pemohon sudah dinasehati oleh keluarganya untuk rukunkembali bersama Termohon namun tidak berhasil;2) SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Pwl1. ANAK PERTAMA;2.

671 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 671 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : SIGIT ADI NUGROHO bin JON SALIM;Tempat lahir : Bintuhan;Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/9 Oktober 1994;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Air Musi Nomor 406 RT 43,Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar,Kota Bengkulu;Agama : Islam;Pekerjaan

Putusan Nomor 671 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi masa tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Honda CRV warna hitamBD 1501 CN No rangka MHRRW1840HJ803212 Nosin L15BJ1010112beserta kunci dan STNK;Dikembalikan kepada saksi Rama; 1 (satu) lembar nomor test Bintara PolriNomor : 30503/0621/P nama Panji Setiaji. (Asli) ; 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BCAtanggal 21 Agustus 2018 an.

Putusan Nomor 671 K/Pid/2019 2 (dua) lembar rekening koran Bank BCAa.n. Rama Eka Putri nomor rekening 0587141284; 1 (satu) lembar surat pernyataan Lena AstutiLubis tanggal 17 Juli 2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah buku tabungan BRI a.n. SIGITADI NUGROHO dengan nomor rekening 011501066577505. (Asli);Dikembalikan kepada Terdakwa an. SIGIT ADI NUGROHO;4.

Putusan Nomor 671 K/Pid/20192. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 663/Pid.B/2018/PN Bgl tanggal 26 Pebruari 2019 yang dimintakan banding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 671 K/Pid/2019Dr. Sudharmawatiningsih, S.H., M:.HumNIP.19611010 198612 2 001Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 671 K/Pid/2019

671 K/PDT/2007

PUTUSANNo. 671 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PERSEROAN TERBATAS (PT) APTA CITRASURYA, berkedudukan di Jakarta, berkantor Pusatdi Jaya Buliding Lantai V, Jalan. M.H.

Kerugian maiteriil, berupa akibat pengrusakan jalan, taman jalan,pohon pala raja dan lainlain, sebesar Rp 15.000.000, denganrincian Rp 10.000.000, material jalan, Rp 5.000.000, harga tanamanyang dirusak;Hal. 16 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20072.

Jalan Raya Darmo No. 5 Lantai 5 Surabaya;Hal. 22 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20074.

Oleh karena itu tak mungkin Pemohon Kasasi dapatmenunjukkan batasbatas tiap kavling;Hal. 28 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/20077.

PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH.MHNIP. 040 044 809Hal. 32 dari 32 hal.Put.No. 671 K/Pdt/2007

671/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Supyan H alias H. Supyan bin H.

anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor671/Pdt.P/2020/PA.Cbd tanggal 11 November 2020 mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Pemohon II yang beridentitas :Nama : Siti Rohimah binti Supyan H alias H.SupyanTanggal Lahir : Sukabumi 12 Juni 2003 (Umur 17 Tahun)Agama : IslamHalaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 671

Bahwa antara anak Para Pemohon Siti Rohimah binti Supyan H alias H.Supyan dengan Adnan bin Kamaludin telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 tahun ;Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah begitu eratnya, untuk itu Para Pemohon menginginkan anakPara Pemohon dengan calon suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmembina rumah tangga baik lahir maupun batin;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 671

MustofaKamil, M.H sebagai Ketua Majelis, ... dan ... masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut,dan didampingi oleh Kunthi Septyanti, S.H sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon;Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.CbdHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H.

Mustofa Kamil, M.HHakim Anggota,Panitera Pengganti,Kunthi Septyanti, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2020/PA.Cbd

671/Pid.B/2016/PN.Bls

(tiga puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B./2016/PN.Bls.Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana.

CDS Plasma Desa Lubuk Ogung KecamatanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B./2016/PN.BIs.Bandar Sikijang Kabupaten Pelalawan. Bahwa terdakwa telah menjual sepeda motor tersebut kepada Herman(belum tertangkap) melalui bantuan Agus (belum tertangkap).

Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor dengan cara melepas kabelkontak sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa langsung membawasepeda motor.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2 telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B./2016/PN.BIs.ad. 3.

Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor dengan cara melepas kabelHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B./2016/PN.BIs.kontak sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa langsung membawasepeda motor.

Simarmata, S.H.Panitera PenggantiAsmariaHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 671/Pid.B./2016/PN.BIs.

671 K/Ag/2015

Putusan Nomor 671 K/Ag/201510.11.harta bawaan peninggalan almarhum H.

Putusan Nomor 671 K/Ag/201512.13.14.15.16.almarhum H.

Putusan Nomor 671 K/Ag/20154.

Putusan Nomor 671 K/Ag/20156.4.6.5.6.6.6.7.

Putusan Nomor 671 K/Ag/2015

671/Pid.Sus/2020/PN Bpp

PUTUSANNomor 671/Pid.Sus/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bahar als. Gundul als. Botak Bin LabangTempat lahir : BelawaUmur/Tanggal lahir : 49/31 Desember 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Wortel Monginsidi RT. 30 No. 08 Kel. Baru UluKec.

671/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 13Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

GUNDUL Bin LABANG telahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Bppdilakukan pemeriksaan skrining dalan Urine yang bersangkutan dengan CardTest terhadap 2 (dua) jenis NARKOBA didapatkan hasil POSITIFmengandung Amphetamin dan Met Amphetamin.

Bahwa barangbarang yang ditemukan oleh petugas BNNKKota Balikpapan tersebut adalah alat yang pernah Terdakwa gunakanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Bppuntuk menakar dan membungkus narkotika jenis sabu denganmaksud akan Terdakwa edarkan, akan tetapi hal tersebut terakhirTerdakwa lakukan dua bulan yang lalu dan saat ini Terdakwa hanyamenggunakan narkotika untuk Terdakwa konsumsi saja.

Agnes Hari Nugraheni, S.H.., M.H..Arif Wisaksono, S.H..Panitera Pengganti,MARIHOT SIRAIT, SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN BppHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 671/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Kare Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik, berikut bangunan diatasnya (selanjutnya disebutsebagai Agunan SHM No. 671).. Bahwa Agunan SHM No. 671 telah dibebani/diikat HakTanggungan sebagaimana Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor334/APHT/Pare/V/ 2008 tanggal 29 Mei 2008 (selanjutnya disebutsebagai APHT) dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 1390/2008(selanjutnya disebut sebagai SHT)..

Bahwa agunan sebagai jaminan pelunasan kredit dimaksud adalah :e Sebidang tanah SHM No. 671, terletak di Desa TertekRT.01/RW.21, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri, luas 705 M2a.n. Mistianik berikut bangunan diatasnya (selanjutnya jugadisebut Agunan SHM No. 671)c.

TOTOK SOEKARTO ASMARA danSOERACHMAN DS yang pada pokoknya menerangkan bahwa antara Tergugatll dengan Penggugat telah melakukan jual beli sebidang tanah / dan rumahNomor 671 dengan luas 705 M?

Dan pihak Bank Mandiri barumengetahui kalau obyek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 sudah dijual pada Penggugat saat akanmelakukan lelang ;Dengan demikian, majelis berpendapat bahwa keterangan saksi penggugatyaitu Drs. R. TOTOK SOEKARTO ASMARA tidak mendukung dalil gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 671/DesaTertek seluas 705 M+?

(tujuh ratus lima meter persegi) telah dibebaniHak Tanggungan, akan tetapi Penggugat tetap membeli tanah dan bangunanSertifikat Hak Milik Nomor 671 tersebut ;Halaman 41 dari 57 Putusan Nomor 75/Pat.G/2015/PN.KadrMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelisberpendapat bahwa jual beli antara Tergugat Il dan Penggugat atas obyekberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 671/Desa Tertek seluas 705 M?

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sertifikat hak milik No. 671 tahun 1984 atas nama Wayan Sumandri ;Dikembalikan kepada Notaris Aunurofiq yang beralamat di Jalan Ahmad Yani Kelurahan Banyuasri, Kecamatan dan Kabupaten Buleleng5.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sertifikat hak milik No. 671 tahun 1984 atas namaWayan Sumanari ;Dikembalikan kepada Notaris Aunurofiq yang beralamat di JalanAhmad Yani, Kelurahan Banyuasri, Kecamatan dan KabupatenBuleleng..4.

Bulelengdan setelah ditindaklanjuti kKekantor Notaris tersebut bahwa SertifikatHak Milik Nomor 671 milik saksi WAYAN SUMANDRI memang benarberada di Notaris tersebut dibawa oleh terdakwa NI WAYAN JASRINIAls.

WAYAN SUMANDRI denganmenggunakan tangan kanan terdakwa kemudian terdakwa pegangdan membawanya ke dalam kamar terdakwa untuk ditaruh sementaradidalam lemari pakaian milik terdakwa;Bahwa objek tanah sebagaimana yang tertulis dalam Sertifikat HakMilik Nomor 671 milik saksi WAYAN SUMANDRI tersebut adalahtanah yang terletak didesa Alasangker, Kec.

Unsur dengan maksud untuk memiliki barang tersebut denganmelawan hak ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, terdakwa faktadipersidangan bahwa terdakwa mengambil sertifikat hak milik no. 671 tahun1984 atas nama Wayan Sumandri milik Wayan Sumandri (Alm) adalah tanpaada ijin dan tidak pula pernah meminta ijin dari pemilik yang sah, yaitu WayanSumandri (Alm).

Menetapkan barang bukti berupa :15e 1 (satu) buah sertifikat hak milik No. 671 tahun 1984 atas namaWayan Sumanari ;Dikembalikan kepada Notaris Aunurofiq yang beralamat di JalanAhmad Yani Kelurahan Banyuasri, Kecamatan dan KabupatenBuleleng5.

671/Pdt.G/2021/PA.Blcn

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BlcnBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBatulicin;3.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BlcnFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK : ..........tanggal....+; bermeterai cukup serta dinazegellen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor..e..yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BlcnBahwa masingmasing keluarga kedua belah pihak sudah pernah berupayamendamaikan, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Blcnuntuk hidup bersama lagi sehingga perceraian merupakan jalan terbaik, karenamempertahankan rumah tangga yang demikian justru mendatangkan mudlaratyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;celal!

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.BlcnHj. Mursidah, S.AgHakim Anggota Hakim Anggota,Asep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy, M.H Ade Fauzi, Lc., Ma. Ek.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Surat Kuasa Rp 10.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Panggilan Rp 1.050.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.180.000,00(satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Blcn

671/Pdt.G/2021/PA.Kdl

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.KdlZENSDD caDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Katolik, Pekerjaan Xxx XXXxxx,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxXXXXXXX XX XXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXKXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX, Sekarang di Fuxing RD.

No. 671/Pdt.G/2021/PA.KdlBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Maret 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Kdl, tanggal 15 Maret 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada hari Kamis, 15 Juli 1999 M/ 2 Rob.

No. 671/Pdt.G/2021/PA.Kdl8. Bahwa karena permasalahan tersebut diatas, Penggugatberkesimpulan rumah tangganya tidak bisa dipertahankan;9. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat ini telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangPerkawinan No.1 Tahun 1974, BAB VIII Pasal 39 ayat (2) jo. PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf(b), dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (b);10.

No. 671/Pdt.G/2021/PA.Kdlselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324116801800003 tanggal 24082018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);.

No. 671/Pdt.G/2021/PA.Kdl

671/Pdt.G/2021/PA.Mgt

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Magetan, 10 Desember 1986, NIK.3520095012860001, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Staff TU di SMK Bakti Mulia Tinap, bertempattinggal di Jalan XXXXXXXX RT.XX RW.

OXXKelurahanXxXXxXXXxXKecamatan XXXXxXxXxXxXKabupatenSampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, NomorHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 671 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.671/Pdt.G/2021/PA.Mgt tanggal 23 Juni 2021, telah mengajukan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan tersebut juga seSuai dengan pendapathukum Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqih Sunnah Juz Il halaman 248 yangdisepakati dan diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikutHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 671 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.sluYl gly col Sl icl gl duro VI ais ola!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 07 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulqa'dah 1442 Hijriyah, dalamHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 671 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan oleh kamiH.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 671 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.

671/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kat, ) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 21 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.PEMOHON II , Umur 18 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Iburumah

tangga, Bertempat Kediaman di Kabupaten PolewalliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 13 Agustus 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.Pwltanggal 13 Agustus 2018 telah mengemukakan

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.Pwl.

Dalildalil selengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan PemohonII;Hal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

RukiahHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.oOo + SNPendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp140.000,00: Rp5.000,00: Rp5.000,00: Rp231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 671/Pdt.P/2018/PA.Pwl