Ditemukan 4207 data
52 — 18
segalapertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangan dalam rekonvensiaquo ;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara dalam konvensi bahwa Majleishakim dalam pertimbangannya telah menyatakan Kepengurusan LMDH"HARAPAN MAKMUR" Desa SABRANG hasil Musyawarah Luar Biasa (LMB)dengan Ketua Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi adalah tidaksah dengan segala pertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangandalam rekonvensi aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan demikian pulan
948 — 607
Lalu dijelaskan pulan bahwa .......dalam setiap harinya sdrMUHAMAD SAEPULOH, sdr SOPANDI, sdr ABDUL SOPIAN, sdr DADANG serta sdrASEP RAYANA dan sdr CEP NURJAMAN, berapapun hasil penjualan cobek baik.Ada maupun tidak ada penjualan menyetor uang kepada Terdakwa TAJUDIN sebesarRp 30.000, dengan alasan sebagai biaya transportasi antar jemput mereka dari rumahkontrakan saksi di daerah belakang Perumahan Graha Raya Serpong Tangerangketempat mereka berjualan di daerah Perum BSD dan Perum Villa Melati MasSerpong
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang makan untuk 2 orang sopir dan pembantu sopir (kernet) 1 kali makanuntuk 1 orang Rp20.000,00 x 2 orang = Rp40.000,00 x 3 kali dalam 1 hari =Rp120.000,00 x 3 hari pulan pergi = Rp360.000,00;3. Berangkat lewat KM 38 tembus ke Sepaku Petung pulang lewat ferypenyeberangan dari Penajam ke pelabuhan Karigau Balikpapan dengan 1kali penyeberangan Rp500.000,00;4.
Uang makan untuk 2 orang sopir dan pembantu sopir (kernet) 1 kalimakan untuk 1 orang Rp20.000,00 x 2 orang = Rp40.000,00 x 3 kalidalam 1 hari = Rp120.000,00 x 3 hari pulan pergi = Rp360.000,00;. Berangkat lewat KM 38 tembus ke Sepaku Petung pulang lewatfery penyeberangan dari Penajam ke pelabuhan Karigau Balikpapandengan 1 kali penyeberangan Rp500.000,00;. Total biaya yang dikeluarkan mengantar Bahan Bakar Minyak (BBM)solar ke PT Madhani Kota Baru, KalSel Rp3.260.00,00;.
16 — 2
jelasnya identitasharta bersama (gonogini) tersebut, sehingga tuntutan tersebut menjadi kabur(obscuur lible);Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebuttidak jelas atau kabur, maka tuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan danlebih patut tuntutan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat Rekonpensiterhadap penetapan harta hersama (gonogini) sebagai mana tersebu di atastelah dinyatakan tidak dapat diterima, maka demikian pulan
27 — 11
Pada tanggal 13 Pebruari 2019, Pemohon memberikan uangkepada Termohon melalui keluarga Termohon sebesar Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) untuk biaya transport pulan ke Bima.Bahwa mengenai dalil Permohonan Pemohon pada posita angka5 yang pada pokonya menyatakan bahwa Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama adalah juga merupakan kebenaran, karenasetelah Termohon kembali dari kota Mataram pada tanggal 14 Januari2019, Termohon langsung tinggal menetap bersama keluarganya dirumah milik bersama yang
10 — 5
sebagaipihak dalam perkara aquo (persona standi in juicio);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraianterhadap Termohon dengan alasan karena terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah Tangga dan tidak menghormati orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sejaktahun 2017 dan puncaknya bulan Januari tahun 2020 dimana antara Pemohondan Termohon sudah berpisah Termohon pulan
68 — 37
Bahwa Pemohon juga telah memberikan fasilitas WiFi danpemasangan parabola dan demikian pulan terhadap tagihannyayang mana tetap ditanggung oleh Pemohon;3.6. Bahwa Pemohon juga hingga kini memberikan pulsa GoPay kepada Termohon setiap bulannyaDalam RekonvensiHalaman 13 dari 56 halaman Putusan Nomor 205/Padt.G/2020/PA.Pst1.
16 — 0
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.L s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
61 — 24
SigiBahwa pada malam kejadian tersebut saya berangkat dari rumah saya yang dibonceng oleh staf saya yang bernama MAJID ke bandara Sis Aljufri, namunketika sampai dibandara saya ketinggalan pesawat, oleh karena sayaHal 12 dari 44 HalamanPutusan No 132/Pid.B/2017/PN.Dglketinggalan pesawat saya kemudian meminta staf saya tersebut yang saat itumasih berada di bandara untuk mengantar saya pulang kerumah, akan tetapididalam perjalanan saya berubah niat untuk pulan dan menyuruh staf sayauntuk berbelok arah
55 — 38
Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
56 — 26
Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.
DESTA GARINDA RAHDIANAWATI, S.H.
Terdakwa:
USMAN SOLIHIN Bin M. HASYIM
157 — 30
Selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)Halaman 9 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpgpaket narkotika jenis sabu di dalam kamar terdakwa dan langsung memberikan1 (satu) paket narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi MANDA.Setelah itusaksi MANDA pulang.Bahwa selanjutnya hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul 00.10Wib pada saat saksi MANDA dalam perjalanan pulan dan tiba di JI.
SALMATIA
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
116 — 50
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan
20 — 8
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
38 — 2
faktafakta hukum antara lain :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya suami yang telahbercerai pada tahun 2008;2 Bahwa, Anak IV, anak kandung Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini baru berusia 5 tahun 8 bulan, dan ketika berusia 1 tahun5 bulan ditinggalkan Penggugat pergi bekerja di Malaysiaselama kurang lebih 3 tahun ;3 Bahwa, selama Penggugat di luar negeri Anak IV diasuh olehTergugat dan saudarasaudaranya dan biaya hidup sering dikirimoleh Penggugat ;4 Bahwa, pada bulan Nopember 2011 Penggugat pulan
33 — 16
dihubungi lewat handphone Pemohon tidak menjawab Telpon danmembalas sms, jadi Pemohonlah yang menutup komunikasi terhadap pihakTermohon.Pernyataan Pemohon bahwa Termohon tidak ada upaya untuk ke arahbaik/bersatu Termohon merasa ada keanehan dengan alasan Pemohontersebut karena Termohon tidak merasa bahwa Termohon bersalah kepadaPemohon, jadi Termohon berpikir biarlah Pemohon pergi untuk mengikutikata hatinya dengan harapan setelah itu Pemohon mendapatkanketenangan dan berpikir yang lebih baik dan pulan
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
saya tahu karena mantan suaminya ada disanalalu saya bilang tunggu saya, dan isteri saya jawab ini sudah dijalan lalusaya jemput isteri saya ke rumah mertua dan kami bertiga pulang tidakada masalah.Minggu, 01 Juli 2012 Jam 15.00Saya pulang dari Pagarsih naik motor, baru saya datang, duduk, bukajaket isteri saya marahmarah ke saya dan saya tidak tahu apa sebabnya,akhirnya saya pulan ke rumah saya yang lain.Senin, 02 Juli 2012 Jam 18.10Ketika saya pulang, lampu dalam rumah mati, hanya lampu luar rumahnyala
FAHIJA ALKATIRI, SE, MM
Tergugat:
PT BFI FINANCE INDONESIA Tbk, CABANG TERNATE
178 — 84
Nuryang mendengar dari Penggugat dan keterangan saksi Wijai Popoko sendirisurat tersebut ditanda tangani oleh Suami Penggugat pada tanggal 30 Juli 2020.Bukti T12 berupa Surat Konfirmasi Pelunasan & Penjualan Barang tanggal 30Juli 2020 (yang diajukan pulan oleh Penggugat yaitu bukti P3) dengan catatansurat sudah diterima kons tetapi kons tidak mau tanda tangan. Bukti T13 dan T14 merupakan resi pengiriman pos terhadap bukti T4 dan T5.
Sukrimudin bin Abu Merah
Termohon:
Kasma Elita binti Abidin
61 — 1
Kayu Aro Barat, pada bulan Oktober 2015 Pemohon mulaiHal 5 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spnberubabh sifat dan tingkah laku, yaitu sering pulan g terlambat dan tibadirumah tidak betah, tahutahu Termohon selidiki Pemohon sudah adapandangan lain yaitu ada perempuan lain dan perempuan itu yangbernama Lia Wulandari, dan sanpai Lia Wulandari itu di urus olehPemohon sebagai tenaga honorer di Kua,Kec. Tempat bekerja..