Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2988 K/Pdt./2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT SARANG SAPTA PUTRA vs ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH. M.Hum., dk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat IIPutusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor 15/PDT/2014/PT BJM.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 188/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 12 April 2017 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MUCH.ICHSAN Als CAN Bin JUFRI
92 — 14
  • ABAH (DPO berkata "ini ada bahan sabu 5 (lima)gram harga Rp. 5.000.000, tapi langsung DP separuhnya kemudiansaksi jawab "ia BAH" lalu ABAH (DPO) berkata "nanti kamu tunggu sajaada yang menelepon pake nomor baru nanti kamu angkat, nanti dia yangtentukan tempat dimana dia taruh sabu nya";Bahwa selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wita, ada nomor yang tidakdikenal menelepon saksi dan saksi angkat lalu orang tersebut berkata "iniada titipan nanti saya telepon lagi" dan sekitar pukul 09.30 Wita,ditelepon kembali
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1334/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Andika Darma Putra
79 — 23
  • Bahwa dari keterangan Terdakwa, membeli 1 (Satu) paket Sabhu darisaudara SURYA adalah separuhnya untuk digunakan sendiri supayabadan menjadi kuat dan separunya rencananya akan di jual lagi olehterdakwa kepada teman terdakwa bernama ADI. Atas keterangan saksi yang dibacakan di depan persidangan, Terdakwatidak keberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan saksi yang meringankan ( adecharge) ;1. Saksi dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/PDT.SUS/2011
PURWADI SETIONO; PT. GLOBAL MEDIACOM, TBK. ( DAHULU PT. BIMANTARA CITRA, TBK. )
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk menanggungseluruh ongkos perkara masingmasing separuhnya yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp 247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dijatunkan dengan hadirnyaPenggugat/Pemohon Kasasi pada tanggal 12 Oktober 2010 kemudianterhadapnyaoleh
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-03-2011
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 198/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR
Tanggal 14 Desember 2010 —
65 — 16
  • Menimbang, bahwa karena gugatan Tergugat Konpensi dikabulkan sebahagian danmenolak gugatan Penggugat Konpensi untuk selebihnya, begitu pula gugatan Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan untuk sebahagian dan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya,maka adalah adil menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMENGADItLIKONPENSI : Mengabulkan gugatan
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bln
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HERIANSYAH, S.H
Terdakwa:
MARHAINI als IMAR binti SARWANI alm
32 — 19
  • NORBAITI setelah laku terjual sejumlah Rp30.300.000,00 (tigapuluh juta tiga ratus ribu rupiah), yang kemudian bajubaju tersebut dijual olehTerdakwa dengan harga dari separuhnya modal dan uang dari penjualantersebut dibayarkan kepada saksi Hj.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 323/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
  • ibu rumah tangga (vide Pasal 31 Ayat (3)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi :Suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga), meskipunseandainya dalam kenyataannya seorang istri tidak ikut mencari nafkah, namunistri mempunyai hak yang sama dengan suami atas harta bersama itu,sehingga patut dan adil kiranya menurut Majelis Hakim agar harta bersamasebagaimana dimaksud dalam surat gugatan Penggugat tersebut dibagi dua,separuh untuk Penggugat (mantan istri) dan separuhnya
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
821 — 1076
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang bersama tersebut dalam dictum 4 diatas masing-masing separuhnya;6.
    berbatasan dengan Jalan Umum, merupakan hartabersama Penggugat dan TergugatMenetapkan bagian Penggugat dan Tergugat masingmasing '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dalam diktum angka 2di atas;Menetapkan sisa hutang yang ada pada Bank Negara Indonesiacabang Pematangsiantar sejumlah Rp197.903.000, (seratussembilan puluh tujuh juta sembilan ratus tiga ribu rupiah) sebagaihutang bersama;Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangbersama tersebut dalam dictum 4 diatas masingmasing separuhnya
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Sgm
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Selatan, Kantor Cabang Gowa
Tergugat:
1.Bakhri
2.Ennyati
18 — 8
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat sebagai Pihak Pertama dan Tergugat I dan Tergugat II sebagai Pihak Kedua (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Perjudian
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 123/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 16 Desember 2013 — FLORIANUS ASMUN alias FLORI
64 — 27
  • 1 (satu) buah dompet warna hitam ; ---------------------------------------------------Dikembalikan ke pada saksi Agnes Midan ;-------------------------------------------- uang sebesar Rp.27.333.000,- (dua puluh tujuh juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara ;-------------------------------------------------------------------- - 65 (enam puluh lima) lembar rekapan angka kupon putih yang separuhnya
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Tanah
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN_Sgt
Tanggal 15 Juli 2013 — Dra. HARTATIK vs. ASTUTI dkk.
70 — 106
  • Pada tahun 2000 berhubung bangunan rumah saya belumselesai, akhirnya tanah separuhnya saya jual lagi kepadaTbu Budana, penjualan kedua dengan ukuran 22 x 250dengan batas batas sebelah Barat Rusmini sebelah UtaraJin. K.H. Abdullah, sebelah Timur Saudara Musir sebelahSelatan Semak belukar;JAWABAN TERGUGAT 21. Assalamualaikum Wr. Wh.
    Beberapa bulan kemudian Bu Astuti menawarkan lagi tanahyang separuhnya kepada saya masalahnya rumah Bu Astutibelum selesai masihmemerlukan dana lagi dinding samalantai belum ada, jangka beberapa bulan saya mau belitetapi segel harus diparaf ketua kelompok.sebelum sayabeli saya melihat dulu bangunan rumahnya apakah memangbelum selesai, lalu saya kelokasi bangunan ternyatabenar belum selesai.setelah segel selesai saya lihatparaf ketua kelompok, setelah saya bayar langsungkelokasi melihat tanah dan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 120 /PDT/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Agustus 2017 — MICHAEL PATRICK DONELLY sebagai Pembanding Lawan : 1. NI MADE JATI sebagai Terbanding I; 2. I KETUT DENDA sebagai Terbanding II; 3. I KETUT KASIH sebagai Terbanding III; 4. I NYOMAN ADA sebagai Terbanding IV; 5. STEVEN PALMER sebagai Terbanding V; 6. WILLIE WINOTO sebagai Terbanding VI; 7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL BADUNG sebagai Turut Terbanding I; 8. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DENPASAR sebagai Turut Terbanding II; 9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL GIANYAR sebagai Turut Terbanding III; 10. NOTARIS/PPAT SUGIARTI HOSTIADI, SH. DENPASAR sebagai Turut Terbanding IV; 11. NOTARIS/PPAT I WAYAN SUGITA, SH sebagai Turut Terbanding V; 12. PESIUNAN NOTARIS/PPAT GIANYAR NI WAYAN SUKARMINI, SH sebagai Turut Terbanding VI; 13. NOTARIS/PPAT AGUS SATOTO, SH, M.HUM. GIANYAR sebagai Turut Terbanding VII; 14. Notaris/PPAT Nyoman Sutjining, SH., Badung sebagai Turut Terbanding VIII; 15. NOTARIS/PPAT I KETUT SUARJANA, SH., DENPASAR sebagai Turut Terbanding IX; 16. NOTARIS/PPAT KETUT ALIT MARIASIH DADU, SH., GIANYAR sebagai Turut Terbanding X
427 — 137
  • Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunanyang dimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992,Halaman 20 dari 66 Putusan nomor 120/PDT/2017/PT.DPS11.12.sehingga harta ini separuhnya milik PENGGUGAT yang tidak bisadinikmati PENGGUGAT dan bisnis ini terbagi atas:1) Kori Restaurant dan Bar2) Bisnis katering atas nama Kori Restaurant;Bahwa bisnis Kori Restaurant and Bar terdaftar dengan nama PTKori Uluwatu, yang saham dimiliki dan terbagi sebagai berikut:1) TERGUGAT sebesar 50%;
    :d) TERGUGAT sebesar 48%;e) adik TERGUGAT (NI NYOMAN SUTI) sebesar 26%; danf) adik TERGUGAT (NI KETUT NERTHI) sebesar 26%;Bahwa seluruh laba bisnis Uluwatu Boutiques tersebut baik UluwatuBoutiques maupun PT Uluwatu diambil dan dinikmati langsung olehTERGUGAT tanpa pernah ada pembagian hasil saham kepada NINYOMAN SUTI dan NI KETUT NERTHI;Kori Restaurant and Bar r.Kori Restaurant & Bar berdiri tahun 1997 di Tanah dan Bangunan yangdimiliki PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak tahun 1992, sehinggaharta ini separuhnya
Pengadilan PN PURWODADI
Register : 03-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Pwi
Tanggal 14 Juli 2014 —
51 — 32
  • .: 55 tersebut ditegaskan pula Hakpengelolaan serta hasil yang diperoleh dari pendapatan HOTEL HARMONI INDAH(obyek harta bersama) tersebut akan dilakukan dan dikelola sepenuhnya oleh15.16.17.6Tergugat setelah kewajiban terhadap Penggugat dipenuhi, dengan kata lainsebelum terpenuhinnya atau dibayarkannya hak Penggugat sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) oleh Tergugat, maka secara hukumPenggugat masih berhak separuhnya atau masih mempunyai hak yang sama ataspendapatan bersih dari HOTEL
    saatdibayarkannya uang sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) olehTergugat kepada Penggugat ;Bahwa penghasilan bersih ratarata tiap bulan HOTEL HARMONI INDAH sekitarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), setidaknya apabila separuh dari pendapatantersebut masingmasing Penggugat dan Tergugat adalah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), dan masingmasing dipotong untuk kebutuhan anak yang di asumsikan tiapbulan ketiga anak tersebut sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) makasetidaknya separuhnya
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sky
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA
Tergugat:
JEFRI SIMATUPANG
134 — 22
  • Cik Mat, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Tergugat disuruh panen oleh Jauhari yangmerupakan Pengacara dari Tergugat; Bahwa dengan hasil panennya saat itu dibagi 2 (dua) separuhnya diambildan diangkut oleh PT. BKI Sedangkan separuhnya ditinggalkan di lahan tersebut; Bahwa Tergugat disuruh oleh Jauhari untuk panen sawit tersebut dan saatitu Jauhari mengatakan PT.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Tanah
Register : 15-10-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Smp.
Tanggal 8 April 2010 — M U Z E N N I (Penggugat)
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
90 — 11
  • tersebut dikerjakan oleh Penggugat dan setelahPenggugat pergi ke Jawa tanah tersebut dikerjakan oleh Tergugat I ;e bahwa saksi tidak tahu atas dasar/alas hak apa Tergugat I menguasai tanah obyeksengketa tersebut ;e bahwa saksi pernah melihat suratsurat pajak atas tanah obyek sengketa tesebutatas nama Aska ketika Penggugat pulang dari Jawa dan Penggugat sering ceritatentang tanah tersebut ;e bahwa separuh tanah obyek sengketa tersebut ada dua warung yang ditempatiTergugat II dan Tergugat III dan separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 13-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 20 September 2016 —
721 — 364
  • Piutang tersebut.Bahwa cara dan waktu Tergugat menyelesaian pembayaran telah disepakati dalampasal 3 (tiga) ayat 1 (satu) Surat Perjanjian Hutang Piutang tersebut dengan caradua tahap:3.1) Tahap awal dengan membayar separuh dari hutang, yakni dengan perhitunganRp. 386.300.000, (tigaratus delapan puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah)dibagi 2 (dua) menjadi pembayaran awal Rp 193.150.000, (seratus sembilanpuluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan Tahap akhir membayardengan mencicil, sisa separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/AG/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — BASTIAN bin BEDDU RAHMAN, dkk VS I JIWA binti BEDDU CELLI, dkk
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 156 K/AG/2012lelang harta tersebut dan hasilnya dibagikan dan diserahkan kepadamasingmasing yang berhak sesuai maksud di atas dalam Nomor 20 ini;21.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;22.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membyaar biaya perkarasejumlah Rp 4.041.000, (empat juta empat puluh satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,ll, Ill, V dan turut Tergugat Il, putusan Pengadilan Agama tersebut telahdibatalkan oleh
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2010 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 490/Pid.B./2010/PN.Sda.
Tanggal 23 September 2010 — FADHOLY
34 — 9
  • dibagian jalan yang beraspal yang terletak di Dusun Jangan Asem, DesaTrompoasri, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo yang merupakan jalan penghubung dari4Dusun Jangan Asem menuju ke desa Minggir yang berada tepat di depan rumahnya denganmenggunakan alat berupa cangkul, linggis,betel dan palu miliknya sendiri, sehingga denganadanya penggalian pada badan jalan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, menyebabkanbadan jalan menjadi rusak dan berlobang dengan kedalaman + 50 Cm, lebar + 1 meter jalandan separuhnya
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 6 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo Diwakili Oleh : Benny Hartanto bin M.Halil Singojoedo
Terbanding/Penggugat : Sri Widyastoeti binti M.Masdar
50 — 16
  • Menimbang, bahwa gugatan Terbandin tentang sita jaminan karena tidakada bukti Pembanding akan memindah tangakan obyek sengketa, makatentang peletakan sita jaminan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tentang gugatan Terbanding uang paksa(dwangsom), karena putusan ini dieksekusi dengan eksekusi rilil, Qugatantentang uang paksa harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk pembagian harta bersama mendasarkan padapasal 97 Kompilasi Hukum Islam maka untuk Terbanding dan Pembandingmasingmasing memperoleh 50% (Separuhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayai kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 2.500.000,00(dua juta loma ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amarputusan nanti;Dalam Konpensi dan