Ditemukan 5549 data
19 — 5
kemudian SaksiSULAIMAN Alias UCOK beserta barang bukti dibawa ke PolsekRambutan untuk pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa perbuatan Terdakwa, Saksi SULAIMAN Alias UCOK bersamaSaksi SUTRISNO Alias DEDEK, dan EMBOT mengambil 8 (delapan)pintu kayu dan (satu) buah pintu besi milik Saksi TONI KURNIAWANtanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu milik Saksi KorbanTONI KURNIAWAN dan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwabersama dengan Saksi SULAIMAN Alias UCOK, Saksi SUTRISNOAlias DEDEK (DPO) dan EMBOT ttersebut
59 — 6
dan penertiban tentangpenjualan obat2 yang ada didalam toko obat terdakwae Bahwa benar terdakwa hanya dapat berdiam diri ketikabeberapa orang Tim menggeledahterdakwa danmenemukan obat2 keras yang terdakwa simpan dilantai 2 tokoterdakwa agar umum tidak bisa langsung melihatnya. 18e Bahwa benar terdakwa sudah tahu jika menjual obat2 kerasharus ada izin dari Dinas kesehatan.e Bahwa benar terdakwa tidak punya keahlian dalam obat2ankarena terdakwa hanyalah lulusan STM.e Bahwa benar setelah Tim BBPOM ttersebut
19 — 1
mengawasi dan melakukan pencurian tersebut dengan caramengambil alat kunci T di celananya selanjutnya melakukanpengerusakan di kontak sepeda motor tersebut dan saat berhasilmembuka kunci kontaknya langsung menuntun sepeda motor tersebutakan tetapi ketahuan oleh pemiliknya saksi sehingga di teriaki malingmaling sehingga sepeda motor tersebut jatuhkan sedangkan TerdakwaIl tertangkap dulu dan lari sampai di persawaan karena teriakan tersebutkedengaran warga sehingga di kejar karena merasa takut alat kunci Ttersebut
58 — 31
Perubahan ttersebut dimungkinkansebagaimana diatur di dalam Perjanjian (vide : Pasal 6 Pekerjaan TambahKurang). Perubahan tersebut dituangkan ke dalam beberapa kali adendum yangdisepakati oleh PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT, yaitu :a. Adendum Pertama Nomor 011.6/RABEDN/JGGJOG/VII/2011 tanggal 18Juli 2011 berupa refinishing kusen dan daun pintu, dengan total biayapekerjaan Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;b.
83 — 21
Bawazir ; e Bahwa memang ada sengketa di Pengadilan Tata UsahaNegara dengan saksi korban Muhdin= mengenai tanahtersebut = ; e Bahwa pemilik berugak dan pondok adalah saksi Muhdinyang berdiri dia atas tanah milik Ali S.Bawazit 9 3 err eee e eee eee e Bahwa pada saat itu melalui telepon saksi menanyakanbagaimana hasil pembicaraan dengan saksi Muhdin danmenurut terdakwa yang saat itu bersama dengan saksiJamaludin mengatakan akan memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) = ; e Bahwa tanah ttersebut
45 — 6
TANJUNG langsung membawaterdakwa ke Polres Humbang MHasundutan untuk diprosesselanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa pada pokoknyamembenarkannya dan tidak menaruh keberatan apapun juga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmenguntungkan atau meringankan baginya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa RONAL SIBURIAN ttersebut, didepanpersidangan telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah
78 — 4
menyerupaihuruf T;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 209/Pid.B/2017/PN TjgMenimbang,bahwa mengenai keterangan adanya sebuat alat yangdigunakan dalam mengambil sepeda motor tersebut dan ternyata dibantah olehsaksi Sarni dan Terdakwa dipersidangan keberadaannya walaupun pada awalnyasaat pemeriksaan di Penyidikan membenarkan alat tersebut, maka dalam hal inidiperlukan keyakinan Majelis Hakim dan ternyata dipersidangan Penuntut Umumtidak mengajukan barang bukti yang dimaksud dengan benda menyerupai huruf Ttersebut
1.RISKI HARUNA, SH.,M.Kn
2.MASDALIANTO, SH
Terdakwa:
JOHN STEV JOENEIZER T
29 — 9
.: No::237AW/X1/2018/BALAI LAB NARKOBA tanggal 13 Nopember 2018,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putin dengan berat netto akhir 0,0621 gram setelahdiperiksa didalam bungkus plastik bening, seperangkat alat hisap (bong)setelah diperiksa, yang diperoleh dari terdakwa JOHN STEV JOENEIZER Ttersebut adalah benar mengandung METAMFETAMINA yang terdaftar dalamNarkotika golongan 1, nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun
53 — 5
Brebes ;Menimbang, bahwa terdakwa hendak mengambil ( satu ) unit sepeda motor merkSuzuki satria FU ttersebut berawal terdakwa =memilki hutang kepadaSdr.RAHMATULLOH alias MAMAT (belum tertangkap) sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul 15.00 wibSdr.RAHMATULLOH alias MAMAT (belum tertangkap) menelpon melalui HP mengajakuntuk bekerja mencuri sepeda motor, dikarenakan terdakwa telah memiliki hutang kepadaSdr.RAHMATULLOH alias MAMAT (belum tertangkap
142 — 39
RI No 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum sertaketentuanketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I DADANG HIDAYAT Bin WAGIMIN,Terdakwa IIKAHARUDIN Als TAHANG Bin BOHEK (Alm).dan Terdakwa HI RISWANDI AlsIWAN Bin SAMAN ttersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan alat penangkap ikan, yangmerusak keberlanjutan sumber daya ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia yang dilakukan
47 — 5
langsungmelerainya dengan mendorong Terdakwa agar melepaskan sdr DEDE KUSWAYA BINTISNA dari pitingan Terdakwa tersebut, selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam warungnya tenyata Terdakwa keluar lagi sambil membawa sebilah golok bergagang tanduk danTerdakwa langsung mendekati sdr ANGGA ISWARA kemudian menghunuskan golokTerdakwa ke arah sdr ANGGA ISWARA lalu menyayatkan goloknya tersebut kebagianperutsebelah atas kanan sdr ANGGA ISWARA sebanyak 1 (satu) kali sehingga luka padabagian perutnya sdr ANGGA ISWARA ttersebut
68 — 21
menggunakanshabu bagi diri sendiri yang merupakanNarkotika golongan I dalam bentuk bukantanaman tersebut ternyata bukan untukkepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi serta tidakmendapat persetujuan atau izin dariMenteri Kesehatan RI dan Terdakwamengetahui perbuatan tersebut dilarang diIndonesia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
92 — 42
Sadiah ttersebut diatas, Pengadilan TinggiAgama berpendapat karena wasiat' tersebut tidak disetujuioleh semua ahli waris Hj.
81 — 41
Rohil;Bahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkaraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpapaksaan ataupun' tekanan, dalam BAP ttersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa saksi Bripka Mujiono, Brigadir Akde Fio Remba dan Brigadir CrystonyButarbutar serta Briptu Ade Satriawan sedang melaksanakan operasi PEKAT,pada saat s tepat di pekong Imigrasi rumah Ahai para saksi melihat ada wargasedang berkumpul, sesampainya di tempat kejadian para saksi
85 — 28
alat bukti lainhanya dapat digunakan untuk dirinya sendiri (vide Pasal 189 Ayat 3 KUHAP) ;e Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatpengakuan Terdakwa yang menerangkan tidak pernah melakukan pemukulanterhadap Korban tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggap sebagaibagian dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum ttersebut
33 — 5
Menetapkan agar terdakwa HERWIN SUBIANTO bin YIOTJOI HIN jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana , supa ia dibebani biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut diatas, terdakwa telah mengajukan pembelaan (pledooi) /permohonan secara lisan yang pada pokoknya bahwa terdakwa telahkhilaf , menyesal atas perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulagi lagi serta mohon keringanan hukuman yang akandijatuhkanMenimbang, bahwa atas pembelaan
29 — 16
YUS Bin HASBALAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu denganPidana Penjara selama 8 (delapan) Bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4 Menetapkan Terdakwa ttersebut tetap berada dalam tahanan;235 Menetapkan Barang Bukti berupa: e 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxi Tab 2 7.0
70 — 8
Agustam (DPO) berperan sebagai orang yang mengguncangdadu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ttersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Harianto dan saksi Lukmanbersamasama melakukan permainan judi dadu guncang yang diselenggarakan oleh Sdr.Agustam (DPO) dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan
69 — 13
Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanPenahanan yang sah, maka Majelis Hakim sependapat dengan tuntutan Penuntut Umumagar terdakwa tetap tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini oleh Jaksa PenuntutUmum telah menuntut agar supaya Majelis Hakim menyatakan barang bukti dirampasuntuk dikembalikan, terhadap tuntutan Penuntut Umum ttersebut Majelis akandiputusakan dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
38 — 19
Pessel Sumbar.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I 03 PADANG ttersebut diatas.Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini dari Denpom 1/4 PadangNomor : BP 50/ A42 / XI /2012 tanggal5 Nopember 2012.Memperhatikan : 1.Mendengar : 1.Memperhatikan : 1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 032/Wbr selakuPapera Nomor : Kep/48/VII/2013 tanggal 22 Juli 2013.Surat Dakwaan Oditur Militere Nomor : Sdak/84/K/AD/I103/IX/2013 tanggal 13 September 2013.Relaas penerimaan surat panggilan untuk