Ditemukan 5549 data
26 — 3
menuliskannya di buku tulis miliknya;Putusan Nomor: 16/Pid.B/2016/PN.SIM halaman 7 dari 20 halaman. e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib kamimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki melakukanperjudian angka tebakan KIM didalam warung milik KENCRUNG di Nag.SilindukKec.Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun kemudian saksi dan rekanrekan saksibernama IRWANSYAH dan TIGOR MANURUNG langsung menuju lokasi yangdimaksud dan setelah tiba diwarung milik KENCRUNG ttersebut
108 — 57
Pasal 65 ayat(1) KUHP) 2222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nencnncneMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan(eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan
39 — 25
terdakwa memasukkan anakobeng berbentuk plat tersebut kedalam lobang yangterdapat di ujung kunci berbentuk huruf T tersebut, setelahitu Terdakwa berjalan kaki menuju sepeda motor korban,sedangkan Terdakwa II berdiri di samping sepeda motornyamenunggu Terdakwa sambil melihat situasi sekitar tempatlokasi kejadian, dan setelah terdakwa sampai di sepedamotor korban, Terdakwa langsung menggerakgerakanstang/stir sepeda motor korban yang ternyata tidak terkunci,lalu terdakwa memasukkan kunci berbentuk huruf Ttersebut
134 — 76
Dan setelah meeting antara Wakil Bupati Pulau Morotai dansaudara IDHAM RAHAKBAUW J ttersebut, Wakil Bupati PulauMorotai mengatakan kepada Kepala sat Pol PP SUNARDIBARAKATI, SH untuk melaksanakan pemadaman listrik di PT MMCdan kemudian Kepala Sat Pol PP memerintahkan anggotanya yaitu SatPol PP dengan rombongan yang lain untuk menutup PT MMC.Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa I ZULKIFLI IBRAHIM,ST Alias KO dan Terdakwa IT MURSID SIDE LATUKONSINAtersebut yaitu Terdakwa bersama anggota Sat Pol PP
23 — 10
Oleh karenatidak memenuhi syarat materiil suatu bukti autentik maka terhadap bukti surat Ttersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat telan menerangkan bahwasepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,saksi tidak pernah melihat secara langsung perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.
32 — 7
saatterjadi kejarkejaran tersebut, mobil Xenia yang dikemudikan oleh Usman Ismail menabraktembok hingga akhirnya Terdakwa dan Usman Ismail berhasil dilakukan penangkapansedangkan Koder dan Atak berhasil melarikan diri.wannn Akibat perbuatan Terdakwa, Ajeman alias Jeman, Atak dan Koder, saksi/korbanmengalami kerugian + Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta Rupiah); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
27 — 23
UDINe Bahwa, sebelumnya terdakwa mengetahui jika barang yang dititipkan olehSdr.Udin (DPO)~ kepadanya ttersebut adalah narkotika jenise Bahwa, terdakwa belum mendapat imbalan dari Sdr.Udin (DPO) atas jasanyamenerima titipan narkotika jenis shabu karena terdakwa sudah terlebih dahuluditangkap polisi ;e Bahwa, terdakwa sudah lama menggunakan shabu, sejak tahun 2005 sampaidengan sekarang ;e Bahwa, terdakwa tidak pernah menjual narkotika jenis shabu kepada orange Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin
24 — 3
terdakwa dan adanyabarang bukti, dapat menjadikan terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yang disusun secara Subsidairitasyaitu i eee Primair : melanggar pasal 303 Ayat (1) # =ke2 KUHPjo.pasal 2 ayat (1) UU No.7 tahun 1974 jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Subsidair : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP jo.pasal 2 ayat (2) UU No.7 tahun 1974jo.pasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan diatasternyata surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
27 — 18
Saksi Ari Saputra kKemudian merusak kunci kontak sepedamotor Honda Revo Fit warna hitam dengan memasukkan kunci Tyang telah dipersiapbkan saksi Ari Saputra lalu memutar kunci Ttersebut hingga hidup lampu kontaknya lalu menghidupkan mesinsepeda motor dan saksi Ari Saputra langsung mengendarai sepedamotor tersebut menuju Desa Jambu dengan diiringi oleh saksiTErdakwa;Bahwa sesampainya di simpang tiga Desa Jambu, Terdakwabersama saksi Ari Saputra menunggu saksi Anjes dan Pijon sekitar 20(dua puluh) menit
70 — 3
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap ounsurunsur ttersebut Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
65 — 18
Bahwa P2KPdan PNPM MP ttersebut pada dasarnya memberikan bantuan kepada duakelompok sasaran yaitu. masyarakat dan pemerintah daerah termasukpemangku kepentingan daerah. Bantuan untuk sasaran masyarakat diberikandalam bentuk pendampingan dan bantuan stimulan dana BLM.Bahwa Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) Gotong RoyongKel.Karanganyar Kec.Karanganyar Kab.Kebumen dibentuk berdasarkanAkte Notaris Sri Muryati, SH.
Bahwa P2KPdan PNPM MP ttersebut pada dasarnya memberikan bantuan kepada duakelompok sasaran yaitu masyarakat dan pemerintah daerah termasukpemangku kepentingan daerah. Bantuan untuk sasaran masyarakat diberikandalam bentuk pendampingan dan bantuan stimulan dana BLM. Bahwa Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) Gotong RoyongKel.Karanganyar Kec.Karanganyar Kab.Kebumen dibentuk berdasarkanAkte Notaris Sri Muryatii SH.
Bahwa P2KPdan PNPM MP ttersebut pada dasarnya memberikan bantuan kepada duakelompok sasaran yaitu. masyarakat dan pemerintah daerah termasukpemangku kepentingan daerah. Bantuan untuk sasaran masyarakat diberikandalam bentuk pendampingan dan bantuan stimulan dana BLM. Bahwa Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) Gotong RoyongKel.Karanganyar Kec.Karanganyar Kab.Kebumen dibentuk berdasarkanAkte Notaris Sri Muryatii SH.
Hanya KSM dan anggota yang memenuhi kriteriakelayakan yang dapat dilayani oleh LKM/UPK.Bahwa terdakwa ROSTINA ENDAH WIJAYA telah mengembalikan uangyang dipergunakamnya sebagaimana ttersebut di atas sebesar Rp.140.250.000, (seratus empat puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Pengembalian uang oleh terdakwa tersebut dilakukan secara bertahap sejaktahun 2011 sampai dengan sampai dengan tanggal 26 Juni 2013.
28 — 13
setelah berhasil menjual sepeda motor tersebut Anak KLmenghubungi Anak II MK untuk minta dijemput ditempat saksi EDISUYANTO, dan setelah dijemput kemudian uang hasil penjualan sepedamotor tersebut Anak KL memberi kepada Anak II MK sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) lalu Anak KL membeli anakkunci baru untuk mengganti anak kunci sepeda motor yang sudah rusakseharga Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rupiah) dan sisanya untukAnak KL;Bahwa Anak KL belajar membuat kunci T dan menggunakan kunci Ttersebut
II MK untuk minta dijemput ditempat saksi EDISUYANTO, dan setelah dijemput kemudian uang hasil penjualan sepedamotor tersebut Anak KL memberi kepada Anak II MK sebesarRp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) lalu Anak KL membeli anakkunci baru untuk mengganti anak kunci sepeda motor yang sudah rusakseharga Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rupiah) dan sisanya untukAnak KL;Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2020/PN Sak halaman 22 dari 41 halaman Bahwa Anak KL belajar membuat kunci T dan menggunakan kunci Ttersebut
112 — 31
DEVID RURU NIP. 19870315 2011011 00 2 di Puskesmas Pembeliangan Sebuku tanggal 30 AprilPerbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan(eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut
74 — 17
Unsur mengakibatkan mati ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' ttersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
38 — 8
atas tuntutan pidana tersebut Terdakwamengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 26 April 2011yang pada pokoknya mohon agar diberikan keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa tersebutPenuntut Umum menanggapi secara lisan (replik) yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya, selanjutnya terdakwamenanggapi replik Penuntut Umum ttersebut
66 — 10
Setelah itu kemudian Sdr SUPIANOOR mengambil kuncileter T disaku kantong celananya yang sebelumnya sudah dibawadari rumah, kemudian Sdr SUPIANOOR memasukan kunci letter Ttersebut kedalam lobang kunci pengaman sepeda motor Honda BEATtersebut, lalu diputarnya kunci letter T dan kemudian setelah berhasilSdr SUPIANOOR langsung menghidupkan mesin sepeda motortersebut dan kemudian langsung pergi meninggalkan tempat parkirantersebut, Lalu TERDAKWA mengiringi Sdr SUPIANOOR danmeninggalkan tempat kejadian
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat serahkan pada sore hari sekembali darimengikuti rapat dari kantor Meneg BUMN ttersebut.
35 — 8
(tiga) tahun terakhir, diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan meskipun perselisihan dan pertengkaran tersebut sering berujung padaperdamaian, namun perselisihan dan pertengkaran ttersebut tetap terulangsecara terusmenerus hal mana disebabkan TERGUGAT tidak menghormatiPENGGUGAT selaku suami dan bersikap tidak sopan dengan orang tuaPENGGUGAT serta tidak melaksanakan kewajiban selaku istri yangbaik ;.
70 — 25
Putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 20 Juli 2011 oleh Majelis Hakim ttersebut, dibantu olehHOFNIEL P. LOPSAU, S.H, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis1. SINTHA SAVITRIANA, S.H, BAMBANG WICAKSONO, SH.,MH322. SUDARTI KADIR, S.HPANITERA PENGGANTI,HOFNIEL P.LOPSAU, S.H,RINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya pendaftaran gugatan Rp. 30.000, 2. Biaya panggilan Rp. 40.000,3.
41 — 25
seorang remaja perempuan berusia 15 tahun dengandiperkirakan atau disebabkan oleh benda tumpul yang telah merusak selaput daraperempuan tersebut dimana perempuan tersebut juga memiliki keterbelakanganmental dan masih dibawah umur;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 Jo Pasal 76D UU RI No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum ttersebut