Menyatakan Terdakwa HENDRO SUWONO alias KOPENG bin SUKIMANterbukti bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis shabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;2.

Menyatakan Terdakwa HENDRO SUWONO Alias KOPENG Bin SUKIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan bukantanaman;2.

out mutasi rekening Tahapan Bank BCANomor Rekening 02721500871 atas nama MUHAMMAD SYAFIKKHANIMAN perode bulan Januari 2013 sampai dengan Desember2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1245/Pid.B/2019/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAFIK KHANIMAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAMUHAMMAD SYAFIK KHANIMAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor97/PID/2020/PT DKI tanggal 1 April 2020 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1245/Pid.B/2019/PN.Jkt.Seltanggal 5 Februari 2020 tersebut mengenai kualifikasi tindak pidanamenjadi :Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SYAFIK KHANIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

tanggal 15 November 2017 sampai dengan tanggal 14Desember 2017:Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer 101Banda Aceh karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I01Banda Aceh tanggal 08 November 2017 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer 101 Banda Aceh menyatakan Terdakwaterbukti bersalan

dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena putusanJudex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan

Oktober 2015;1 (satu) lembar Sertifikat Keanggotaan INB Cable tanggal 12 Juni 2014:1 (satu) lembar Surat Penunjukan Nomor 26/SBCTV/X/2015 tanggal26 Oktober 2015:Terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Lmj tanggal 8 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sudarsono tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Sudarsono tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMenyelenggarakan kegiatan penyiaran televisi tanpa izin;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 1938 K/Pid.Sus/2018rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

BANCIN telah secara sah danmeyakinkan terbukti bersalan melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang dijalani Terdakwa;3.

seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 738/Pid.B/2021/PN Kis tanggal 13 September 2021 dan jugaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan kekeliruan dalammenerapkan hukum acara maupun kesalahan dalam mempertimbangkanunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan, oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara dah dan meyakinkan bersalan

No. 1534 K/Pid.Sus/2019Meyatakan Terdakwa SUSANTO alias SANTOMI alias KASNAN binTJIK AWAL (Alm) telah terbukti bersalan melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanadidakwa dalam dakwaan ketiga;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap

dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa; Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Negeri Tanjung Karang yangdiperbaiki putusannya ditingkat Pengadilan Tinggi Tanjung Karang adalahsudah benar dan tepat menurut hukum bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa SURYADI tersebut di atas tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair dan DakwaanSubsidair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SURYADI tersebut di atas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam DakwaanLebih Subsidair:4.

Membawa beberapajenis burung dari satu area ke area lain di dalam Wilayah NegaraRepublik Indonesia yang tidak dilengkapi dengan sertifikat kesehatankarantina hewan maupun dokumen lain yang menyertai;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan dengan menetapkanpidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali di kemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa sebelum lewatmasa percobaan 1 (satu) tahun dinyatakan bersalan

hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 31 Ayat (1) junctoPasal 6 huruf a dan c UndangUndang Nomor 16 Tahun 1992 padadakwaan Primair: Bahwa demikian pula putusan judex facti menjatunkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali ada perintah laindalam putusan hakim karena sebelum lewat masa percobaan selama 1(satu) tahun Terdakwa dinyatakan bersalan

Menyatakan Terdakwa Nurhidayanto bin Abdul Jalil bersalan melakukantindak pidana menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan Kekerasan terhadap Anaksebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor

Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani kecuallapabila dikemudian hari terdapat perintah lain dalam putusan hakimkarena terpidana telah bersalan melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan berakhir ;4. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) potong baju tidur lengan pendek warna putih denganmotif robot ;1 (satu) lembar Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3305LU060620140096 ;Dikembalikan kepada Saksi Evan Jaya Saputra ;5.

berisikan rambut denganberat netto akhir 5,0746 gram terbungkus dalam kertas coklat sisadari pemeriksaan Lab BNN;c. 1 (satu) buah alat tes pack merk answer;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp/.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta Nomor 83K/PM.IlO8/AD/III/2017 tanggal 18 Mei 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Dedy Alfian, Pangkat Pratu NRP31060426290387, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon' Kasasi/Penasihat HukumTerdakwa tidak dapat dibenarkan, karena judex facti tidak salah dalammenerapkan hukum;Bahwa judex facti/Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta dalammembuktikan dakwaan Oditur Militer telah memberikan pertimbangan hukumHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 3 K/MIL/2018yang tepat dan benar berdasarkan faktafakta dipersidangan, dan Terdakwadinyatakan terbukti bersalan

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Skg, tanggal 9 Juni 2020 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI alias KIFLI bin SYARIFUDDIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPercobaan membeli Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum;.

Putusan No. 362 K/Pid.Sus/2021 Bahwa terlepas dari alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar yang memperbaikiputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Sengkang mengenai kualifikasitindak pidana dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Percobaan membeliNarkotika Golongan bukan tanaman, dan menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu

Sus/2020UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 18 Juni 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RAMADI alias BUDI alias BULUS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam Memori Kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa terlepas alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,putusan judex factie Pengadilan Tinggi yang mengubah putusan judexfactie Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan menyakinkan bersalan

RIKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan kami melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

>Yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah menunjuk bahwa Terdakwalahyang bersalan dan harus mempertanggung jawabkan tindak pidana yangdilakukannya serta mampu bertanggung jawab dalam arti kata tidak terdapatalasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutan terhadap diri Terdakwa.Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa orang yang telah melakukan Pencurian dengan pemberatan tersebutadalah Terdakwa RIKI EFENDI Bin M. ULAN Pgl.

RIKI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidan Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan kami melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa JANI Bin SAKAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpa hak menguasaisenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No.12 Tahun 1951 dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JANI Bin SAKAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6~ (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal,melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 Jo Undangundang RINo.1 Tahun 1961;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalan

ditahan, maka lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah djalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhnkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap Terdakwa, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti dalam perkara ini,Majelis Hakim sependapat dengan Tuntutan dari Penunutut Umum, makademikian akan ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan

Menyatakan terdakwa CV SUPER INTI PERKASA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana setiap tempat danfasilitas umum yang melanggar kewajiban protocol kesehatan;2.

Menyatakan Terdakwa EKOSAPTOADI Anak Dri YUNAS WILTEN LOMBAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana :PENGANIAYAAN RINGAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan, kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidanasebelum lewat masa percobaan selama 3 (tiga) bulan melakukan perbuatan yangdapat dipidana;4.

Menyatakan Terdakwa Eneng tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan membuat atau mendirikan terminal bayangan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 jo Pasal 8 huruf h Perda No. 4 Tahun 2015tentang Ketertiban Umum;2. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;3.

Tipikor/2017/PT.Bna tanggal 10Juli 2017 telah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana korupsi danmenjalani hukumannya sebagai Narapidana di Lembaga PemasyarakatanKelas IIA Banda Aceh dan begitu pula dengan saksi Kafrawi D Bin Dewi (Alm)yang juga dinyatakan bersalan melakukan tindak pidana korupsi olehPengadilan Tinggi Banda Aceh dengan Putusan Nomor : 11/Pid.Tipikor/2017/Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 191/PID/2018/PT BNA.PT.Bna tanggal 11 Juli 2017 dan menjalani hukumannya sebagai Narapidanadi

Menyatakan Terdakwa HERI SUGIARTO, AMd.Ip.SH Bin BUDIANTO danTerdakwa I DARMAWAN Bin (alm) IBRAHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana secara bersamasamadengan sengaja melepaskan orang yang dirampas kemerdekaannya atasperintah penguasa umum atau atas putusan atau ketetapan Pengadilansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 426 ayat (1) Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2.

dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa namun demikian putusan judex facti Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan judex facti Pengadilan Negeri sepanjang mengenaikualifikasi tindak pidana dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa RIZKY SYAHPUTRA alias RIZKI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

bulan penjara pidana tersebut tidakperlu dijalankan, kecuali ada perintah lain dari Hakim, disebabkan Terdakwamelakukan suatu perbuatan yang dapat dipidana sebelum berakhir masapercobaan selama 1 (satu) tahun adalah terlalu ringan dan tidak memenuhirasa keadilan didalam masyarakat karena akibat perbuatan Terdakwakorban Sukirah meninggal dunia dan saksi Wakijo sebagai suaminyamerasa kehilangan korban Sukirah sebagai isterinya.Berdasarkan uraian di atas, kami Penuntut Umum tetap berkeyakinan,Terdakwa bersalan

Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan, menetapkan pidana tersebut tidak perludijalani kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim ditentukan lainkarena Terdakwa telah bersalan