saksidantelah didengar keterangannya secara terpisahsebagai berikut1.Hal.SAKSI I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikutBahwa saksi kakak ipar Pemohon, dan saksi sudahkenal baik dengan TermohonBahwa Pemohon dengan Pemohon menikah pada bulanJanuari 2007 dan setelah menikah mereka hidupbersama di rumah orang tua Termohon sekitar 3tahun lamanya dan belum dikaruniai anakBahwa sejak awal tahun 2010 yang lalu, = antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkanTermohon sering bermain telephon

2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, makatelah terbukti antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah, sejak tanggal O05 Januari2007 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa sejak awal tahun 2010, antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan sering bertengkardisebabkan Termohon sering bermain telephon

LU Binti DULLAH dan terdakwa V PIRJI BintiLAPAMBAI sedang bermain judi jenis kartu joker ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenghubungi kantor Polsek Wawotobi melalui telephon bahwaada yang sedang bermain judi dan setelah melakukanpengecekan di Desa Kasemewuho informasi tersebut benar ;Bahwa pada saat saksi menangkap para terdakwa di rumahterdakwa HAMSIA, para terdakwa sedang memegang kartu jokerdan ada sejumlah uang sebagai taruhannya dimana taruhannyaadalah Rp. 1.000, (

LUBinti DULLAH dan terdakwa V PIRJI Binti LAPAMBAI sedangbermain judi jenis kartu joker ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenghubungi kantor Polsek Wawotobi melalui telephon bahwaada yang sedang bermain judi dan setelah melakukanpengecekan di Desa Kasemewuho informasi tersebut benar ;Bahwa pada saat saksi menangkap para terdakwa di rumahterdakwa HAMSIA, para terdakwa sedang memegang kartu jokerdan ada sejumlah uang sebagai taruhannya dimana taruhannyaadalah Rp. 1.000, (seribu

LU10Binti DULLAH dan terdakwa V PIRJI Binti LAPAMBAI sedangbermain judi jenis kartu joker ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat yangmenghubungi kantor Polsek Wawotobi melalui telephon bahwaada yang sedang bermain judi dan setelah melakukanpengecekan di Desa Kasemewuho informasi tersebut benar ;Bahwa pada saat saksi menangkap para terdakwa di rumahterdakwa HAMSIA, para terdakwa sedang memegang kartu jokerdan ada sejumlah uang sebagai taruhannya dimana taruhannyaadalah Rp. 1.000,

LU Binti DULLAH danterdakwa V PIRJI Binti LAPAMBAI telah ditangkap oleh Polisisedang bermain judi jenis kartu joker ; Bahwa benar tempat para terdakwa main judi jenis' kartu jokertersebut adalah di rumah terdakwa ; Bahwa benar awalnya Polsek Wawotobi mendapat informasi darimasyarakat melalui telephon bahwa ada yang sedang bermainjudi dan setelah Polisi melakukan pengecekan di DesaKasemewuho informasi tersebut benar ; Bahwa benar taruhan dalam permainan judi tersebut adalah Rp.1.000, (seribu rupiah

LU Binti DULLAHdan terdakwa V PIRJI Binti LAPAMBAI telah ditangkap oleh Polisisedang bermain judi jenis kartu joker dimana tempat para terdakwamain judi jenis kartu joker tersebut adalah di rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi UNTUNGSUBAGYO, S.Sos dan saksi NYOWAN SUDIARKA yang saling bersesuaianawalnya Polsek Wawotobi mendapat informasi dari masyarakatmelalui telephon bahwa ada yang sedang bermain judi dan setelahPolisi melakukan pengecekan di Desa Kasemewuho informasi tersebutbenar

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan :karena Termohon bermain cinta dan pergi dengan Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama Bambang berasal dari Mojoroto;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada29 Oktober 2012 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon

dikaruniai 1 orang anak;"Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Pemohon melakukanperceraian adalah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon bermain cinta dan pergi dengan Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama Bambang berasal dari Mojoroto, yang puncaknyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon sejak Oktober 2012 dan sampai sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari KomandanKesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepada Kesatuan baikmelalui telephon maupun surat.7.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dan KomandanKesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepada kesatuan baikmelalui telephon maupun surat.13. Bahwa Terdakwa mengetahui selama meninggalkan kesatuan telah dilakukanpencarian, karena Serda Jafar Sodik SMS ke Terdakwaisinya saya di rumah kamu danada yang SMS agar Terdakwa kembali ke kesatuan.14.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah danKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepadaKesatuan baik melalui telephon maupun surat9. Bahwa benar Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan dir keSubdenpom Ill/42 Merak pada tanggal 22 Maret 2012 diantar oleh seorang lakilaki yangTerdakwa tidak kenal, kemudian oleh Saksi3 Serma Purmaladi diserahkan ke DenpomJaya/2 Cijantung.10.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah danKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepadaKesatuan baik melalui telephon maupun surat serta mengetahui temannya mencan kerumahnya.Dengan demikian Majelis Hakim bemendapat Unsur Kedua, yaitu Dengansengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga Melakukan ketidakhadiran tanpa ijin.Bahwa yang dimaksud Tidak hadir tanpa ijin adalah bahwa Si Pelaku(Terdakwa) melakukan tindakan pergi meninggalkan atau menjauhkan

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah daniKomandan Kesatuan karena merasa malu pada saat melaksanakan Susjurbawat diRindam Jaya Terdakwa dituduh oleh temantemannya mencuri HP Blackbery milik SerdaEko Aris Setiawan.4, Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah danKomandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya kepadaKesatuan baik melalui telephon maupun surat5.

berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon I bernama Sugeng karena rekan kerja di Malaysia,dan saksi kenal dengan Pemohon II bernama Chuzumiyah ketika Pemohon I danPemohon II menikah di Malasyia, karena saksi menjadi saksi nikah Pemohon Idan PemohonBahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada bulan Oktober 2004 jam 9malam waktu Malaysia di Pandan Indah, Ampang Kuala Lumpur Malasyia;Bahwa, Wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernamaAkroman, setelah menerima pelimpahan wali melalui telephon

dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :12 Bahwa, saksi kenal Pemohon I bernama Sugeng karena rekan kerja di Malaysia,dan saksi kenal dengan Pemohon I bernama Chuyumiyah ketika saksi diundangPemohon I saat menikah dengan Pemohon II diMalaysia; 13 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2004 hari Minggu jam 9malam waktu) Malaysia di Pandan Indah, Ampang Kuala LumpurMalasyia;14 Bahwa, Wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II yang bernamaAkroman, setelah menerima telephon

dilakukan oleh Pemohon I secara langsung; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II sertaketerangan saksisaksi bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II,setelah menelepon SAID di Bawean, oleh karenanya Majelis Hakim menilai telahterbukti bahwa wali nikah Pemohon II adalah adik kandung Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa wali nikah Pemohon IIadalah AKROMAN Bin SAID adik kandung Pemohon II setelah ada pasrah wali dariSAID di Bawean melalui telephon

Majene, telah mengambil telepohon genggam merk OPPOF11 warna putin mutiara yang terletak disamping saksi Bima Aditya yangsedang tidur diruang tamu, hal ini diakui oleh terdakwa bahwa terdakwamengambilnya, dan terdakwa mengambil barang tersebut untuk dijual;Menimbang, bahwa terdakwa juga membenarkan telephon genggamyang diambilnya tersebut pada hari Selasa tanggal 9 Januari 2021 sekitarwaktu solat subuh telah menjualnya kepada penjual kue dan roti di sekitarjembatan pertama masuk daerah Pinrang dari

arah Majene sehargaRp.750.000.00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas perbuatan dari terdakwa tersebut saksi korbanFajaruddin Soenoe mengalami kerugian sebesar Rp.3.699.000.00 (tiga jutaenam ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan berpindahnya 1 (satu) unit telephongenggang tersebut karena diambil oleh terdakwa yang semulaterletakdisamping saksi Bima Aditya yang sedang tidur, telephon genggam manaadalah milik dari saksi korban Fajaruddin Soenoe (

ayah dari Bima Aditya)kemudian telephon genggam tersebut dibawa oleh terdakwa tanpa ijin daripemiliknya untuk dijualnya, dan hasil penjualannya akan digunakan terdakwauntuk membeli rokok/keperluan pribadi terdakwal seolah olah barang tersebutmilik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangansebagaimana dipertimbangkan di atas dan hal mana sesuai pula dengan beritaacara pemeriksaan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti dalam perkaraini, Serta mencermati dengan seksama

Tergugat menjalin cinta dengan lakilaki/perempuan lain bernamaMahendrawati Ningsih, dengan cara saling telephon, kirim SMS, atauberjalan bersama. Bahkan secara diamdiam meraka telah hidupbersama dan bahkan telah memperoleh anak;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama di Obel obel dan tinggal/menginap di rumah orang tuanya di tanak malitDesa Masbagik Selatan;Hal. 2 dari 19 Put. No. 1239/Pdt.G/2015/PA.SEL.c.

Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama A dengan cara saling telephon, kirim SMS, atau berjalan bersama.Bahkan secara diamdiam meraka telah hidup bersama dan bahka telahmemperoleh anak;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama di Obel obeldan tinggal/menginap di rumah orang tuanya di tanak malit DesaMasbagik Selatanc.

gugatannya dan sebailknya Tergugat dibebankanuntuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat guna menguatkan dalildalil gugatnnyatelah menghadapkan saksisaksi keluarga sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan dua saksi Penggugat terungkapfakta bahwa benar sejak 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernamaBE Clengan cara saling telephon

Soetomo No. 26 Madiun;1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no imei 252414060310544 dan 353415060310541 ;Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa RUDIKPRIYANTO BIN BAMBANG SUJITO memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa diperiksa

Soetomo No. 26 Madiun;e 1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;e Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Karena barang bukti tersebut telah selesai dipergunakan dalam pemeriksaandipersidangan dan telah diakui kepemilikannya, maka harus diperintahkan agardikembalikan kepada saksi korban Yeni Nurhayati;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no

Made 1 (satu) unit telephon genggam/ Handphone (HP) merk Samsung Type J7warna putih no no imei 352846074161696 atau 352847074161694 ;e Kotak plastik kecil berisi kartu sim Im3 serta meori eksternal merk V gen;Dikembalikan kepada saksi korban Yeni Nurhayati;e 1 (satu) buah handphone merk Samsung Type Grand Duos warna putihdengan no imei 252414060310544 dan 353415060310541;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

YUDI ( DPO ) pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 lebihkurang pukul 16.00 Wib seharga Rp. 1.800.000, ( satu juta delapan ratus ribu rupiah)mendapat pil dobel L berjumlah 10.000 (sepuluh ribu ) butir dengan cara terdakwasebelumnya menghubngi YUDI melalui telephon untuk mengadakan kesepakatan barangdan harga pembelian pil dobel L, setelah barang berupa pil dobel L tersebut ada lalubarang tersebut oleh YUDI diantar langsung ke rumah terdakwa dan terdakwa membayarjumlah harga barang tersebut kepada

YUDI( DPO ) pada hari Selasa tanggal 16 Nopember 2010 lebih kurang pukul 16.00 Wibseharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus rbu rupiah ) mendapat pil dobel Lsebanyak 10 botol tiap botol berisi 1000 butir pil dobel L,dengan cara terdakwamenghubungi YUDI melalui telephon untuk mengadakan kesepakatan mengenai barangdan harga pembelian pil dobel L, setelah barang berupa pil dobel L tersebut ada lalubarang tersebut oleh YUDI diantar langsung kerumah terdakwa kemudian terdakwamembayar harga barang

walinikah Pemohon dan Pemohon Il, lalu Pemohon II menjelaskan sebagaiberikut: Pada awalnya ayah kandung Pemohon II tidak setuju Pemohon II menikahdengan Pemohon oleh sebab itu Pemohon II pergi ke Stabat menemulPemohon ; Setelah satu bulan Pemohon II berada di Stabat, Pemohon II menelponayah kandung Pemohon II menyampaikan Pemohon II akan menikahdengan Pemohon dan ayah kandung Pemohon II menyetujuinya; Wali nikahnya adalah seorang buya yang bernama AN yang diwakilkan olehayah kandung Pemohon II lewat telephon

surat permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah tersebut MajelisHakim telah mengajukan beberapa pertanyaan kepada Pemohon danPemohon Il tentang peristiwa perkawinannya dan atas pertanyaan tersebutPemohon II telah memberikan penjelasan sebagai berikut: Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah seorang buya yang bernama AN yang diwakilkan oleh ayah kandungPemohon II lewat telephon

penggugat cemburu;e Benar, Tergugat pulang ke rumah orangtua sejak tahun 2015 karena diusirPenggugat;e Tergugat bersama kerabat telah mendatangi rumah Penggugat dengan tujuan inginmemperbaiki hubungan yang terputus, akan tetapi diusir Penggugat;e Tergugat keberatan bercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan keluarga;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat, Penggugat dalam repliknya tetap inginbercerai dengan Tergugat karena merasa cemburu dengan perempuan bernama PILdari Kalimantan yang sering SMS dan telephon

Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sudahmempunyai anak satu; Bahwa, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,keduanya kini telah pisah rumah selama + 4 bulan; Bahwa, selama ini saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang penyebabnya adalah masalah Penggugat yang cemburu dengan Tergugatyang menjalin hubungan dengan wanita lain lewat facebook, sms dan telephon

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak umur 4 tahun, ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah selingkuh, Tergugatdiketahui mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain dari Desa Bangsalsari,hal itu Penggugat ketahui dari wanita tersebut fia telephon

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak umur 4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena masalah selingkuh,Tergugat diketahui mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain dari DesaBangsalsari, hal itu Penggugat ketahui dari wanita tersebut fia telephon

Tergugattidak mengetahui secara pasti pertengkaran hebat seperti apa padaawal tahun 2017,karena percekcokan yang terjadi lebih seringlewat sms, wa dan telephon karena Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama. Justru Penggugat lah yang telah melupakanHal. 6 dari 21 hal. Put.

solusiyang berarti agar Penggugat mau pulang, ke rumah kontrakan dantinggal bersama lagi dengan Tergugat,Tergugat selama itu pun hanyatinggal sendiri di rumah kontrakan yang disewa 12 juta pertahun,untukhal berhubungan biologis pun hampir sangat sering Penggugatmenolaknya tanpa alasan yang pasti, bahkan ketika Tergugat dalamkeadaan sakit dan leinab Penggugat sama sekali tidak adaperhatian,reaksi dan respon apapun terhadap Tergugat,saatTergugat sering mencoba menghubungi Penggugat lewat sms,wa dan telephon

KemudianTergugat hanya bisa menghubungi kawankawan Tergugat untukdatang menjenguk dan membawakan makanan karena Tergugat hampirsering seharian tidak makan sehingga berat badan Tergugat turundrastis, sehingga karena seringnya tergugat dalam keadaan sepertiitu Tergugat terpancing oleh sikap Penggugat yang terlalu cuek dantidak mau mengerti kKeadaan Tergugat sehingga terjadi percekcokanlewat sms,wa dan telephon tidak dengan percekcokan secara hadapHal. 7 dari 21 hal. Put.

lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, mMembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan yaitu jenis shabu yangberatnya melebihi dari 5 gram yaitu berat netto 7,4669 gram, yang dilakukanterdakwa sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekitar jam 17.30wita terdakwa menerima telephon

Bahwa terdakwa sudah menempel 2 (dua)bungkus narkotika jenis shabu berdasarkan arahan bos Om Hendrik.Bahwa sebelumnya yaitu pada bulan Juli tahun 2020 terdakwa pernahmenerima narkotika jenis shabu yang dibungkus kemasan permen kismasingmasing berisi 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabu sebanyak20 (dua puluh) bungkus dari bos Om Hendrik yang diambil terdakwa diarea Kampus Unhalu dan semuanya sudah diedarkan terdakwadengan metode / sistem tempel sesuai arahan dari Om Hendrik melaluikomunikasi telephon

Blok F No. 13Keluraha Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, terdakwa secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5gram yaitu berat netto 7,4669 gram, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2020/PN.KdiBerawal pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekitar jam 17.30wita terdakwa menerima telephon

plastik klip narkotika jenis shabu, 8 (delapan) bungkus plastikklip berisi tumpukan plastik klip kosong, 1 (Satu) buah timbangan digitalmerk pocket skale warna hitam, 1 (Satu) buah sendok plastik warnaputih, dan 1 (satu) batang pipet plastik warna biru unjungnya runcing,lalu terdakwa membawa barang bukti tersebut pulang ke rumah kostterdakwa yaitu di rumah kost Totos di BTN Unhalu Blok F No. 13Kelurahan Kambu Kecamatan Kambu Kota Kendari sambil menungguarahan dari Om Hendrik melalui komunikasi telephon

Tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro No.Pol BH 5862 ZGwarna Hitam dalam kondisi rusak; 2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Telephon

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH5862 ZG warna Hitam dalam kondisi rusak; 2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit Telephon dalam kondisi rusak; 1 (Satu) Unit papan jendela

Bin QUSRIONOdenganpidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro No.Pol BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1(1 (satu) Unit Telephon

maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak;2 (1. 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Blower AC dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Telephon

dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit layar monitor komputer merk LG dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit sepeda motor Merk Honda Mega Pro Nomor Polisi BH 5862 ZG warnaHitam dalam kondisi rusak;2 (dua) Unit TV LCD dalam kondisi rusak;1 (satu) Unit Infokus dalam kondisi rusak; 1 (satu) Unit Printer Merk Epson dalam kondisi rusak;1 (1 (satu) Unit Telephon

(sebentar mau kesitu), kKemudian saksiRIO ASDI menunggu lagi selama 30 menit, namun Terdakwa tidak datangselanjutnya, selanjutnya telephon lagi namun Nomor Handphone tersebutsudah tidak aktif .

(sebentar mau kesitu), kKemudian saksiRIO ASDI menunggu lagi selama 30 menit, namun Terdakwa tidak datangselanjutnya, selanjutnya telephon lagi namun Nomor Handphone tersebutsudah tidak aktif .Hal 5 dari 22 hal Putusan Pidana No.110/Pid.B/2017/PN.Mkd Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi RIO ASDI Bin SUMARHADImengalami kerugian sekitar Rp.8.000.000,00 (Delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP .Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannyatelah

selanjutnya dibalas "SIK MEH RONO (sebentar mau kesitu),kemudian saksi RIO ASDI menunggu lagi selama 30 menit, namunTerdakwa tidak datang selanjutnya, selanjutnya telephon lagi namunNomor Handphone tersebut sudah tidak aktif.Bahwa kata kata bohong yang dipergunakan Terdakwa setelah mengakusebagai kakak AHFA adalah YO WIS TA JEMPUT ADIKU, TENISEDILUT YOW SILIH MOTORE (ya udah ta jemput adiku, tunggusebentar ya pinjam motore), sehingga saksi RIO ASDI percaya danHal 15 dari 22 hal Putusan Pidana No.110

selanjutnya dibalas "SIK MEH RONO (sebentar mau kesitu),kemudian saksi RIO ASDI menunggu lagi selama 30 menit, namunTerdakwa tidak datang selanjutnya, selanjutnya telephon lagi namunNomor Handphone tersebut sudah tidak aktif.Bahwa setelah sampinya dirumah, Saksi RIO sempat menghubungiTerdakwa, tetapi tidak Terdakwa angkat melainkan Terdakwa copot kartuperdananya dan Terdakwa tidak kembalikan lagi 1 (satu) unit Som HondaSUPRA , Nomor Polisi AA 2048 K, tersebut kepada Saksi RIO selakupemilik sepeda

selanjutnya dibalas "SIK MEH RONO (sebentar mau kesitu),kemudian saksi RIO ASDI menunggu lagi selama 30 menit, namunTerdakwa tidak datang selanjutnya, selanjutnya telephon lagi namunNomor Handphone tersebut sudah tidak aktif.Bahwa kata kata bohong yang dipergunakan Terdakwa setelah mengakusebagai kakak AHFA adalah YO WIS TA JEMPUT ADIKU, TENISEDILUT YOW SILIH MOTORE (ya udah ta jemput adiku, tunggusebentar ya pinjam motore), sehingga saksi RIO ASDI percaya danmenyerahkan sepeda motor kalau Terdakwa

orang tua Penggugat, kemudian pindah ke Jakarta dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Blitar hingga akhirtahun 2015; Bahwa saksi tahu Tergugat telah pamit pergi bekerja pada sekitar akhirtahun 2015, namun hingga sekarang tidak pernah kembali, baik ke Blitarmaupun ke rumah orang tua Penggugat di Wonosari tanpa ada khabarberitanya dan tanpa mengirim nafkah kepada Penggugat, bahkan saksiHalaman 3 dari9 halaman, Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Wnosudah pernah berusaha menghubungi telephon

saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil menemukan;2. , di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Blitar; Bahwa Tergugat telah pamit pergi mencari pekerjaan bersama dengantemantemannya kepada saksi melalui telephon

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari Dansat,tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau surat sehinggatidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.4.

MilaKomalasari isteri rekan anggota (Praka Roni).Des Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.3.

MilaKomalasari isteri rekan anggota (Praka Roni).me Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin dariDansat, tidak pernah menghubungi kesatuan baik melalui telephon atau suratsehingga tidak diketahui dimana keberadaannya dan apa kegiatannya.3.

oleh saksi Herino, Alexander N, Samosir dan Arminsyah P.Sinaga di rumah Terdakwa di Jalan Brigjen Zein Hamid Gang Seroja nomor 18Kelurahan Kedai Durian, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan permainan judi online jenisbakara bengker play atau casino dan perjudian tebak score judi bola;Bahwa cara melakukan perjudian tersebut, sebelumnya Terdakwa mendaftarmelalui website MEGABET77 secara online dengan mengisi datadata pribadiseperti nama, nomor rekening, nomor telephon

umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat yang harus dipenuhi atau cara apapun juga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa cara melakukan perjudian tersebut, sebelumnya Terdakwa mendaftar melaluiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor. 2475/Pid.B/2019/PN.Mdnwebsite MEGABET77 secara online dengan mengisi datadata pribadi seperti nama,nomor rekening, nomor telephon

Sinaga di rumah Terdakwa di JalanBrigjen Zein Hamid Gang Seroja nomor 18 Kelurahan Kedai Durian, Kecamatan MedanJohor, Kota Medan karena Terdakwa melakukan permainan judi online jenis bakarabengker play atau casino dan perjudian tebak score judi bola;Menimbang, bahwa cara melakukan perjudian tersebut, sebelumnya Terdakwamendaftar melalui website MEGABET77 secara online dengan mengisi datadatapribadi seperti nama, nomor rekening, nomor telephon serta email, selanjutnyaMEGABET77 memberikan user ID

Bambang Oktafiyantodengan mengirim pesan melalui Whatsapp ke nomor telephon pengeernomor 085736678555 dan setelah itu akan dipasangkan ke web.judi jenistogel on line dengan nama WARKOP TOTO3;Bahwa alat yaang digunakan untuk melakukan perjudian jenis togeltersebut Terdakwa tidak tahu pasti alat apa yang digunakan yang pastidengan menggunakan uang sebagai taruhannya, jika angka yangditombokkan oleh Penombok / pengecer tidak cocok dengan angka yangkeluar maka tidak mendapatkan hadiah atau keuntungan

Bambang Oktafiyantodengan mengirim pesan melalui Whatsapp ke nomor telephon pengecernomor 085736678555 dan setelah itu akan dipasangkan ke web.judi jenistogel on line dengan nama WARKOP TOTO3;Bahwa dalam melakukan perjudian togel tersebut terdakwa tidak memiliki jindari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan dipersidangan tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dinyatakan terbukti dan bersalah serta dapat dijatuhi pidanaberdasarkan

Bambang Oktafiyanto dengan mengirim pesan melaluiWhatsapp ke nomor telephon pengecer nomor 085736678555 dan setelah itu akandipasangkan ke web.judi jenis togel on line dengan nama WARKOP TOTO3,bukan dengan cara menawarkan atau memberikan kesempatan untuk bermain judaikepada khayalak umum, oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi, makaTerdakwa harus dinayatak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair, sehingga Terdakwa

Bambang Oktafiyanto dengan mengirim pesan melalui Whatsappke nomor telephon pengecer nomor 085736678555 dan setelah itu) akandipasangkan ke web.judi jenis togel on line dengan nama WARKOP TOTO3, olehkarena itu. unsur Ad.3 tersebut telah terpenuhi, sehingga Majelis berpendapatTerdakwa MOCHAMMAD YUDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan bermain judiyang diadakan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan subsidair;Menimbang, selama