Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 08/PID.SUS-TPK/2015/PT TTE
Tanggal 19 Nopember 2015 — SUHARSONO GUNAWAN
11940
  • 177.362.026,- (pembayaran retensi 5 % atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah dan fasilitas umum); 3 1 (satu) Jepit Rincian perhitungan Biaya Per kegiatan Program pengembangan Wilayah Tertingga Tahun Anggaran 2007, Satuan kerja : Dinas nakertrans Kabupaten halmahera tengah, 4. 1 (satu) Jilid Surat perjanjian pemborongan Nomor : SPP.10/PPK-P4T/DTT-HLT/2007 tanggal 28 Maret 2007 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengawasan /Supervisi Konstruksi Pembangunan Permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal
    Titian Galang Persada;5. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 30 Mei 20076. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ketiga Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 27 juni 2007;7. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke empat Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 25 Juli 2007;8. 1 (satu
    ) Jilid Laporan bulanan Bulan Ke Lima Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 22 Agustus 2007;9. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Keenam Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 19 september 2007;10. 1 (satu) Jilid Laporan bulanan Bulan Kedua Pekerjaan pengawasan Konstruksi Bangunan permukiman Transmigrasi di Wilayah Tertinggal tanggal 17 Oktober 2007;11. 1 Jilid buku III Surat
    Pembinaan promosi, investasi dan kemitraan di wilayah tertinggal sebesarRp. 83.050.000,(delapan puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);4.
    Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, khusus untuk paket pekerjaanpembangunan permukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal padaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dandalam kenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.
    Subaim BulliJaya sebagai pelaksana pekerjaan pembangunan permukiman KawasanTransmigrasi di wilayah tertinggal, tidak sesuai dengan progres pekerjaan yangdilaksanakan oleh PT. Subaim Buli Jaya atau pekerjaan tidak dilaksanakansesuai dengan kontrak, sehingga menyebabkan terjadinya kelebihanpembayaran kepada PT.
    Terdapat Pembangunan Gedung SD sebanyak 1 unit di lokasi Kobe KuloSP.4 pada paket pekerjaan Pembangunan permukiman transmigrasi diwilayah tertinggal sesuai SPP No. 06/PKKP4T/DTTHLT/2007 tanggal28 Maret 2007 oleh PT.
    Subaim Buli Jaya dalamproses tender atau pelelangan umum, dalam paket pekerjaan pembangunanpermukiman kawasan transmigrasi di wilayah tertinggal pada Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kabupaten Halmahera Tengah, dan dalamkenyataannya dari hasil proses tender tersebut, PT.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 208/Pid.B/2016/PN.Sby
Tanggal 23 Februari 2016 — NIKO FIRMANSYAH Bin JOHANES SUYITNO
293
  • Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal
Register : 13-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Lmg
Tanggal 16 Maret 2015 — ASHAR BADRI Bin alm SUWADI
704
  • dua buah HP masing masing merk Oppowarna hitam dan Blackberry warna putih;e Bahwa barang tersebut adalah milik saudara Faisal Rozi;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Nopember 2014sekira jam 20.30 WIB di dalam Alfa Mart yang ada di pinggirjalan raya Desa Sukodadi Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadiannya;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksiditelohon oleh saudara Faisal Rozi yang pada waktu itumenanyakan keberadaan dompetnya yang tertinggal
    di mejakasir tempat saksi bekerja;e Bahwa terdakwa sering ke Alfa mart tetapi saksi tidakmencurigai terdakwa;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yang melakukanpencurian tersebut dari rekaman CCTV;e Bahwa di rekaman CCTV tersebut terlihat terdakwa mengambildompet saudara Faisal Rozi yang tertinggal di meja kasirkemudian memasukkan dompet tersebut ke saku celanaselanjutnya terdakwa keluar dan memasukkan dompet tersebutke jok sepeda motor Honda Spacy;e Bahwa yang terlinat di rekaman CCTV terdakwa
    DwiJefri Saputra dengan naik sepeda motor Honda Spacy;Bahwa tujuan terdakwa ke Alfa Mart untuk membeli rokok danterdakwa melihat dompet yang tertinggal di atas meja kasir danterdakwa ambil;Bahwa terdakwa mengambil dompet tersebut dengan tangankosong kemudian terdakwa masukkan ke saku celanaterdakwa kemudian setelah terdakwa keluar dompet tersebutterdakwa taruh di jok sepeda motor Honda Spacy;Bahwa teman terdakwa tidak tahu kalau barang yang terdakwamasukkan di jok sepeda motor Honda Spacy adalah
    bahwa terdakwa sudah berada di dalam Alfa mart terdakwamembeli rokok Jarum super kemudian terdakwa membayar di kasir selanjutnyadi karenakan di atas meja kasir ada sebuah dompet, dan setelah diamati tidakada yang melihat sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambilnya, setelahberhasil lalu oleh terdakwa dibawah keluar kemudian dimasukkan kedalam Joksepeda Motor Honda Spacy;Menimbang, bahwa dompet warna hijau yang diambil oleh Terdakwatersebut secara keseluruhan adalah milik saksi Faisal Rozi yang tertinggal
    , menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.4 Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak: Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, diketahuibahwa terdakwa mengambil sebuah dompet warna hijau yang tertinggal
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN METRO Nomor 20/Pid.B/2011/PN.M
Tanggal 23 Maret 2011 — EKO PURNOMO Bin SUNYONO
925
  • Kecamatan Metro Timur, Kota Metro dandi rumah tersebut terjadi perdebatan antara saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI dengan terdakwa dan akibat perdebatantersebut terdakwa sempat kejang kejang karena melihat haltersebut saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI pergimeninggalkan terdakwa namun karena saksi korban ELMI SUNANIBinti SURAJI pulang terburu buru' setelah sampai di rumahnyabaru) = menyadari dompet yang berisikan uang lebih kurangberjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)miliknya tertinggal
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, namun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat' ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, mnamun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju
    dibawa oleh terdakwadan sebelum pergi terdakwa sempat berkata *pulangkan uangibu saya yang kamu pinjam ; Bahwa karena tidak terima atas perlakuan terdakwa saksimendatangi rumah orang tua terdakwa, dan di rumah orang tuaterdakwa terjadi perdebatan antara saksi dengan terdakwaakibat perdebatan tersebut terdakwa sempat kejang kejang,melihat hal tersebut saksi kemudian pergi' meninggalkanrumah orang tua terdakwa ; Bahwa saksi kembali lagi ke rumah orang tua terdakwa karenamau mengambil dompet saksi yang tertinggal
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 24 Mei 2017 — ARIYANTO Bin DWIANTO
446
  • (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 adalah handphone merk Samsung Galaxy Primewarna abuabu ; Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi hendak melaksanakansholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi jualan satedatang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal di dalamrumah saksi, dan karena sudah kenal kemudian saksi mempersilahkanmengambil barang terdakwa tersebut, dan kemudian saksi pergi melaksanakansholat Jumat, dan ternyata barangbarang
    (dua ratus ribu rupiah) dan padatanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi Halaman 5Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngjualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan; Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Halaman 8Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngmenyatakan terhadap unsur ini terpenuhi ;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal
    (dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk Samsung Galaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 32/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
SY SOFIAN alias PAK UJANG bin ABDULLAH
515
  • Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya.
    Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya. Terdakwa yang tidak merasacuriga tertarik untuk membelinya dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.
Register : 22-03-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0521/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • DALAM REKONVENSI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa:
      1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
      2. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, atau sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) selama masa iddah;
      3. Nafkah tertinggal
        Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dengan jumlah total sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas mohonberkenan Yth.
        Menghukum Tergugat untuk memberikan : Mutah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam jutarupiah); Maskan dan kiswah sebesar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah); Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah); Nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara aquo;Bahwa Pemohon telah
        Nafkah tertinggal selama 5 bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);1.5.
        ataunafkah lampau (madiyah) selama 5 (lima) bulan kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi menolak untukmembayar nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) kepada PenggugatRekonvensi, maka Majelis Hakim secara ex officio akan menentukan sendiribesaran jumlah nafkah tertinggal atau nafkah lampau (madiyah) tersebut;Menimbang, bahwa kelayakan besaran nafkah madhiyah harus dilihatdari kelayakan untuk memenuhi kebutuhan minimal dalam satu bulan, dandisesuaikan pula
        Nafkah tertinggal (Madiyah) sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);Halaman 40 dari 42 halaman, Putusan Nomor : 0521/Pdt.G/2017/PA.TmK.2.4. Nafkah untuk ketiga orang anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiridiluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.
Register : 03-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 913/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
UGIK RAMANTYO,SH
Terdakwa:
SOLICHIN BIN SAFI I
4115
  • Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2021 sekira jam09.30 wib didepan toko store Dominos Pizza ada sepeda motoryadengan kunci tertinggal dengan posisi masih menancap, kemudian saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) memberitahukan kepada terdakwa SOLICHINBin SAFIl, dan setelah berhenti di depan toko tersebut, selanjutnya saksiAGUS SISWANTO BIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalamberkas perkara terpisah) turun dari sepeda motor kemudian
    Selanjutnya saksi AGUS SISWANTOBIN IMAM SAPII (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPIl (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Nomor 913/Pid.B/2021/PN SbyBIN IMAM SAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah)bersama sama dengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFIl menggunakansepeda motor honda vario warna biru berencana bersamasama untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saatberputarputar di daerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAMSAPI'l (penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
    Selanjutnya saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPTI'I(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) bersama samadengan terdakwa SOLICHIN Bin SAFI'l menggunakan sepeda motorhonda vario warna biru berencana bersamasama untuk mencari sasaransepeda motor yang bisa diambil, kemudian pada saat berputarputar didaerah sekitar G Walk saksi AGUS SISWANTO BIN IMAM SAPIl(penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) melihat adasepeda motor yang terparkir di depan store Dominos Pizza dan kuncisepeda motorya tertinggal
Register : 05-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 563/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Merry A D, SH
Terdakwa:
ACHMAD SYAHHIBIL WAFA Als SYAIBIL Bin BUJANG RAIS
302
  • Saksi Andini Mediana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, saksi telah kehilangan 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu saksi datang ke Indomaret untuk membeli es krim danHP milik saksi tersebut tertinggal di dasboard depan sepeda motor yang saksigunakan; Bahwa setelah menyadari
    Hp milik saksi tersebut tertinggal lalu saksi kembali keparkiran sepeda motor dan Hp milik saksi tersebut sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi menanyakan Terdakwa sebagai tukang parkir ditempattersebut dan Terdakwa katakan tidak tahu dan menyuruh saksi mencarinyadidalam Indomaret; Bahwa kemudian saksi minta untuk diperlihatkan rekaman CCTV dan dariCCTV diketahui bahwa yang ambil Hp milik saksi tersebut adalah Terdakwa; Bahwa kemudian saksi lapor Polisi dan Terdakwa ditangkap; Bahwa kerugian saksi
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas; Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
    31 Maret 2018 sekitar jam 23.00 wib di parkiranIndomaret Jalan Gajahmada Kelurahan Benua Melayu Darat KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitHandphone merk Oppo A57 warna emas;Halaman 4 dari 8 hal Putusan No. 563/Pid.B/2018/PN.Ptk Bahwa pada waktu itu Terdakwa sedang menjaga parkir di depan Indomaret dandatang saksi korban dengan menggunakan sepeda motor lalu memarkirkansepeda motornya dan masuk kedalam Indomaret; Bahwa kemudian Terdakwa melihat ada Hp tertinggal
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.Pbr
Tanggal 18 Maret 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
4319
  • Tingkat Pertama patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan putusan PengadilanTingkat Pertama dalam konvensi perkara a quo dapat dipertahankan dandikuatkan pada tingkat banding;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan tuntutan Rekonvensikepada Terbanding agar memberikan nafkah selama iddah sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) mut'ah sejumlah Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah), nafkah tertinggal
    tuntutan Pembanding mengenai tuntutan Pembanding agarmenyerahkan 1/3 dari gaji pensiunnya kepada Pembanding Majelis HakimTingkat Banding sependapat karena sudah tepat dan benar mengingatTerbanding saat ini bukan lagi sebagai Pegawai Negeri Sipil, selanjutnyadiambil alih menjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bading,dengan demikian keberatan Pembanding mengenai hal ini harus ditolak;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama menolakterhadap tuntutan Pembanding terhadap nafkah tertinggal
    Adapun beban pembuktianmengenai hal ini dibebankan kepada Terbanding bukan kepada Pembanding(pembuktian nagatif), Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat oleh karenanafkah tertinggal tersebut berdasarkan replik Terbanding sudah dibayar melaluianak Terbanding berkisar sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan hal itu tidak dibantah olehPembanding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulanTerbanding telah dapat membuktikan dalilnya
    Dengan demikian tuntutanPembanding tentang nafkah tertinggal a quo, harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1665/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal O02 Januari 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 07 Jumadilawal 1441 Hijriyah, dapatdipertahankan dan dikuatkan pada tingkat banding dengan perbaikan nominalmut'ah pada diktum rekonvensinya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang,
Register : 29-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 253/Pid.B/2013/PN.Jbi
Tanggal 27 Nopember 2013 — ARI ANDI ALIAS ANDI PANU BIN MANSYUR
657
  • Teratai yang salah satunyaadalah Terdakwa ARI ANDI Als ANDI PANU Bin MANSYUR maka Saksi Dedi GunawanSitumorang dan temantemannya langsung melarikan diri dan saat itu sepeda motor Saksi DediGunawan Situmorang tertinggal di Lorong Teratai, kemudian Saksi Hapis yang merupakanwarga Lorong Teratai mengantarkan sepeda motor tersebut kepada Saksi Dedi GunawanSitumorang, karena masih ada sepeda motor warga Lorong Cendana yang masih tertinggal diLorong Teratai maka Saksi Dedi Gunawan Situmorang dan temantemannya
    teratai dengan menggunakan 4(empat) unit sepeda motor dan masingmasing 2 (dua) orang/ berboncengan.e Bahwa saat itu Saksi Dedi mendatangi tempat tersebut karena inginmenyelesaikan masalah sehingga tidak melebar.e Bahwa saat Saksi dedi masuk ke dalam lorong teratai, tibatiba sekelompokwarga dengan membawa senjata tajam mengejar Saksi dedi dan anakanak yangikut bersama Saksi dedi sehingga Saksi Dedi dan yang lainnya lari darimeninggalkan lorong cendana.e Bahwa saat itu ada 2 (dua) sepeda motor yang tertinggal
    Apis (DPO) menyerahkan sepedamotor milik Saksi Dedi Gunawan, namun karena masih adasepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dantemantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakansepeda motor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor.Bahwa benar sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa,Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
    Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi DediGunawan, namun karena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi DediGunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepedamotor sebanyak 4 (empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyataterdakwa, Sdr. Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
    Apis (DPO) menyerahkan sepeda motor milik Saksi Dedi Gunawan, namunkarena masih ada sepeda motor yang tertinggal maka Saksi dedi Gunawan dan temantemannya pergi ke Lorong Teratai dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 4(empat) unit sepeda motor, sesampainya di Lorong Teratai ternyata terdakwa, Sdr.Nurrahman Als Maman Bin Mansur (DPO) dan Sdr.
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.SUDARNO ALS DARNO BIN SUGIMAN
2.BASUKI SUSANTO ALS BASUKI BIN SUGIMAN
20365
  • Basuki mencabut karta Alfamart tersebutdan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalu setelahberhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa II An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.
    Hj Yoyoh yangtertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI lalu Terdakwa IIAn. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATM Bank BRI untukmengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyoh lalu selang 20(dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi Hj Yoyoh keluar darilubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRI tersebut lalu TerdakwaIl An. Basuki menutupi dengan dompet milik Tedakwa II An. Basukiuntuk mengambil ATM BRI milik Saksi An. Hj.
    Kramaat Kelurahan NeroktogKecamatan Pinang Kota Tangerang lalu Tedakwa II Bsuki menuju ke mesinATM Bank BRI yang berada di dalam Indomaret dan selanjutnya Terdakwa IlBasuki memasukan tusuk gigi dengan menggunakan kartu Alfamart yang sudahdimodifikasi hingga akhirnya tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRIselanjutnya Terdakwa II basuki pergi dan menunggu diluar samping indomaretsedangkan Tedakwa Sudadrno menunggu didepan Indomaret sambal12menunggu Saksi Hj Yoyoh dating dan akan melakukan
    Basuki mencabut karta Alfamarttersebut dan tusuk gigi tertinggal di dalam mesin ATM Bnak BRI lalusetelah berhasil memasukan tusuk gigi kedalam mesin ATM Bank BRITerdakwa Il An. Basuki keluar dari Indomaret dan duduk di depanIndomaret sedangkan Terdakwa An.
    HjYoyoh yang tertelan atau tertinggal di dalam mesin ATM Bank BRI laluTerdakwa II An. Basuki langsung mencabut aliran listrik mesin ATMBank BRI untuk mengeluarkan kartu ATM BRI milik Saksi An. Hj. Yoyohlalu selang 20 (dua puluh ) detik kemudian kartu ATM milik Saksi HjYoyoh keluar dari lubang ATM yang berada di mesin ATM Bank BRItersebut lalu Terdakwa II An. Basuki menutupi dengan dompet milikTedakwa Il An. Basuki untuk mengambil ATM BRI milik Saksi An.
Register : 15-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 273/Pid.B/2016/PN Bna
Tanggal 3 Januari 2017 — RENDRA RENALDY Bin NAZARUDDIN
325
  • arRaniryGP Rukoh Kec.Syiah Kuala Banda Aceh Atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebahagian milik orang lain dengan maksud untuk di miliki dengan melawanhak, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motorbeat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
    motor ditempatparkiran, lalu kami pergi memasuki kampus untuk mengikuti rapat;Bahwa selesai rapat kami menuju tempat parkiran sepeda motor milik saksiNadiatul Hikmah dan kami melihat sepeda motor saksi Nadiatul Hikmah sudahtidak ada;Bahwa kemudian kami menanyakan pada teman mereka tidak melihat, lalu kamimencari diseputaran kampus juga tidak ada;Bahwa setelah itu kami melaporkan hal tersebut kePolsek setempat;Bahwa saksi Nadiatul Hikmah saat memarkirkan sepeda motornya lupamencabut kunci kontak dan tertinggal
    Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat BL 4346 Lar; 71 kunci sepeda motor; 19 plat sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Rendra pada waktu tersebut di atas melihat sepeda motor beatBL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmah yang saat itu kunci kontak tertinggal
    berpindahnya kekuasaan benda secaramutlak dan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambilhal ini sesuai dengan Arrest Hoge Raad (HR) tanggal 12 Nopember 1894 yangmenyatakan bahwa perbuatan mengambil telah selesai, jika benda berada padapelaku sekalipun ia kKemudian melepaskannya karena diketahul;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 1 September 2016 sekira pukul15.20 wib Terdakwa melihat sepeda motor beat BL 4176 JV milik saksi Nadiatul Hikmahyang saat itu kunci kontak tertinggal
Putus : 22-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pid/2015
Tanggal 22 Oktober 2015 — UTIH HARIANTO alias UNYIL bin KIAM
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 914 K/Pid/2015anggota tim yang ikut melakukan operasi tersebut dan tercantum dalamLampiran Surat Perintah Nomor : Sprint/496/IX/2013 tanggal 21 September2013 Nomor Urut 158 (seratus lima puluh delapan) bersama dengan SaksiSatria Praja Manggala yaitu anggota Kepolisian dari Polres Sarolangun padasaat berusaha untuk mundur guna menghindari kejaran warga masyarakattersebut terpisah dan tertinggal dari rombongan Tim Gabungan yang lainsehingga keduanya kemudian berlari menuju sebuah mobil Patroli
    tenaga Saksi Satria Praja Manggala tidakberhasil menyelamatkan korban Briptu Marto Fernandus Hutagalung danmelihat warga masyarakat semakin banyak datang dan mengepung korbanBriptu Marto Fernandus Hutagalung serta melakukan pengeroyokan terhadapkorban Briptu Marto Fernandus Hutagalung, melihat hal tersebut selanjutnyaSaksi Satria Praja Manggala berusaha menyelamatkan diri dan berlari sekuattenaga menuju Kantor Polsek Limun untuk melaporkan posisi korban BriptuMarto Fernandus Hutagalung yang masih tertinggal
    Hutagalung dengan menggunakan sebatang kayu sebanyak 1 (satu)kali, yang akibat pengeroyokan tersebut menyebabkan korban Briptu MartoFernandus Hutagalung banyak menderita lukaluka dan mengeluarkan darahsegar ;Bahwa sementara itu petugas dari Tim Gabungan yang telah berkumpulkembali di Kantor Polsek Limun dan mendapat informasi dari Saksi Satria PrajaManggala yang menyatakan bahwa salah seorang anggota Tim Gabungan dariBrimob Detasemen B Pamenang yaitu korban Briptu Marto FernandusHutagalung masih tertinggal
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bir
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MURIZAL Bin DAHLAN HARUN
766
  • Lalu selanjutnya Terdakwamemacu sepeda motor Honda Sonic dengan Nopol: BL 3897 ZAGtersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal dan tidak bisa mengejarTerdakwa dan REZA HASAN.
    Bireuen sepeda motor yangdikendarai oleh saksi dan saksi SRI WAHYUNI dikejar oleh sepeda motorHonda Sonic yang dikendarai oleh Terdakwa dan REZA HASAN;Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor saksi lalu REZAHASAN menarik tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIdengan menggunakan tangan; Bahwa saksi sempat mengejar Terdakwa dan REZA HASAN akan tetapiTerdakwa memacu sepeda motor Honda Sonic tersebut dengan kencangsehingga saksi tertinggal
    dan REZA HASAN (DPO);Bahwa ketika sepeda motor Honda Sonic yang dikendarai olehTerdakwa tersebut berhasil mendekati sepeda motor yang dikendaraiSaksi dan saksi MUNAWIR lalu REZA HASAN (DPO) menarik tas yangsedang digunakan oleh saksi dengan menggunakan tangan;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bir Bahwa Saksi dan saksi MUNAWIR sempat mengejar Terdakwa danREZA HASAN (DPO) akan tetapi Terdakwa memacu sepeda motorHonda Sonic tersebut dengan kencang sehingga saksi MUNAWIR BinHASANUDDIN tertinggal
    HASAN untukmengambil sebuah tas yang sedang digunakan oleh saksi SRI WAHYUNIBinti SYAMSUDDIN; Bahwa setelah berhasil mendekati sepeda motor Scoopy yangdikendarai oleh saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dansaksi SRIHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 175/Pid.B/2020/PN BirWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN kemudian REZA HASAN menarik tas tersebutdengan menggunakan tangan; Bahwa selanjutnya Terdakwa memacu sepeda motor Honda Sonicdengan tersebut sehingga saksi MUNAWIR Bin HASANUDDIN dan saksi SRIWAHYUNI Binti SYAMSUDDIN tertinggal
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 212/Pid.B/2018/PN Skt
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
RATNA PRAWATI,SH., MH
Terdakwa:
1.NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMAN
2.EKO PURNOMO Bin SAMIDI
315
  • B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.
    Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan
    terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal
    , selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO
    B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.
Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 144/Pid.B/2017/PN.Bks.
Tanggal 23 Maret 2017 — pidana - ARI SETIAWAN Als. ARI ARI Bin (Alm) SARKANI
178
  • ARI Bin (Alm) SARKANI bersamasamadengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelah itu naiktangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudianmembuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagian belakang.Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als. ARI Bin(Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedang tidurselanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.
    Bekasi.Bahwa setelah sampai dirumah korban kemudian terdakwa bersama denganTAMA memanjat pagar rumah korban setelah itu naik tangga ke lantai 2kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korban kemudian membukakunci pintu karena kunci pintu masih tertinggal pintu bagian belakang.Bahwa setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa memasuki kamarkorban yang berada di lantai 2 melihat korban sedang tertidur selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone Samsung Grand 2 dan 1 (satu)buah handphone
    ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang. Setelah rumah dapat dimasuki selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.ARI Bin (Alm) SARKANI memasuki kamar korban di lantai 2, melihat korban sedangtidur selanjutnya terdakwa ARI SETIAWAN Als.
    ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang.
    ARI Bin (Alm) SARKANIbersamasama dengan TAMA memanjat pagar rumah korban dengan cara setelahitu naik tangga ke lantai 2 kemudian TAMA membuka kaca nako rumah korbankemudian membuka kunci pintu karena kunci masih tertinggal di pintu bagianbelakang;.Menimbang, bahwa unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk dapat mengambil barang yang hendak dicuri itu,Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor : 144/Pid.B/2017/PN.
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 278/Pid.B/2017/PN Amt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ANITA MAIMUNAH
Terdakwa:
ABDUL FATAH Als UTUH OO Bin SURYANI
549
  • permainan judi jenis cungking adalahdengan menggunakan kartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikanke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartudiletakkan di tengah kemudian yang pertama kali memulai main/obuang kartupertama adalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya danuntuk menentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu siapa yang jumlah kartu yang tertinggal
    permainan judi jenis cungking adalahdengan menggunakan kartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikanke masingmasing pemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartudiletakkan di tengah kemudian yang pertama kali memulai main/ouang kartupertama adalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya danuntuk menentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu Siapa yang jumlah kartu yang tertinggal
    permainan judi jenis cungking adalah dengan menggunakankartu domino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikan ke masingmasingpemain sebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartu diletakkan ditengah kemudian yang pertama kali memulai main/ouang kartu pertamaadalah siapa yang menang dalam putaran permainan sebelumnya dan untukmenentukan siapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis danatau apabila terjadi cungking/goplah maka untuk menentukan pemenangnyayaitu Siapa yang jumlah kartu yang tertinggal
    permainan judi jenis cungking adalah dengan menggunakan kartudomino yaitu domino dikocok setelah itu dibagikan ke masingmasing pemainsebanyak 5 (lima) kartu sedangkan untuk sisa kartu diletakkan di tengahkemudian yang pertama kali memulai main/buang kartu pertama adalah siapayang menang dalam putaran permainan sebelumnya dan untuk menentukanSiapa pemenangnya yaitu siapa yang berhasil dom/habis dan atau apabilaterjadi cungking/goplahn maka untuk menentukan pemenangnya yaitu siapayang jumlah kartu yang tertinggal
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 500/Pid.B/2020/PN Jbg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUJIB SYARIS, SH
Terdakwa:
SURATNO Bin Alm CAKSU
706
  • Setelah itu Saksi ke rumah Saksi MARIYEM (Ibu KandungSaksi) untuk melihat kejadian tersebut dan ternyata benar jika pintu dapurbelakang rusak habis dicongkel da nada 1 (satu) buah obeng dari besiwarna kuning milik pencuri yang tertinggal, kemudian Saksi berundingdemhan keluarga dan diputuskan untuk masalah ini dilaporkan ke PolsekPeterongan guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pencurian didalam rumahSaksi MARIYEM (lbu Kandung Saksi) ;Bahwa menurut keterangan Saksi
    Saksi BU MARIYEM lewat pintu dapur belakangdengan cara Terdakwa cukit dengan menggunakan obeng yang Terdakwabawa dari rumah, lalu Terdakwa masuk ke dalam kamar dan Terdakwamencari barang berharga dengan cara Terdakwa bongkarbongkar isi lemaridan Terdakwa mengambil 1 (satu) kalung emas beserta suratnya dan 1(satu) gelang emas beserta suratnya yang tersimpan dalam dompet yangada tulisan Toko Emas SAHABAT, lalu Terdakwa pulang lewat pintu dapurbelakang sedangkan 1 (satu) buah obeng yang Terdakwa bawa tertinggal
    24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgmenunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ; Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ; Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang Terdakwagunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
    surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Saksi BU MARIYEM tersebutmempunyai barang berharga berupa emas pada waktu' Terdakwamemasang lampu di rumah Saksi BU MARIYEM dan Saksi BU MARIYEMsedang memakai kalung emas dan gelang emas ;Bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukan pencurian berupa 1(satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alat yang TerdakwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbggunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
    selanjutnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekitar pukul 21.00 WIB pada waktu Terdakwa berada di rumah Terdakwadidatangi oleh 2 (dua) orang Polisi yang mengaku dari Polsek PeteronganHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 500/Pid.B/2020/PN.Jbgdengan menunjukkan surat tugasnya dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan alat untuk melakukanpencurian berupa 1 (satu) buah obeng besi warna gagang kuning adalah alatyang Terdakwa gunakan untuk mencongkel pintu dan tertinggal
Putus : 03-12-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 213/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 3 Desember 2012 — SAHERI alias P. DONI
589
  • Arif sedang diparkirdi pematang sawah dan kunci kontak tertinggal di kontak jog, sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengambilkunci kontak yang tergantung di kontak jog, lalu terdakwa kontakan di setir lalumenaikinya, sambil terdakwa stater namun mesin tidak mau hidup hingga jarak sekitar60 meter dari tempat sepeda motor di parkir hingga saksi Eko Prayitno alias P.
    Bahwa benar sepeda motor tersebut oleh saksi sudah dikunci setir, namun kuncikontaknya tertinggal di di jog sedel sepeda motor tersebut setelah memasang kuncirahasia. Bahwa tempat saksi menyabit rumput dengan tempat sepedfa motor diparkirberjarak sekitar 60 meter.
    berhubung terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmeringankan dirinya, maka selanjutnya dipersidangan didengar keterangan terdakwa yangpada intinya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik saksi korban yangtengah diparkir dipematang sawah, dan pada waktu itu pemiliknya sedang mencarirumput untuk makanan ternak.Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut karena ingin mempunyai sepedamotor sendiri, dan waktu itu terdakwa melihat kunci kontaknya tertinggal
    di jog.5Bahwa terdakwa timbul niat untuk mengambuil sepeda motor tersebut spontasnitaskarena melihat kunci kontak sepeda motor tersebut tertinggal dan tergantung di sepedamotor.Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut pada hariKamis, tanggal 13 September 2012 sekira jam : 16.00 Wib, di pematang sawah blokDesa Mrawan, Kecamatan Tapen, Kasbupaten Bondowoso.Bahwa cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaitu terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di jog