Putusan No. 161/Pdt.G/2014/PA.Bds.diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P).Menimbang, bahwaselain bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukan pula dua orang saksi di persidangan, yaitu:1 Pulan bin Pulan, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering cekcok tidak harmonis, disebabkan Tergugatterlalu cemburu dengan Penggugat, saksi pernahmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar;Bahwa Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat selama berpisah, dan tidak ada salingmengunjung1;Bahwa pihak keluarga Penggugat ada mengupayakandamai namun Penggugat tidak mau lagi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Pulan

bin Pulan, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer PLN, tempat tinggal di KabupatenLingga, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, Penggugatdan Tergugat adalah suami ister!

Tergugat jarang pulan ke rumah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak Februari tahun 2010 Penggugat dan Tergugat' telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama1 Tahun 7 Bulan;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup' rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat;.

SAKSI I,Tangga,BahwaadalahBahwa yang menyebabkan kedua belah pihakkarenaTergugatBahwatelahberjalanBahwakirimPenggugat juga telah mengajukananggal 03 September 2009 (P.1);copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat /dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danP25saksi dari saksi saksiumurtempatsaksisuamiTergugat kurang dalam memberikansejakpisahalat34 tahun, agama Islam, pekerjaankediaman di Kabupaten Jombang;kenal Penggugat dan Tergugat,istri;jarang pulan ke rumah;Februari tahun 2010 Penggugattempat

SAKSI II, umurtempatBahwaadalahsaksisuami43 tahun, agama Islam, pekerjaankediaman di Kabupaten Jombang;kenal Penggugat dan Tergugat,istri;benarberhasil, danmendamaikansepenuhnya padaSwasta,keduanya Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalahkarena Tergugat kurang dalam =memberikan nafkah danTergugat jarang pulan ke rumah; Bahwa sejak Februari tahun 2010 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudahberjalan selama 1 Tahun 7 Bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak

Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan harta sengketa seluas+3 (tiga ) sukat benih padi dengan batasbatas sebagai berikut : " Utara berbatas dengan Batang Pulan alahan masyarakat KampungPadang;" Selatan berbatas dengan tanah Tialat Kampung Sianok ;" Barat berbatas dengan tanah Sani Kampung Lb.

Daguang ;" Timur berbatas dengan Batang Pulan alahan masyarakatKampung Padang; kepada penggugat dalam keadaan bebas dan kosong dari hak miliknyaatau hak milik orang yang ada diatasnya bila perlu dengan bantuan alat Negara ;6.

Ijong binti Pulan (Ibu Kandung);2.3. Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli, SH. (anak kandung);2.4. Nevi Meilar Ramdaeni binti M. Tasli, SH. (anak kandung);2.5. Tri Septi Tanys Utami binti M. Tasli, SH. (anak kandung);2.6. Agung Apriyudha bin M. Tasli, SH. (anak kandung);adalah ahli waris dari M. Tasli, SH. bin Soeharta;3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);;

Wikatma (Pemohon I/ isteri);2.2 Tjong binti Pulan (ibu kandung) ;2.3 Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli, SH (anak kandung);2.4 Nevi Meilar Ramdaeni binti M. Tasli, SH (anak kandung);2.5 Tri Septi Tanys Utami binti M. Tasli, SH (anak kandung);2.6 Agung Apriyudha bin M. Tasli, SH (anak kandung);adalah ahli waris dari nama M. Tasli, SH bin Soeharta;3.

Tasli, SH bin Soeharta yaitu yangbernama jong binti Pulan saat ini masih hidup namun kondisinya sedang sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa poto copy Tabungan Hajipada Bank BNI dengan Nomor Rekening 0185457410 atas nama M.

Wikatma (PemohonI), seorang ibu kandung yaitu Ijong binti Pulan dan 4 (empat) orang anak yaitu:Andri Fitra Qurniawan, Nevi Meilar Ramdaeni, Tri Septi Tanys Utami, danAgung Apriyudha;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hukum kewarisan adalahsesuai ketentuan sebagaimana yang diatur dalam pasal 171 Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa

Wikatma (Istri/Pemohon I), Ijong binti Pulan (ibu kandung M. Tasli, SHbin Soeharta) dan anakanak dari M.

Wikatna ( Isteri);2.2. ong binti Pulan (Ibu Kandung);2.3. Andri Fitra Qurniawan bin M. Tasli, SH. (anak kandung);2.4. Nevi Meilar Ramdaeni binti M. Tasli, SH. (anak kandung);2.5. Tri Septi Tanys Utami binti M. Tasli, SH. (anak kandung);2.6. Agung Apriyudha bin M. Tasli, SH. (anak kandung);adalah ahli waris dari M.

PUTUSANNOMOR 0150/Pdt.G/2015/PA.Dbsea ea AV =In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most MercifulDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Pemohon binti Pulan, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SR, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, sebagaiPemohon;melawanTermohon bin Pulan, umur

Fotokopi Kartu Keluarga dengan atas nama Termohon dengan Nomor :2104041212070025 tertanggal 12 Meili 2009 yang dikeluarkan olehKadisduk dan Capil Kabupaten Lingga, yang telah dinazegelen oleh PejabatKantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberitanda kode P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan masingmasingbernama sebagai berikut :Saksi bernama : Pulan bin Pulan, umur 70 tahun, agama

harmonis, serta setahu saksi selama 20tahun ini tidak ada pihak lain yang menggugat atau keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Termohon;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Dbs Bahwa menurut cerita Pemohon dan Termohon kepada saksi sejakmenikah sampai dengan saat ini belum punya Buku Nikah, dan tujuanmengurusnya ke Pengadilan untuk memperoleh alas hukum atas pernikahanPemohon dengan Termohon serta untuk keperluan lainnya; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Saksi Il, nama: Pulan

Memberi ijin kepada Pemohon (SUJANA BIN PULAN) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AI LINDA BINTI WAWAN DARMAWAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

Bogor;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :2. bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bpak Suhanda dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Agus bin Suhama dan Ahmad bin pulan dengan mas kawinberupa Cincin Emas 2 Gram, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon

Bogor ;;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bpak Suhanda dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Agus bin Suhama dan Ahmad bin pulan dengan mas kawinberupa Cincin Emas 2 Gram, serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 13 Maret 2015 di wilayah Kecamatan CibinongKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Bpak Suhanda dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituAgus bin Suhama dan Ahmad bin pulan

TngBahwa pada 01 Mei 1987, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Benda Kota Tangerang Propinsi Banten;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 21 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama: Nasan bin Pulan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: 1. Agus Suharjo dan 2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasan bin Pulan; Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Agus Suharjo dan saksi sendiriserta dihadiri pula oleh para keluarga kedua belah pihak; Bahwa benar ada ijab kabul; Bahwa mas kawinnya berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29tahun

TngRT. 003 RW. 002 Kelurahan Benda Kecamatan Benda Kota Tangerang;dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda tanggal 01Mei 1987; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah atasdasar suka sama suka; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nasan bin pulan; Bahwa

Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut, telah menghadap sendiri di persidangan sesuai ketentuanPasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 01 Mei 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Benda dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaNasan bin pulan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mel1987 dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Nasan bin pulan dengandisaksikan oleh Agus Suharjo dan Daman serta telah membayar maskawin berupa uang sebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) yangtelah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;b.

SALINAN PUTUSANNomor 1682/Pdt.G/2020/PA.Grt.AS4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT binti PULAN, NIK. 320xxxxx0003, umur 26 tahun (tempattanggal lahir Garut, 31101994), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diPerum xxxxx RT. Oxx RW.

Koropeak) RT. 003 RW. 001 DesaSuci, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpa nomor tanggal 06Mei 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dalam Register Nomor 4xxx/SK/An/V/2020tanggal 11 Mei 2020, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT bin PULAN, umur 30 tahun (tempat tanggal lahir Garut, 12091990), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, alamat sesuai di Perum xxxxx RT. Oxx RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT binPULAN) kepada Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 M.Salinan Putusan Nomor 1682/Pdt.G/2020/PA.Grt. Hal. 15 dari15bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1442 H., oleh Drs.

SAKSI II,pertengkaran, karena termohon selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan jikamarah ~ selalu meninggalkan tempat tinggalbersama, kemudian pergi ke rumah orangtuanya, juga termohon marah jika pemohonterlambat pulan kerja, dan jika diingatkanoleh pemohon agar diubah sifatnya, namuntidak ditanggapi baik, melainkan ia marahmarah dan pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan

membina rumah tangga selama enam tahunlebih di Lingkungan Baniaga, KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dan telah dikaruniai seorang anakPerempuan bernama AA dalam pemeliharaantermohon;Bahwa pemohon dengan termohon dalam membinarumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena termohon selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan jikamarah selalu meninggalkan tempat tinggalbersama, kemudian pergi ke rumah orangtuanya, juga termohon marah jika pemohonterlambat pulan

rumah tangga selama enam tahunlebih di Lingkungan Baniaga, KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, KabupatenMaros, dan telah dikaruniai seorang anak10Perempuan bernama AA dalam pemeliharaantermohon; Bahwa pemohon dengan termohon dalam membinarumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena termohon selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya dan jikamarah ~ selalu meninggalkan tempat tinggalbersama, kemudian i pergi ke rumah orangtuanya, juga termohon marah jika pemohonterlambat pulan

Saksi I Nama pulan binti pulan, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Saksi IT Nama pulan binti pulan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Telah dilegalisir dan Nazegelent sertadisesuaikan dengan aslinya, diberi kode P;Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan buktilainnya yaitu menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.Saksi I Nama pulan bin pulan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Saksi If Nama pulan bin pulan, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Lingga. Dan di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah keluaraga Penggugat dari sebelah isteri saksi;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan (Tergugat), akan tetapi saksi tidaktahu kapan Penggugat menikah, karena sejak saksi kenal Penggugat sudahmenikah dengan Tergugat dan tinggal bersama di Benan;Hal. 5 dari 11 Hal . Put.

Para tergugat;Bahwa setahu saksi Para Penggugat dengan Para Tergugat memilikihubungan bertali darah karena mereka berasal dari 1 nenek yangbernama Sari;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Sari;Bahwa orangtua Penggugat bernama Kansunah;Bahwa Penggugat memiliki saudara bernama Nurani, Lainar, Si Er,Yuli;Bahwa berdasarkan cerita dari orangtua saksi orangtua Kansunahbernama Saiya;Bahwa Saiya bersaudara dengan Lotak, Sudet dan Si Lia;Bahwa ibunya Tergugat bernama Nairam;Bahwa ibunya Nairam bernama Pulan

dan Pulan mempunyaiSaudara bernama Daisun dan Sudet tapi beda Ibu;Bahwa Pulan memiliki anak bernama Nairam dan Maruhun;Bahwa ibunya Pulan bernama Lotak;Bahwa Para Penggugat memiliki rumah gadang beratap ijuk, danlantainya batingkah (tinggi rendah) serta mempunyai 40 buahtonggak;Bahwa pintu rumah gadang tersebut letaknya di sebelah dapur;Bahwa Lotak dan Pulan tinggal di rumah gadang tersebut;Bahwa Daisun dan Kansunah menikah di rumah gadang tersebutnamun setelah menikah Kansunah dibawa oleh suaminya

,Jami dan Rajo;Bahwa Pulan memiliki anak yang bernama Nairam dan Maruhun;Bahwa Jami punya anak yang bernama Supiak godang;Bahwa Nairam memiliki 1 (satu) orang anak yang bernama M.Nur(Tergugat I);Bahwa Maruhun memiliki istri yang bernama Baina dan memilikianak bernama Erma Maruhun (tergugat II);Bahwa sekarang yang menguasSai objek perkara adalah tergugat II;Bahwa semasa hidupnya Maruhun Dt.Paduko Marajo berceritakepada saksi bahwa Tergugat II yang akan tinggal di objek perkaratersebut;Bahwa orangtua

perkara dulunya adalah tanah ulayat suku MelayuGunung Hijau;Bahwa di atas objek perkara ada rumah, pohonpohon, tempatpencucian motor;Bahwa rumah ditempati oleh Tergugat dan II;Bahwa tergugat II tinggal di objek perkara sejak lahir;Bahwa orangtua tergugat II adalah Baina dan Maruhun Dt.PadukoMarajo;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo meninggal tahun 2001 dandikuburkan di sebelah Barat objek perkara;Bahwa Maruhun Dt.Paduko Marajo memiliki anak bernama Jafar,Jus, dan Erma;Bahwa orangtua Maruhun bernama Pulan

dan Jamik;Bahwa Pulan memiliki anak bernama Nairam dan Maruhun;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Bangkang denganKansunah;Bahwa setahu saksi ahli waris dari Maruhun Dt.Paduko Marajoadalah M.Nur (tergugat !)

tinggal di dirumah Pemohon sudah mempunyai anak : anak 1, umur 16 tahun (ikut Pemohon),anak 2, umur 10 tahun (ikut Pemohon) dan anak 3, umur 4 tahun (ikut Pemohon); Saksi tahu kint Termohon telah pergi meninggakkan tempat tinggal bersama sejaksejak tahun 2006 hingga sekarang int sudah 3 tahun dan selama itu saksi tidakpernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah tersebut masalah Tergugat peri pamit kerja namun hingasekarang Temohon tidak pernah pulan

umur 16 tahun (ikut Pemohon)4,anak 2, umur 10 tahun (ikut Pemohon) dan anak 3, umur 4 tahun (ikut Pemohon); Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggakkan tempat tinggal bersama sejak sejak tahun2006 hingga sekarang ini sudah 3 tahun dan selama itu saksi tidak pernah melihatTermohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkanrumah tersebut masalah Tergugat peri pamit kerja namun hinga sekarang Temohontidak pernah pulan

Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama15 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah Pemohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat peripamit kerja namun hinga sekarang Temohon tidak pernah pulan

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Saepudin bin Pulan) terhadap Penggugat (Iwin Daswinah binti Lombok);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

dengan aslinya ternyata cocok,kemudian Ketua Majelis memberi tanda bukti (P.1).Asli Surat Keterangan dengan Nomor 406/KETIX/2014, yangdikeluarkan oleh kepala Lurah Daik pada tanggal 19 September 2014,yang telah diberi meterai cukup dan telah dinagezelen oleh pejabatKantor Pos, dan telah diperiksa oleh Majelis Hakim, kemudian KetuaMajelis memberi tanda bukti (P.2);Bahwa, selain bukti (P.1) dan (P.2) tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi ke persidangan sebagai berikut :Saksi I nama :pulan

bin pulan, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, dan hubungan saksisebagai sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Bandung, tetapi saksi tidak hadir pada saat keduanyamenikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKampung Bugis Daik selama 5 tahun dan belum dikaruniai

tahun Pemohon hidup sendiri tanpa Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha mencari ke tempat keluargadan temanteman dekat Termohon di Bandung, namun menurut ceritaPemohon keluarga dan teman dekat Termohon tidak ada yang tahukeberadaan dan/atau dimana tempat tinggal Termohon;Bahwa saksi tidak pernah mencari Termohon, namun saksi mengetahuisejak bulan Maret 2014 sampai dengan sekarang Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama;Bahwa Pemohon mencuckupkan keterangannya;Saksi IT Nama : pulan

bin pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena keduanyaadalah tetangga saksi di Daik selama 4 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri menikah di Bandungdiberitahukan oleh Pemohon dan keluarganya, namun saksi tidak ingattanggal, bulan dan tahun pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak punya anak, dan tinggal bersama

SADELI HASANBASRI BIN PULANMAHMUDDIN BIN H. SADELI HASAN

Pulan binti Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan binti Pulan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS(Guru), tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Hadi bin pulan 2.Syaifulloh bin pulan , dengan Mas Kawinnya berupa dibayar tunai.Akad Nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan wall nikah tersebutyang pengucapan ijabnya dilakukan olah Walinya clan Calonnya olehPemohon I.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusDuda dalam usia 40 tahun sementara Pemohon II berstatusJanda dalam usia 36 tahun.4.

Bahwa semasa hidupnya almarhumah IMAH Binti H.lImang menikah satukali, dengan lakilaki yang bernama NUNUNG Bin Pulan, dari pernikahannyatersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama ROHAYABinti NUNUNG dan menikah secara Islam dengan seorang lakilaki bernamaCHANDRA Bin Miun;3. Bahwa Ibu dari Para Pemohon Alamarhumah ROHAYA Binti NUNUNG,meninggal dunia karena sakit pada tanggal 23 Pebruari 1989 ;A.

Bahwa semasa hidupnya Almarhumah IMAH Binti H.IMANG dariperkawinannya dengan NUNUNG Bin Pulan hanya memiliki 1 (Satu) orang anakPerempuan yang bernama ROHAYA Binti NUNUNG dari perkawinannyamemiliki 2 (dua) orang anak yang bernama FITRIA Binti Chandra dan HARIHMAULANA Bin Chandra ;6. Bahwa dengan demikian ahli waris dari IMAH Binti H.IMANG hanyamewarisi satu orang anak perempuan yaitu almarhumah ROHAYA BintiNUNUNG, yaitu orang tua dari Para Pemohon ;7.