573/Pid.B/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor : 573/Pid.B.2020/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl. LahirKebangsaanJenis KelaminTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat LahirUmur / Tgl.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA BengkuluNomor : 573/Pid.B/2020/PN.Bgl., tertanggal 15 Desember 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Nomor : 573/Pid.B/2020/PN.Bgl., tertanggaa15 Desember 2020 tentang Hari sidang;3.

Orang sebagai Turut Sertamempunyai kualitas sebagai pelaku (dader);Menimbang, bahwa menurut Pompe turut mengerjakan terjadinya suatutindak pidana dapat berupa :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor : 573/Pid.B.2020/PN.Bgl.a. Para pelaku masingmasing memenuhi semua unsur dalam rumusandelikb. Salah seorang pelaku memenuhi semua rumusan delik, Sedang yanglainnya tidakc.

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor : 573/Pid.B.2020/PN.Bgl.4. Menyatakan barang bukti ; 1 (satu) Unit Notebokk Warna Merah Merk Dell, dinyatakan dikembalikankepada saksi korban bernama Yuli Yarti,S.Pd., bin Indra Taufik;5.

Dwi Purwanti,S.H.Panitera Pengganti,Bobi Iskandardinata,S.H.M.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 573/Pid.B.2020/PN.Bgl.

573/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ckr2 7 7 Eayeu 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Blora 09 Februari 1988, umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT

dan tanggal lahir Brebes 15 Juni 1984, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 573

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 401/74/VI/2009tertanggal 19 Juni 2009 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ckr.

Sayuti, masingmasingHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ckrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Enjang Zenal Hasan, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Arif, S.Ag.,MSI. Ahyar Siddiq, S.E.1., M.H.I.Hakim Anggota,Drs.

Biaya Meterai >Rp 6.000,00JUMLAH > Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Ckr

573/Pdt.P/2017/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2017/PA.TgrsmS) Gor J) all) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Napis bin Naun, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKp.Pondok Jati Utara RT 003/003 Kelurahan Jurang ManguBarat Kecamatan

No : 573/Pdt.P/2017/PA.Tgrs573/Pdt.P/2017/PA.Tgrs tanggal tersebut, telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) dengan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. i. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;b. 2.

No : 573/Pdt.P/2017/PA.Tgrs2. .., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., yang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksimenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon penetapan ;Bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk dan mengutip berita acara persidangan perkara ini yangdinyatakan sebagai hal yang tidak terlepas

No : 573/Pdt.P/2017/PA.TgrsMENGADILIMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Napis bin Naun)dengan Pemohon II (Umih binti Diding) yang dilangsungkan pada tanggal05 April 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokAren Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten ;3.

No : 573/Pdt.P/2017/PA.TgrsNurmalasari Josepha, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 50.000,00e Panggilan :Rp 250.000,00e PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 573/Pdt.P/2017/PA.Tgrs

573 PK/Pdt/2015

Nomor 573 PK/Pdt/201521.22.23.Penggugat) dan sudah tentu bukan juga ahli waris dari lbu Penggugatbernama Hadijah Inen Man, akan tetapi Tergugat adalah ahli waris dariibunya bernama Maryam Inen Umang Mude.

Nomor 573 PK/Pdt/2015dari orang tuanya yang bernama Sari Inen Umang telah diberikankepada Tergugat (Drs. Burhan Syahiddi) dengan konpensasi bahwaTergugat (Drs.

Nomor 573 PK/Pdt/201543.

Nomor 573 PK/Pdt/201555.

Nomor 573 PK/Pdt/2015

573/Pdt.P/2020/PA.Pt

Sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan orangtua calon mempelai pria dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Pati Pati Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.Pt, tanggal 14Desember 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.573 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.3. Bahwa, anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama : ANAK, lahir di Pati, 08 Juni 1997 (umur 23tahun) NIK X, dengan status jejaka, bertempat tinggal di kabupaten Pati,selama 2 tahun.

No.573 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.8. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Sarnadi Nomor X tanggal 26112013, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati (P.8);9. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas Nama Aan Andika Nomor 3318LT250920180022 tanggal 27 September 2018, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Pati (P.9);10.

No.573 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan dirobah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No.573 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.Rincian Biaya Perkara:POONERDrs. H.Sarwan, M.H Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp = 75.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 121.000,Hal. 10 dari 10 Pen. No.573 /Pdt.P/2020 /PA.Pt.

Menetapkan

- Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Skg dari register perkara ;

- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

573/Pdt.G/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 573/Pdt.G/2016/PA.SkgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal di, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal

di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Sengkang tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 573/Pdt.G/2016/PASkg beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaSengkang tertanggal 2 Agustus 2016 yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam wakktu 1 bulan sejak tanggal tersebut agar memenuhipembayaran sejumlah

Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekuranganpembayaran biaya perkara yang bersangkutan dengan catatan apabila dalamwaktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkara Penggugat akan dibatalkan/dicoretpendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sengkangyang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belu dibayarHal.1 dari 2 Pen.No.573/Pdt.G/2016/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatabahwa Penggugat tidak memenuhi isi surat teguran

573/Pdt.G/2019/PA.Stb

No.573/Pdt.G/2019/PA. Stb.

No.573/Pdt.G/2019/PA.

573/Pdt.P/2018/PA.Sel

No.573/Pdt.P/2018/PA.SelMarzoan bin H. Haerudin dan H. Muhalin Faozan bin Amaq Darwanserta maharnya berupa uang sebesar Rp. 50. 000, ( Lima puluh riburupiah ) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan;.

No.573/Pdt.P/2018/PA.Sel2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mariyun bin Amag Suhirman )dengan Pemohon II (Ernawati binti Mursip) yang dilangsungkan padatanggal 22 Desember 1999 di Dusun Tunjang Selatan DesaPaokmotong Kecamatan Masbagik Kabupaten Lombok Timur;3.

No.573/Pdt.P/2018/PA.Sel Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mursip dengan saksi nikah masingmasingbernama H. Marzoan bin H. Haerudin dan H.

No.573/Pdt.P/2018/PA.SelMenimbang. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut;1. Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan dan pelaksanaanperkawinan tersebut dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;2.

No.573/Pdt.P/2018/PA.Sel

573/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor : 573 /Pdt.P/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telan memberikan penetapan terhadappermohonan yang diajukan oleh :Widian Mertha Putra, lahir di Batu, 16 Mei 1986, lakilaki, Kristen,warganegara Indonesia, Alamat : Jl.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3673KW210220140001tertanggal 21 Februari 2014, atas nama Widian Merthaputra dengan RifkahDwi Handayani yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang,tertanda P.1;Halaman2dari7halamanPutusanNomor :573/Pdt.P/2017/PN.Mlg.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 94/1986, tanggal 16 Mei 1986, atasnama Widian Merthaputra, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Malang, tertanda P.2;3.

HARDIANA,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon; Bahwa lahir pada tanggal 16 Mei 1986; Bahwa Pemohon bernama Widian Mertha Putra; Bahwa Pemohon tinggal di JI Ki Ageng Gribig No. 9 KelurahanKedungkandang, Kecamatan Kedungkandang, kota Malang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah namanya dariWidian Merthaputra menjadi Widian Mertha Putra;Halaman3dari7halamanPutusanNomor :573/Pdt.P/2017/PN.Mlg.

,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Malang, penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim yang sama, dibantu oleh BAMBANG RUDIAWAN, S.H.sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang dan dihadiri oleh Pemohon.Halaman6dari7halamanPutusanNomor :573/Pdt.P/2017/PN.Mlg.PANITERA PENGGANTI, HAKIM Tersebut,BAMBANG RUDIAWAN, SH. NUR KHOLIS, S.H.,M.H.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan : Rp. 6.000,3.

ATK ; Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 196.000,(Seratus Sembilan puluh enam ribu Rupiah) ;Halaman7dari7halamanPutusanNomor :573/Pdt.P/2017/PN.Mlg.

573/Pid.Sus/2019/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 21 Desember2019Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN LigTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor573/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 23 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 23September 2019 tentang penetapan hari

Bahwa saksi berencana ingin menangkap sa ksi Indra Cakrayang merupakan terlapor dalam perkara penganiaan pada PolsekLubuklinggau Utara yang mendapatkan informasi bahwa saksi Indra CakraHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Ligsedang berada di rumah saksi Eping, Kemudian saksi Siro Juddin Munir dansaksi M.

Dalam hal ini Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurnaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Ligakalnya (verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud pasal 44 KUHP.

(lima ribu rupiah ) ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari SENIN , tanggal 18 November 2019., oleh kami, Hj. Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua ,Ferdinaldo H.

Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,MARLINAWATIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Lig

573/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON.

Sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan pasti di WilayahHukum Republik Indonesia, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;Hal. 1 dari 14 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalam registerdengan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA Blk., tanggal 17 September 2018, yangtelah diperbaikinya

Pembebanan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukumyang berlaku.Subsider:Atau/Jika Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 573/Pdt.G/2018/PA Blk. tanggal 21 September 2018Hal. 3 dari 14 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blkdan tanggal 22 Oktober

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blk3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Bulukumba;4.

Panitera Pengganti,ttdBaharuddin, S.Ag.Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 240.000,00 Redaksi Rp 5.000,00a Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah).Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Blk

573/Pid.B/2021/PN Dps

Sampai di tempat tinggal saksihalaman 5 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dpstersebut, terdakwa mengatakan bahwa akan menyewa mobiltersebut dan akan digunakan untuk membawa/mengantar tamuberwisata, yang mana terdakwa menyatakan akan menyewa mobilselama 2 bulan sampai dengan tanggal 28 Pebruari 2021 dan akanmembayar uang sewa sekalian saat mengembalikan mobil kepadasaksi.

Saksi MADE SUDANA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :halaman 7 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.DpsDapat saksi jelaskan bahwa saksi meminjamkan uang kepadaterdakwa YONATHAN dan dititipkan satu unit mobil pada haritanggal lupa, pertengahan bulan Januari 2021, pada sore harisekira pukul 15.00 wita, bertempat di Central Parkir Hardys (sebelahJoger) Kuta, Badung.

Pompe : melawan hukum berarti bertentangan dengan hukumdengan pengertian yang lebih luas, bukan hanya bertentangandengan undangundang tetapi juga dengan hukum yang tidaktertulis.halaman 15 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dpsd.Van hannel: melawan hukum adalah onrechmatig atau tanpa hak/wewenang.Hoge raad: dari arrestarrestnya dapat disimpulkan, menurut HRmelawan hukum adalah tanpa hak atau tanpa kewenangan.

Bahwa barang bukti telah kembali kepada saksi korban KOMANGARIAWANMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ;halaman 19 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.DpsMemperhatikan Pasal 372 KUHP , serta Pasalpasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILE:1.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar danterdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,halaman 20 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dps1. Putu Gde Novyartha, SH.M.Hum. Made Pasek, SH.MH.2. Wayan Sukradana, S.H.., M.H.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.halaman 21 dari 21 halaman putusan nomor 573/Pid.B/2021/PN.Dps

573/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SrhTinggi, Kabupaten Serdang Badagai.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SrhTinggi, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Srhaay Jats UG lise Isl sSwiil So a als ot at 2.05U9 Kern esoby 5 8 O 0 405 9 85Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua MajelisdtoMUHAMMAD REZA FAHLEPI, S.H.1., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSRI SURYADA Br.

Putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Srh

573/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.573/Padt.G/2020/PA.

573/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbna eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAtPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Bancar, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 27 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 11 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1. XXX umur 29 tahun, 2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 11 hal.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 05 Maret 2020 dan13 Maret 2020, yang dibacakan dalam

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang intinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 11 hal.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat

MUHSIN, MHPutusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 11 hal.Panitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO'/SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp450.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 11 dari 11 hal.

573/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.SgtaFPN SN aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Toko Mamintanan, tempat tinggal di, Kabupaten KutaiTimur, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan

Inti Tekhnik Perdana, tempat tinggal di,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada hari itujuga dengan register perkara nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sgta, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaBahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Bukti Surat.1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaHakim AnggotaMoh. Fathi Nasrulloh, S.H.1.Achmad Fachrudin, S.H.l.Perincian biaya :Ketua MajelisSurya Hidayat, S.H.Panitera PenggantiMardiyana, S.H.I. Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Sgta

573/Pdt.G/2017/PA.Msb

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA Msb3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan.4.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA Msb2. Menjatuhkan talak satu Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA Msbdari pengetahuan langsungnya karena keduanya menyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA Msbadalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA MsbRp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) hal. 14 dari 14 hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA Msb

573/PDT.G/2014/PAJS

No.573/Pdt.G/2014/PAJSsaksi mengetahui dari cerita Termohon dan ketika saksi konfirmasikepada Pemohon, Pemohon mengakui bahwa itu hanya temansaksi;Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)tahun yang lalu sampai sekarang, Pemohon yang pergi darikediaman bersama.;Sejak pergi dari kediaman bersama Pemohon pernah kembali tapiCuma satu malam saja namun saksi lupa tanggalnya, dan sampaisekarang tidak kembali lagi.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSSejak pergi dari kediaman bersama Pemohon tidak pernah kembali.;saksi tidak tahu apakah Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena diusir atau tidak Termohon.;Sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSe saksi tidak tahu apakah Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena diusir atau tidak Termohon.;e Sudah diupayakan untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil.;e saksi sudah berusaha mendamaikan keduanya;e Sudah tidak ada.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya yang disampaikandalam persidangan menyatakan tetap pada dalil permohonannya danTermohon dalam kesimpulannya menyatakan, tetap seperti jawabannya.

No.573/Pdt.G/2014/PAJS6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 16 April 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Nasrul,M.A. dan Drs.

No.573/Pdt.G/2014/PAJSPerincian Biaya Perkara : 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000.2. BiayaAdministrasi Rp. 75.000,3. BiayaPanggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enambelas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanH. AhPanitera,mad Majid, S.H., M.H.Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.573/Pdt.G/2014/PAJS

573/Pid.B/2016/PN Gpr

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 573/Pid.B/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.om fF DN8.Nama lengkap : Eko Guntoro bin alm Suryanto;Tempat lahir : Kediri;Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/21 Maret 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Tambibedo, RI. 0O1/ RW. 04, DesaTambibendo

/Pid.B/2016/PN Gpr Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2016/PN Gpr tanggal 21September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tentang unsur barangsiapa;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN GprMenimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah subyek hukumyang telah melakukan tindak pidana, unsur barangsiapa orientasinya selalumenunjuk pada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yaitu manusiapribadi yang sehat jasmani dan rohani.

Saksi BudiHermawan selaku Manager SPBU memerintahkan saksi untuk membuka pintuHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN Gprbrankas tersebut dengan menggunakan kunci aslinya, namun tidak bisa karenalubang pintu brankas sedikit ada perubahan seperti baru dibuka paksa denganmenggunakan kunci lain.

Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2016/PN Gpr

573/Pid.B/2020/PN Pdg

Padang barat Kota PadangHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN PdgAgama : IslamPekerjaan : JualanPara Terdakwa ditangkap sejak tanggal 8 Mei 2020 sampai dengan tanggal 9 Mei 2020Para Terdakwa telah ditahan di Rutan oleh;1. Penyidik : berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.Pol:Sp.Han/23/V/2020/Reskrim atas nama Ramada Farhan dan PerintahPenahanan No.Pol: Sp.Han/24/V/2020/Reskrim atas nama Ari Pratama sejaktanggal 09 Mei 2020 s/d tanggal 28 Mei 2020;2.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal tanggal 5 September 2020sampai dengan tanggal 3 November 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tertanggal06 Agustus 2020 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkaraNo : 573 /Pid.B/2020/PN.Pdg;Setelah membaca Suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang

ARI Bin RIZAL dan terdakwaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN PdgIV. RAHMAD FARHAN MEDIANTO Pgl. KUNCAI Bin DESMIARTO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. YOGI AGUSTIAN Pgl. YOGI BinSYAFRUDIN pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, terdakwa II. RAMANDAPUTRA Pgl.

pembayaran melaluibarter kamar (BT Kamar) ditambah uang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah),kemudian sekira jam 15.00 Wib pada saat tamu sudah datang kemudian terdakwa menyuruh Anak Korban SARAH untuk melayani tamu untuk melakukan hubungansuami istri dikamar yang sudah di booking oleh tamu tersebut dan setelah selesaimelayani tamu tersebut lalu Anak Korban SARAH memberikan uang sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa atas jasa terdakwa I, kemudianHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 573

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 terdakwa III mencarikantamu untuk dilayani secara seksual oleh Anak Korban IKA melalui aplikasi mi chatHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 573/Pid.B/2020/PN Pdgyang sudah ada di dalam 1 (satu) unit Ho merk OPPO A37 F warna gold milikterdakwa III dengan kesepakatan pembayaran sebesar Rp 400.000, (empat ratusribu rupiah) dan setelahn mendapatkan tamu lalu Terdakwa III memberitahukannyakepada Anak Korban IKA dan Anak Korban IKA menyetujuinya, tidak berapa