Ditemukan 4872 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima diperma ditarma dierman dimeria
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2016/PN.Yyk
Tanggal 13 April 2017 — Yuki Swarnyati (Yap Hwat Kiem) alamat di: Jln. Urip Sumoharjo no; 2 RT.002/ RW.005 Klitren, Kota Yogyakarta ; 2. Lely Yatika Suwanti (Yap Kiong Swan) alamat; Sentolo Kidul RT.22/RW. 11, Sentolo, Kulon Progo, Yogyakarta ; 3. Tarta Wijaya (Tan Swie Liong), alamat: Sentolo Kidul, RT.19/ RW.10, Sentolo Kulon Progo, Yogyakarta ; 4. Untung Nugroho (Yap Tjwan Kiem) alamat : Gondanglegi, RT.002/ RW.013, Sariharjo, Ngaglik, Sleman, Yogyakarta ; Dalam hal ini Penggugat-penggugat memberikan kuasa kepada ANTON SUDIBYO, S.Sos., SH, MH, Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum, beralamat di Kantor Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum Wonocatur Rt. 04/ Rw. 24 Nomor; 301 Banguntapan, Bantul, Yogyakarta 55198, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal: 07 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N : 1. Yang Purnama Dewi, (Yap. Swie Liong) yang dahulu beralamat di Karangwuni M.O. D-3, Rt.004/ Rw.002, Kal.Caturtunggal, Kec.Depok, Kab.Sleman, 55281 dan saat ini bertempat tinggal di : Wirogunan MG III,Rt.28/Rw.08 no: 763 Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hillarius Ngajo Merro, SH, Anna Astuti, SH. Agung Kristianto, SH dan Tony Suryantoro, SH. Advokat / Pengacara yang berkantor di Law Office & Partners yang yang beralamat di Gedung Ruko Warna Warni Lt. 1 jalan Magelang Km 10. Denggung Tridadi Sleman, Yogyakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 65/SKK/HAN/VII/2016 tertanggal 20 Juli 2016 ; selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT. 2. Hartono (Tan Swie Lay), yang beralamat , di Perum Siwani Sukses Blok B nomor 36 RT. 03/ RW 08 Dusun Ngaliyan, Kalurahan Singodutan, Selogiri, Krisak Wonogiri, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT;
153 — 18
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterma ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) ; 2.
    Pdt.G/2016/PN.Yyk.DALAM KONVENSIDAN DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Konvensi dari ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak dapatditerima maka Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Memeprhatikan akan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterma
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2365/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 79

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterma

    Dalam Pokok Perkara

    1.

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 30-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1475/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
105 — 26

  • M E N E T A P K A N

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Para Pemohon;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan Pemohon Intervensi adalah sebagai intervenent yang baik;
    2. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterma ( Niet Ontvankelijk Verklaard);
    3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterma ( NietOntvankelijk Verklaard);3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.235.000,00, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 28 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Tontowi, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Syaiful Iman ,S.H., M.H. dan Drs. H.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-01-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 3/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Ramli
2.Syamsimar
3.Ermen
Tergugat:
Kepala kantor pertanahan Kota Padang
Intervensi:
PT Nojorono Tobacco International diwakili Stefanus Josef Jongkyrana Batihalim
397 — 160
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterma;

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.252.000,- (dua juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-09-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 519/Pdt.G/2016/PN MDN
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat:
Ir. HENDRY DUMANTER TAMPUBOLON
Tergugat:
1.SUWANDI
2.Hardie
3.Rachmat Loemanto
4.Steven
5.Darmawati, SE
6.H. Abdul Jalil
7.Ubaidillah
8.Marlis
9.Amsaluddin
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
3.Kepala Kelurahan Tanjung Mulia
4.Notaris Nuriljani Iljas, SH
71 — 36

  • MENGADILI

    DALAM KONVENSI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijheid verklaard);

    DALAM REKONVENSI:

    • Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterma (Niet Ontvankelijheid verklaard);

    DALAM INTERVENSI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 17-01-2024 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan MS PROP NAD Nomor 11/Pdt.G/2024/MS.Aceh
Tanggal 30 Januari 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterma;
    2. Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 760/Pdt.G/2023/MS.Lsk tanggal 12 Desember 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilawal 1445 Hijriyah:

    MENGADILI SENDIRI:

    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SAMBAS Nomor 54/Pid.B/2011/PN.Sbs
Tanggal 26 Mei 2011 — MUCHSIN GONO als. GONO Bin GONO SUKANTO
104 — 22
  • Mucshin Gonouang sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaranpengembalian pinjaman uang kas ditandatangani di Aruk (Sajingan) padatanggal 06 November 2007 dan diterma oleh Sdr. Agus Kusnadi, 1 (satu)lembar photo copy kwitansi telah terima dari Bapak. Mucshin Gono uangsejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran terimaPeENGiSiaN kaS.......ceceeee eee24pengisian kas kebun ditandatangani di Sebunga (Sajingan) pada tahun2007 dan diterma oleh Sdr.
    Muchsin Gonouang sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaranpengembalian pinjaman uang kas ditandatangani di Aruk (Sajingan) padatanggal 06 November 2007 dan diterma oleh Sdr. Agus Kusnadi ;1 (satu) lembar photo copy kwitansi telah terma dari Bapak. Muchsin Gonouang sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranterima pengisian kas kebun ditandatangani di Sebunga (Sajingan) padatahun 2007 dan diterma oleh Sdr.
    Muchsin Gono uang sejumlahRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pengembalianpinjaman uang kas ditandatangani di Aruk (Sajingan) pada tanggal 06November 2007 dan diterma oleh Sdr. Agus Kusnadi (Bukti T.2);3) Kwitansi telah terima dari Bapak. Muchsin Gono uang sejumlah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) untuk pembayaran penermaan kembali danayang dipinjam u / operasional, ditandatangani di Aruk (Sajingan) padatanggal 12 Juli 2007 dan diterma oleh Sdr.
    MUCSHINGONO uang sejumlah Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran pengembalian pinjaman uang kas ditandatangani di Aruk(Sajingan) pada tanggal 06 November 2007 dan diterma oleh Sdr. AgusUSMC jesse ee er1 (satu) lembar photo copy kwitansi telah terma dari Bapak. MUCSHINGONO uang sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untukpembayaran terma pengisian kas kebun ditandatangani di Sebunga(Sajingan) pada tahun 2007 dan diterma oleh Sdr.
    Muchsin Gono uang sejumlahRp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran pengembalianpinjaman uang kas ditandatangani di Aruk (Sajingan) pada tanggal 06November 2007 dan diterma oleh Sdr. Agus Kusnadi (Bukti T.2); Kwitansi telah terma dari Bapak. Muchsin Gono uang sejumlahRp. 5.000.000 (ima juta rupiah) untuk pembayaran penermaan kembalidana yang dipinjam u / operasional, ditandatangani di Aruk (Sajingan)pada tanggal 12 Juli 2007 dan diterma oleh Sdr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 658/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
JOHNNY SITUWANDA
Tergugat:
1.RUDI
2.RITA
3.Pertamina Persero Fuel Retail Marketing Region I
4.SANJAYA ARYATNIE, MT
5.PT. Bank HSBC Indonesia Cabang Medan Diponegoro
14 — 13

  • DALAM KONPENSI:

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijheid verklaard);

    DALAM REKONPENSI:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterma (Niet Ontvankelijheid verklaard);

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.P/2017/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon:
WINDA PRATIWI
7 — 19
  • Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk mengajukan permohonan perbaikan Akta Lahir yang tertera pada Kutipan Akta Kelahirannya nomor 2458/2003, tanggal 04 April 2003 yang semula tertulis tanggal 02 Desember 1994 diperbaiki menjadi tanggal 02 Desember 1995;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari setelah penetapan ini diterma
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 82/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : MASRUN Diwakili Oleh : LALU SAMSU RIZAN,SH
Terbanding/Penggugat I : FAHRURROZI Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat II : ZAKIR HUSAIN Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Terbanding/Penggugat III : FAHRIAH Diwakili Oleh : HAYYAALATAIN, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat II : AMAQ HALILUDIN Diwakili Oleh : EDI RAHMAN, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat III : AMAQ MUHAIDI Diwakili Oleh : EDI RAHMAN, SH.MH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BAHARUDIN
115 — 64

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pelawan / Pembanding;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 1 April 2020 Nomor 90/Pdt.Bth/2019/PN.Sel. yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    • Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang tidak baik
    • Menyatakan perlawanan dari Para Pelawan tidak dapat diterma (Niet Ontvankelijke verklaard) ;
    • Menghukum
    Menyatakan perlawanan dari Para Pelawan tidak dapat diterma (NietOntvankelijke verklaard) ; Menghukum Para Pelawan/Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Senin tanggal 28 Juli 2020 oleh kamiMasud, SH.,MH.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-01-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 3/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Ramli
2.Syamsimar
3.Ermen
Tergugat:
Kepala kantor pertanahan Kota Padang
Intervensi:
PT Nojorono Tobacco International diwakili Stefanus Josef Jongkyrana Batihalim
281 — 189
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterma;

    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.252.000,- (dua juta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 28-04-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0815/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo
Tanggal 22 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
29 — 6
  • menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama/ Mahkamah Syariyah dan dapat diadikan dalildalam pengajuan permohonan ini, sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua Undangundang nomor50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa bukti tertulis kode P.1 yang diajukan oleh Para Pemohonadalah akta otentik dan materinya telah sesuai dengan dalildalil permohonan ParaPemohon, oleh karenanya dapat diterma
    dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dipersidangan ini.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Para Pemohon di persidanganadalah orang yang dekat dengan Pemohon dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah, dengan demikian secara formal kesaksianya dapat diterma dandipertimbangkan.
Pengadilan PN BREBES
Register : 03-10-2011 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 24/ Pdt.G/2011/ PN. Bbs
Tanggal 4 September 2012 —
50 — 7
  • dalam mengelola dan menjalankan usaha termasuk dalamhal keuntungan dan pinjaman modal dari Penggugat telah secara langsung atautidak langsung dengan persetujuan dari Penggugat II, sehingga tanpa perasaancuriga dan kekhawatiran Penggugat memberikan pinjaman melalui Tergugat Isebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), apalagi Penggugat dimingimingi komitment dan janji dari Tergugat I akan memberikan fee sebagaikeuntungan modal usaha yaitu 5% (lima persen) dari modal untuk dagangbawang yang diterma
    Bahwa perbuatan wanprestasi oleh Para Tergugat tersebut sudah dimulai sejakawal pinjaman modal untuk dagang bawang yang diterima Para Tergugat sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), ternyata Para Terguagat tidak dapatmemenuhi janji janji dan komitment awal yang dijanjikan kepada Penggugatatas fee sebagai keuntungan modal usaha yaitu 5% (lima persen) dari modaluntuk dagang bawang yang diterma Para Tergugat, oleh karena ituPENGGUGAT mengalami kerugian yaitu tidak dapat menggunakan danamilik
    Penggugat sendiri maupun menikmati hasilnya; ahwa apabila pinjaman modal untuk dagang bawang yang diterima ParaTergugat sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dan Para Terguagatmemenuhi janji janji dan komitment awal yang dijanjikan kepada Penggugatatas fee sebagai keuntungan modal usaha yaitu sebesar 5% (lima persen) darimodal untuk dagang bawang yang diterma Para Tergugat maka semestinyaPenggugat akan mendapatkan nilai keuntungan dari PARA TERGUGAT yaituRp.10.000.000 X 37= Rp.370.000.000,00
    tujuh ratus lima juta rupiah) yangharus dibayar lunas dengan seketika dan sekaligus.Bahwa sebagai akibattindakan dari Para Tergugat tersebut, Penggugat menderita ; kerugian materil dan immateril serta penderitaan psychis berupa beban pikiranyang senantiasa diliputi rasa cemas dan waswas karena kredit pinjamanPenggugat mengalami kendala di perbankan akibat tindakan Tergugat yangmerugikan Penggugat karena perbuatan cidera janji/ wanprestasi Para Tergugatatas pinjaman modal untuk dagang bawang yang diterma
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penipuan
Register : 23-11-2007 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PALU Nomor 540/Pid.B/2007/PN Pal
Tanggal 31 Maret 2008 — I. SALEH RATA LEMBAH II. ARMANSYAH
76 — 17
  • Menyatakan barang bukti berupa ;I (satu) lJembar kwitansi telah diterma darn lk. Hi SUBHAN SYAMsebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Pee PekerjaanProyek BBM di Desa Bambakaninu Kec. Pinembani Kab. DonggalaTertanggal Palu 20 Mei 2006 yang menerima dan menandatangani adalah Lk.1 (satu) lembar kwitansi telah diterma dari Ik. Hi SUBHAN SYAMsebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Pee PekerjaanProyek BBM di Desa Bambakaninu Kec. Pinembani Kab.
    SALEH ;1 (satu) Iembar kwitansi telah diterma dari ik. Hi SUBHAN SYAMsebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk pembayaran Pee PekerjaanProyek BBM di Desa Bambakaninu Kec. Pinembani Kab. Donggala senilaianggaran Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tertanggal Palu 22 Mei2006 yang menerima dan menandatangani adalah Lk. SALEH ;1 (satu) lJembar kwitansi telah diterima dari kk.
    ANDIKA.Tertanggal O5 Juni 2006, sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)diterma dan ditandatangani oleh SALEH RATA LEMBAH.Tertanggal 07 Juli 2006, sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diterimadan ditandatangani oleh SALEH RATA LEMBAH.Tertanggal 12 Juli 2006, sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)diterma dan ditandatangani oldh ARMANSYAH.Tertanggal 13 Juni 2006, sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)diterima dan ditandatangani oleh ANDIKA.Tertanggal 19
    SALEH ;1 (satu) Jembar kwitansi telah diterma dari kk. Hii SUBHANSYAM sebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk PeePekerjaan Proyek BBM tertanggal 24 Mei dan yang menandatanganiadalah Lk. Ir. ANDIKA ; 1 (satu) lJembar kwitansi telah ditermma dari kk. Hii SUBHAN SYAMsebanyak Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk Pee PekerjaanProyek PKPS BBM IP lokasi 7 (tujuh) Desa di Kec. Dolo Kec. Pinembanidan Kec.
    Marawola yang menerima dan yang menandatangani adalahToke, Tie, PUBS feesceeesserneereseeeeeeeeere eee eee1 (satu) lembar kwitansi telah diterma dari Ik. Hii SUBHAN SYAMsebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk PeePekerjaan tertanggal Palu 5 Juni 2006 yang menerima dan yangmenandatangani adalah Lk. SALEH ;1 (satu) lembar kwitansi telah diterima dari kk.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 27-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 249 / B / 2018 / PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Januari 2019 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG. 2. 1. TAROTJI NALLE. dkk. vs MELIANUS TOY
64 — 26
  • Menyatakan GugatanTerbanding/Penggugat tidak diterma ; --------------2. Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-03-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 02/Pdt/2016/PTSULTRA
Tanggal 22 Februari 2016 — - PENGGUGAT : MAHMUD AL HABSI, SE - TERGUGAT : Hj. HANISI, dkk
52 — 38
  • ------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari, tanggal 29 Oktober 2015 Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;--------------Dalam Pokok Perkara :------------------------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 29 Oktober 2015 Nomor : 39/Pdt.G/2015/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;--------------DAN MENGADILI SENDIRI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterma
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 20-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 123/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 7 Desember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
34 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterma;
    2. Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh Nomor 229/Pdt.G/2023/MS.Bna tanggal 2 Oktober 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1445 Hijriyah:

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 20-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan MS PROP NAD Nomor 24/Pdt.G/2024/MS.Aceh
Tanggal 30 April 2024 — Pembanding/Penggugat II : KHADIJAH Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat III : IBNU KHATAB Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat IV : RAFSANJANI Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat V : FAUZIAH Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat VI : MUHAMMAD KHADAFI Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat VII : SITI HAJAR Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat VIII : NAJIBULLAH Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat IX : NUR MALADEWI Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat X : HABIBAH Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat XI : NURHABIDAH Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat XII : MUHAMMAD KHATAMI Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Pembanding/Penggugat XIII : ABDUL KALAM Diwakili Oleh : Habibah Binti Muhammad Kasem
Terbanding/Tergugat I : ABUBAKAR, SE
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : IBNU HAJAR
Terbanding/Tergugat IV : PT BANK DANAMON INDONESIA TBK KANTOR WILAYAH 06 MEDAN
206 — 269
  • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterma;
    II. Membatalkan putusan Mahkamah Syariyah Langsa Nomor 303/Pdt.G/2023/MS.Lgs., tanggal 21 Desember 2023 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1445 Hijriyah;
    MENGADILI SENDIRI
    Dalam Eksepsi:
    - Menolak eksepsi Tergugat IV;
    Dalam Pokok Perkara:
    1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
    2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 234/PDT/2014/PT-MDN
RISNAWATI X RITAULI
27 — 19
  • (seratus lima belas juta rupiah) secara kontan dan TergugatDamaris Hutasoit menyerahkan kwitansi yang ditanda tangani Tergugat danSaya Penggugat............saya Penggugat disaksikan oleh Edison Sitorus dan Andar IgnatiusSihombing ;bahwa setelah adanya pengumuman yang diterma di Kabupaten Batu Barasebagai Pegawai Negeri Sipil pada tanggal 24 Desember 2010 dandiumumkan di koran terbitan Medan ,ternyata nama Penggugat tidak ada ,maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa tidak ada namaPenggugat
    dinyatakan diterma yang dijawab Tergugat bahwa yangdiumumkan di Koran tersebut adalah yang lulus sesungguhnya karena yangmenentukan adalah Pusat dan Penggugat turut lulus , lalu Tergugatmenyutruh Penggugat untuk melengkapi berkas berkas yang diperlukansesuai dengan persyaratan., mendengar jawaban Tergugat tersebut Penggugatmempersiapkan berkas berkas yang dimaksud ;bahwa tanggal 4 Januari 2011 Penggugat menelepon Tergugat untukmemberitahukan bahwa berkas berkas kelengkapan surat untuk menjadiPegawai
    Kerugian material yaitu. uang yang diterma Tergugat sebesarRp.115.000.000.(seratus lima belas juta rupiah) ;2. Kerugian mencari Tergugat dan biaya mengadiri pemeriksaan sebagaisaksi di Polda Sumut, Kejaksaan dan Pengadilan Negeri Medan sekitarRp.25.000.000.(dua puluh lima juta rupiah) ;3. Kerugian moril karena tidak jadi Pegawai Negeri Sipil diperhitungkanRp.50.000.000.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 03-03-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 212/PDT/2019/PT DPS
I NYOMAN ORDI SUGITA, melawan 1. I GUSTI MADE OKA, dkk
61 — 40
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterma (niet ontvakelijke verklaard);2. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);