Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-03-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 9 Maret 2021 — HANDRI TANUWIJAYA alias ANDRI
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastik klip kecil berisi narkotika jenis ganja denganberat brutto 2,22 (dua koma dua puluh dua) gram, dengan beratnetto selurunhnya 2,0489 (dua koma nol empat delapan sembilan)gram, dengan sisa barang bukti 1,9760 (satu koma sembilan tujuhenam nol) gram, dirampas untuk dimusnahkan;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;
120 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikabulkan sesuai dengan perhitunganPemohon Banding di atas dan Pemohon Banding mohon agar jumlahkelebihan pembayaran PPN Masa Pajak April 2011 sebesarRp10.717.537,00 dapat dikembalikan kepada Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116131.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHINA NATIONAL ELECTRIC ENGINEERING, CO., LTD (d/h BUT CHINA NATIONAL ELECTRIC EQUIPMENT CORPORATION),
138 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1656/B/PK/Pjk/2020putusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00693/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21April 2017
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3008 B/PK/PJK/2020
Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RODIME BANGUN PERKASA;
166 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 9 Januari 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Pengadilan PN Bintuhan Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Bhn
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
SURYATI
46 — 19
  • Saksi yang menerangkan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan inikarena dalam akta kelahiran anak kedua Pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dan tanggal kelahiran, akan tetapi Saksi Saksi tersebut tidakmengetahui kebenaran nama anak tersebut dan tidak mengetahui tanggaldilahirkannya anak tersebut sehingga Hakim menganggap bahwa dari alat buktiyang diajukan di persidangan, Pemohon tidak dapat membuktikan dalilpermohonan nya tersebut dengan demikian beralasan apabila permohonanPemohon ditolak selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4882 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT COATS REJO INDONESIA;
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 248.455.9694 Kompensasi Masa Sebelumnya 0 0 05 PPh Kurang/(Lebih) Bayar 83.604.747 (83.604.747) 05 Sanksi Administrasi: 40.130.278 (40.130.278) 06 Jumlah PPh yang masih harus dibayar 123.735.025 (123.735.025) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 September 2018;Menimbang,Put.004916.12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMengabulkan selurunhnya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
Mamah Asmah alias Asmah binti Sahim
Tergugat:
Ade Rosita bin Lili Suhayi
11 — 0
  • patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebut7telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 633/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
Ade Rahman
30 — 9
  • pegawai pencatat pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bandung dimana Pemohon saat ini bertempat tinggal atau berdomisilldan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandung tempat kelahiranPemohon dicatat, untuk selanjutnya oleh pegawai pencatat pada kantor dinasKependudukan dan catatan sipil tersebut diberi catatan pinggir pada register aktakelahiran pada Pencatatan Sipil dan kutipan akta kelahiran anak Pemohon;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan mempertimbangkan alasan dan penjelasan Pemohon Banding diatas, Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatagar berkenan untuk mengabulkan selurunhnya permohonan banding yangdiajukan Pemohon Banding;3.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2380/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • suami istri, tidak ada tegursapa dan lainnya;Bahwa Saya tidak sanggup karena sudah Sulit dirukunkan lagi;Bahwa Tidak, sudah cukup;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu. dan menyatakanmencukupkan dengan jawababnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat selurunhnya
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2003/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Eni Wulandari binti Herlambang
Tergugat:
Hari Firmansyah bin Agus
8 — 0
  • patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-07-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TUPPERWARE INDONESIA
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembayaran pajak sehubungan dengansengketa pajak ini beserta bunganya;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110619.16/2010/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 B/PK/PJK/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AIDA INDONESIA;
114 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bilamana Majelis Pengadilan Pajak mempunyai penilaian lain makaPemohon Banding berharap Majelis dapat memutuskannya seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116419.16/2013/PP/M.VIA Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 417/Pid.Sus/2018/PN Sbr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT ,SH,SE
Terdakwa:
ASEP PRIATNA alias ASEP bin ENDANG SUDAYAT
58 — 4
  • berwenang ; Bahwa berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Bareskrim Polri Nomor LAB4079/NNF/2018 tanggal 27 Agustus 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP Vita Lunarti, S.Si, dkk selaku pemeriksa pada Laboratoris KriminalistikBareskrim Polri dengan kesimpulan : Barang bukti berupa 1 (Satu)bungkus plastic pegadaian berisi 23 (dua puluh tiga) buah potongan sedotanplastic masing a* masing berisi 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 B/PK/PJK/2020
Tanggal 15 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SURYA ESA PERKASA, TBK;
137 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan memperhatikan alasanalasan dan penjelasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: KEP02299/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal14 September 2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena PermohonanWajib Pajak sehubungan dengan Surat Tagihan Pajak Nomor:00401/107/16/054/17 tanggal 24 Oktober 2017 Masa Pajak September 2016sebesar Rp462.354.563 dapat dikabulkan selurunhnya sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4877 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT COATS REJO INDONESIA;
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPh yang masih harus dibayar 85.226.180 (85.226.180) 170.452.361 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.004694.12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00742/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21Maret 2018
Pengadilan PN PAGAR ALAM Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 63/Pdt.P/2019/PN Pga
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
Selvi
65 — 22
  • nama SuamiPemohon ONG HAY PENG menjadi FERI WINOTO ONI adalah berdasar dandapat dibenarkan karena ditemukan kesesuaian orang dan Nama Pemohondengan BuktiBukti yang diajukan di Persidangan oleh karena itu menurut Hakimpermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah mempunyai alasan yangcukup dan tidak bertentangan dengan undangundang, sehingga oleh karenanyasudah sepatutnya dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SEDIH HATI LAIA Alias INA CESAN
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, SH
105 — 48
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INACEREN selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangkan selurunhnya denganmasa tahanan yang telah dijalani sementara dengan perintah Terdakwaditahan;3.
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pare
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa sejak Jull2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menghargaiPenggugat adalah tidak selurunhnya benar.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
  • Bahwa, untuk menghindari agar supaya objek sengketa tidakdipindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain olehTergugat atau sSiapapun yang mengaku mendapatkannya, makaterhadap tanahtanah objek sengketa tersebut mohon untuk diletakkanSita Marital terlebih dahulu mengingat seluruh objek harta bersamatersebut selurunhnya dalam penguasaan Tergugat SUGIONO ;7.