Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Putus : 09-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/AG/2012
Tanggal 9 Juli 2013 — H. MOCHAMMAD TOHA, S.H. bin H. ABD. KADIR vs H. HUSEN MALIK TRIJANTO, S.H., M.M. bin MACHI
12392 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf, Kecamatan Tambaksari;Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    No. 372 K/AG/201214151617Bahwa perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara turut Tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b~ Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/III/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob. Awal 1430 atau tanggal 17 Maret 2009 M.
    tertulis dari para ahli warisdan Penggugat serta barang wakaf itu bukan milik dari Turut Tergugat sendiridan bukan kehendak dari para ahli waris dan Penggugat yang dirugikan itu, makamenurut hukum yaitu:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/MI/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob.
    H.Ardjo Usman;Menyatakan para ahli waris yang ada itu termasuk Penggugat berhak atas obyekwakaf yang disengketakan itu;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, tanggal 17 Maret2009 M. Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.
    wakaf yang terletak di JI.
Register : 25-06-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 418/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
MAJUNAH BIN H.MARJUK
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN CILEGON
2.MUHTADI HABLI
3.KEPALA KANTOR KEMENTRIAN AGAMA KOTA CILEGON
Turut Tergugat:
LURAH CIWEDUS
148109
  • Wakaf), Jo.
    Pasal 5 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf(untuk selanjutnya disebut "UndangUndang Wakaf) berbunyi :*"Wakaf berfungsi mewujudkan potensi dan manfaat ekonomis hartabenda wakaf untuk kepentingan ibadah dan untuk memajukankesejahteraan umum.Bahwa Wakaf terjadi tahun 1992 yang diajukan oleh Kepala DesaCiwedus H.
    No. 418/Padt.G/2020/PA.Clg hal. 91 hal. 230Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf (untuk selanjutnya disebut"UndangUndang Wakaf) berbunyi sebagai berikut :*Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikut : a. Wakif, b. Nazir, c. Harta Benda Wakaf, e.
    Ikrar Wakaf W3/288/6/1992terhadap tanah terperkara;Memerintahkan kepada Tergugat III untuk mengeluarkanAkta Ikrar Wakaf W3/288/6/1992 dari registrasi dan/ ataupencatat akta wakaf;.
    wakaf (untuk selanjutnya disebut "UU Wakaf)berbunyi sebagai berikut :Put.
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 39/Pid.B/2020/PN Pps
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
HENDRA MAULANA Alias HENDRA Bin HADRIANI.
7737
  • dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendra Maulana Alias Hendra Bin Hadriani dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah kotak wakaf
      yang terbuat dari kaca warna putih beserta kunci gemboknya;
    • 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru;
    • 1 (satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yang terbuat dari kotak plat besi warna biru;
    • 1 (satu) buah rantai besi dengan panjang kurang lebih 2 (dua) meter;
    • 1 (satu) buah Compact disk (CD) yang berisi rekaman CCTV dari dalam Masjid Nurul Iman tgl 18 Februari 2020;
    • Uang tunai pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu
      Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari kaca warna putihbeserta kunci gemboknya; 1 (Satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru; 1 (Satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yangterbuat dari kotak plat besi warna biru;* 1 (satu) buah rantai besi dengan panjang kurang lebih 2 (dua)meter; 1 (satu) buah Compact disk (CD) yang berisi rekaman CCTVdari dalam Masjid Nurul Iman tgl 18 Februari 2020; Uang tunai pecahan Rp. 100.000,(seratus
      Setelah berhasil masuk terdakwa mencari kotak wakaf/amal danmenemukan 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal terbuat dari plat baja berwarnabiru yang terdapat kunci gembok dirantai besi ke tiang pilar sebelah kananruangan dalam mesjid tepatnya pada Shaf ke3 (tiga), terdakwa memotongkunci gembok kotak wakaf/amal tersebut menggunakan gergaji besi yangterdakwa bawa. Setelah terpotong terdakwa mengambil uang pecahan yangada di dalam kotak wakaf/amal tersebut.
      tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan mengambil uang dikotak amal salah; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari kaca warna putih besertakunci gemboknya;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Pps2. 1(satu) buah kotak wakaf yang terbuat dari plat besi warna biru;3. 1 (satu) buah kunci gembok yang rusak milik kotak wakaf yang
      /PN Ppsgembok kotak wakaf/amal tersebut menggunakan gergaji besi yangterdakwa bawa.
      Setelah selesai, terdakwa mencari kotak wakaf/amal lagidan menemukan 1 (satu) buah kotak wakaf/amal yang terbuat dari kacaberwarna putih lalu. terdakwa mencongkel kotak wakaf/amal tersebutmenggunakan besi tipis yang terdakwa dapatkan di sekitar Masjid kemudianmengambil beberapa uang di dalam kotak wakaf/amal tersebut danmemasukannya ke dalam kantong plastik warna kuning;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandalam
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 128/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II TERGUGAT
9422
  • Il, olehBadan Wakaf Indonesia di Jakarta pada tanggal 21 Oktober 2014 telahmemberhentikan Tergugat sebagai Nazhir tanah Wakaf Dayah Ulumuddindengan SURAT KEPUTUSAN BADAN PELAKSANA WAKAF INDONESIANomor 013/BWI/NZ/2014 Tentang Pergantian Nazhir, tanggal 21 Oktober2014 dan mengangkat YAYASAN DAYAH ULUMUDDIN sebagai Nazhirtanah Wakaf Dayah Ulumuddin yang baru dan telah terdaftar di BadanWakaf Indonesia sebagai Nazhir tanah wakaf dengan Nomor pendaftaranNazhir 11.73.3.1.00001;Hal. 3 dari 32 hal.
    dan Keikhlasan Wakifpada saat melakukan WAKAF.
    UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf dimana hal tersebut merupakankewenangan mutlak dari Badan Wakaf Indonesia (BWI) yang salah satuwewenangnya adalah untuk memberhentikan dan/atau menggantinadzir;4.
    Dhiaul Aqbar, SH, M,Kn, berkedudukan di KotaLhokseumawe (T.12);Bahwa, Tergugat selaku nadzirdalam melaksanakan tugas dan amanahpengelolaan dan pengembangan benda wakaf memahami/mendalamitugastugasnya sesuai dengan amanah pasal 11 UU No 41 Tahun 2004Tentang Wakaf yang berbunyi :Naazir mempunyai tugas :a. Melakukan pengadministrasian harta benda wakaf;b. Mengelola dan mengembangkan harta benda wakaf sesuaidengan tujuan, fungsi dan peruntukannya;c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;d.
    Bahwa para Penggugat menggugat Tergugat berdasarkan KeputusanBadan Wakaf Indonesia (BWI) Nomor 013/BWI/NZ/2014 tanggal 14Oktober 2014 tentang Penggantian Nazhir Tanah Wakaf DayahUlumuddin yang memberhentikan Tergugat selaku Nadzir DayahUlumuddin disebabkan habis masa baktinya dan mengangkat YayasanDayah Ulumuddin sebagai Nadzir sesuai Akta Ikrar Wakaf (AIW) NomorK.A3/768/Tahun 1988, Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/11/769/Tahun 1988dan Akta Ikrar Wakaf Nomor K.A3/770/Tahun 1988;2.
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 2/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.BASRI AHMAD
2.SOFJAN SORI
3.JEMARI
4.SAIBUN SIREGAR
5.ZAINAL M
Tergugat:
KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.YUSUF SUTRISNO
2.AGUS PRATIKNYO
3.Hj. RABIHAH YUSHAR
4.Hj. RABIHAH YUSHAR
5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
9.H.
220110
  • Penggugat:
    1.BASRI AHMAD
    2.SOFJAN SORI
    3.JEMARI
    4.SAIBUN SIREGAR
    5.ZAINAL M
    Tergugat:
    KETUA BADAN WAKAF INDONESI Cq KETUA BADAN WAKAF INDONESIA PERWAKILAN SUMATERA UTARA
    Intervensi:
    1.YUSUF SUTRISNO
    2.AGUS PRATIKNYO
    3.Hj. RABIHAH YUSHAR
    4.Hj. RABIHAH YUSHAR
    5.H.M. IDRUS HASIBUAN DRS
    6.H. SUTAN SYAHRIR, S.AG
    7.AKBP. H. ZAINUDDIN PUTEH, S.Ag.,S.H
    8.H. ILHAM, S.H kuasa Alm. SYOPRIADI ( meninggal dunia )
    9.H.
    Padahal, masyarakat di sekitar tanah wakaf merupakanwarga atau masyarakat menengah ke bawah sehingga tidak dapatmemperoleh manfaat di atas tanah wakaf;4.
    yang dituangkan dalam AktaIkrar Wakaf;.
    Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    AktaWakaf;Bahwa tidak benar Tanah Wakaf JI.
    Indonesia Provinsi Sumatera Utara sama sekali tidakmerugikan kepentingan Para Penggugat justru peran wakaf untukkesejahteraan, wakaf untuk rumah ibadah, wakaf untuk pendidikan,wakaf untuk peningkatan sosial ekonomi merupakan kebijakanPemerintah, sebaliknya justru perbuatan Para Penggugat diduga telahmerugikan dalam pengelolaan harta benda wakaf dengan menggugatperkara Aquo untuk maksud menunda pelaksanaan Keputusan BWIPerwakilan Sumut sehingga harta benda wakaf Jalan Tuasan terusmenerus terlantar
Register : 13-06-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 210/Pdt.G/2013/PA.Utj
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10061
  • Siti Aisyah, 16 Meter;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 16 Meter;selanjutnya disebut OBYEK WAKAF TERPERKARA I;5.2. Seluas 129 M?
    wakaf dari alm.
    ;Bahwa saksi mengetahui cerita tentang tanah wakaf akan tetapisaksi tidak mengetahui tentang administrasi tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui pemilik awal atas tanah wakaf tersebutadalah Syahruddin;Bahwa Khalifah Maksum merupakan guru saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui rukun wakaf;Bahwa saksi mengetahui cerita mengenai tanah wakaf tersebut dariLokot Rambe;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa terjadinya wakaf atastanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui Nazir pada saat diwakafkannya tanahtersebut
    saksi tidak mengetahui berapa luas tanah wakaf tersebut;Bahwa saksi mengetahui yang menerima wakaf tersebut adalahKhalifah Maksum;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat wakaf;Bahwa saksi hanya mendengar saja tentang surat wakaf tersebut;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah wakaf sekira 6 (enam)bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut berbatas denganrumah Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah kepemilikanTergugat;Bahwa saksi mengetahui tanah wakaf tersebut
Register : 21-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167112
  • atau tulisan serta dituangkan dalamAKTA IKRAR wakaf oleh PPAIW;Undangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 21 ayat (1)menyatakan ikrar wakaf dituangkan dalam AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 42 tahun 2006 tentang pelaksanaanundangundang No. 41 tahun 2004 tentang wakaf pasal 32 ayat (3)menyatakan bahwa IKRAR WAKAF yang dilaksanankan olehWakif dan diterima oleh Nazir dituang dalam AKTA IKRAR WAKAFoleh pejabat pembuat AKTA IKRAR WAKAF;Peraturan pemerintah No. 28 tahun 1997 tentang perwakafan
    Tentu pernyataan dengan isyarat tersebut harus sampai benarbenar di mengerti pihak penerima wakaf agar dapat menghindaripersengketaan di kemudian hari.Dalam Pasal 21 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, suatupernyataan wakaf/ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf, yangpaling sedikit memuat :Him 61 dari 70 halaman putusan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Sela. nama dan identitas wakif,b. nama dan identitas nazhir,c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda wakaf, dane. jangka waktu
    pengembangan harta benda wakaf yang dilakukan olehnazhir lain, karena pemberhentian dan penggantian nazhir dilakukandengan tetap memperhatikan peruntukkan harta benda wakaf yangditetapkan dan tujuan serta fungsi wakaf.6.
    undang undang wakaf, namun hal demikian tidakmenyebabkan secara otomatis wakaf tersebut menjadi tidak sah (batal)sebab sesungguhnya rukun dan syarat wakaf telah terpenuhi ketika terjadiperistiwa wakaf dimaksud;Menimbang bahwa dalam kasus aquo para pengurus masjid dapat(dimungkinkan) untuk mengurus administrasi tanah wakaf dengan caramemohon kembali kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW)dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) untukmengurus penerbitan Akta Pengganti Akta Ikrar
    Wakaf (APAIW) sesuaidengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 42 Tahun2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004Tentang Wakaf Pasal 31 Dalam hal perbuatan wakaf belum dituangkandalam akta ikrar wakaf sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahuiberdasarkan berbagai petunjuk (qarinah) dan 2 (dua) orang saksi sertaAkta Ikrar Wakaf tidak mungkin dibuat karena Wakif sudah meninggaldunia atau tidak diketahui lagi keberadaannya, maka dibuat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf jo.
Register : 03-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding VS Terbanding
9057
  • dibatalkan, dan ternyata hingga pada saatdiajukannya perkara ini di Pengadilan pada tanggal 23 Desember 2011, dana yangdimaksud oleh tergugat selaku nazdir atas tanah wakaf tersebut tidak cair/tidak tersedia,sehingga tergugat tidak melaksanakan dan tidak memenuhi apa yang telah disepakatidalam perjanjian (tergugat wan prestasi) atas peruntukan tanah wakaf tersebut, makadengan alasanalasan sebagaimana terurai di atas, para penggugat mengajukan gugatanpembatalan wakaf agar perbuatan hukum wakaf tersebut
    Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut telah sah menurut ketentuan hukum Islam dan UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang wakaf ?.2. Apakah wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah pada tanggal 11 Oktober 2010tersebut dapat dibatalkan dengan alasan tergugat sebagai nazdir tidak melaksanakandan tidak memenuhi apa yang telah disepakati dalam perjanjian (tergugat wanprestasi) atas peruntukan obyek wakaf tersebut ?.
    Oleh karena itu Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat/pembanding tersebut, maka dalilpara penggugat/para terbanding yang menyatakan bahwa obyek wakaf a quo adalahmerupakan harta wakaf dari Hj.
    Bila seorang yang berwakaf berbuat sesuatu yangmenunjukkan kepada wakaf atau mengucapkan katakata wakaf, maka sahlahwakaf itu, dengan syarat orang yang berwakaf adalah orang yang sahtindakannya, misalnya cukup sempurna akalnya, dewasa, merdeka dan ataskehendak sendiri. Untuk sahnya wakaf ini tidak diperlukan penerimaan dariorang yang diberi wakaf. Apabila wakaf telah terjadi, maka tidak boleh dijual,dihibahkan dan diperlakukan dengan suatu tindakan yang dapat menghilangkansifat kewakafannya.
    Subaedah dkk pada tanggal 11 Oktober 2010 telah sesuaimenurut syariah, yaitu telah memenuhi rukun wakaf, ada wakif (para penggugat),penerima wakaf (tergugat/pembanding), benda wakaf (sebidang tanah seluas 700 m2),ijab kabul antara wakif dan penerima wakaf, bertujuan untuk pembangunan saranapendidikan, maka dengan demikian wakaf yang dilaksanakan oleh Hj. Subaedah padaHal. 11 dari 16 Put.
Register : 16-08-2017 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.MORTB
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163109
  • strong>Dalam Eksepsi
  • Menolak eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris Hafifa Madu;
      3. Menyatakan proses perwakafan terhadap obyek sengketa perkara aquo kepada Tergugat I tidak sah secara hukum;
      4. Menyatakan Secara Hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf
        yang diterbitkan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo) tanggal 7 Februari 2013 Nomor W3/01/kk.01/Tahun 2013 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
      5. Menyatakan Secara Hukum Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 382 Tahun 2011 Desa Gosoma (Dahulu Desa Gamsungi) Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara atas nama Hafifa Madu tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
      6. Menyatakan bahwa Obyek tanah seluas 9.077 M2 yang di atasnya
        Bahwa, Pasal 6 menyebutkan: Wakaf dilaksanakan denganmemenuhi unsur wakaf*: 1. Wakif; 2. Nazhir. 3. Harta benda wakaf;4. krar wakaf. 5. Peruntukan harta benda wakaf. 6.
        , nadzir boleh berbeda agama ataunonmuslim, asal dipastikan bahwa harta yang akan dikelola sesualdengan tujuan wakef.Bahwa penerima wakaf tidak cacat, memiliki otoritas kemampuan hukumuntuk melakukan keputusan hukum.Bahwa UndangUndang wakaf mengandung semangat pemberdayaanwakaf dan kepastian hukum terhadap benda wakaf maka wakaf harustercatat.
        Bahwa setiap sertifikat tanah wakaf tertulis nama wakif dan Nazir. BahwaAIW wajib ada di KUA Kecamatan dan Kemenag Kabupaten/Kota. Bahwa Pihak Nazir harus berkoordinasi dengan ahli waris, keluargamaupun masyarakat yang mengetahui wakaf untuk terbitnya APAIW. Bahwa dalam sertifikat tanahn wakaf harus dicantumkan kata wakafsehingga ada perbedaan antara sertifikat tanan wakaf dengan sertifikattanah bukan wakaf.
        Wakaf, wakif, nadZzir, ikrar,dan saksi. b. Bayyinah (alat bukti administrasi tanah wakaf) dan c.
        Hartabenda Wakaf, memenuhi syarat; 4. Ikrar Wakaf, tidak memenuhi syarat; 5.Peruntukan Harta Benda Wakaf memenuhi syarat; 6. Jangka waktu Wakaf,memenuhi syarat.
Register : 09-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PA SUMEDANG Nomor 15/Pdt.P/2024/PA.Smdg
Tanggal 7 Februari 2024 — Pemohon melawan Termohon
911
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf M. Soleh yang dilakukan pada tanggal 07 Juli 1989 atas sebidang tanah seluas 130 m2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah kayu berlantai batu yang dipergunakan untuk mushola/masjid yang terletak di Dusun Cihonje Desa Karanglayung Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedang;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.110.000,00 (satu juta seratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2240/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9052
  • Pasal 2UU No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, yang menentukan :"Wakaf sahapabila dilaksanakan menurut syariah.d.
    Pasal 19UU No.41 tahun 2004 tentang Wakaf,yang menentukan:Untuk dapatmelaksanakan ikrar wakaf,wakif atau kuasanya menyerahkan suratdan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakaf kepada PPAIW.b.
    Wakaf Uang.6 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurPenyusunan Rekomendasi terhadap Permohonan Penukaran/ PerubahanStatus Harta Benda Wakaf.7 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 tentang TataCara Pendaftaran dan Penggantian Nadzir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa Tanah.8 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harga Benda Wakaf BerupaUang.Prosedur Mendapatkan Keabsahan WakafDalam literatur Islam
    :1. wakif menyatakan ikrar wakaf kepada nazhir di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam majelis ikrar wakaf;2. ikrar wakaf diterima oleh mauquf alaih dan harta benda wakaf diterimaoleh nazhir untuk kepentingan mauquf alaih;3. ikrar wakaf yang dilaksanakan oleh wakif dan diterima oleh nazhirdituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW;. akta ikrar wakaf paling sedikit memuat:.
    Status benda wakaf serta kelengkapan dokumen kepemilikan bendawakaf oleh wakif;b. syarat wakif, nazhir dan saksi.Penelitian administrasi benda wakaf dimaksudkan untuk memastikanbahwa benda wakaf dikuasai oleh wakif.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — 1. MASNOOR ISMAR bin PERMATA MAIL, DKK VS Pimpinan Persyarikatan Muhammadiyah cq. Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Bandar Lampung
5968 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 207 K/AG/2013menemui Bapak Raden Syachri Djaya Diwiria selaku pemberi wakaf untukminta bukti tertulis tentang penyerahan tanah wakaf tersebut kepada panitiapembangunan madrasah dan mushollah yang diketuai oleh Hi. Abd.
    tertanggal 23 Juli 1971 dari Bapak Raden SyachriDjaya Diwiria selaku pemberi wakaf kepada panitia pembangunan madrasahdan mushollah selaku penerima wakaf dan dalam surat penyerahan tanahwakaf tersebut sekaligus ditegaskan bahwa semua surat yang telahdikeluarkan sejak tahun 1958 yang berkenaan dengan tanah wakaf tersebutdinyatakan dicabut atau dibatalkan;Bahwa sejak tanah wakaf itu diterima oleh panitia pembangunanmadrasah dan mushollah, ada beberapa orang (oknum) yang mengklaim danmengaku tanah
    Mat AlAmin Kraying, S.H.berhubung panitia penerima wakaf belum merupakan badan hukum, makadisarankannya agar panitia penerima wakaf menumpang namaPersyarikatan Muhammadiyah yang sudah mempunyai badan hukum danoleh karena panitia penerima wakaf serta orangorang yang aktif membantupanitia penerima wakaf adalah merupakan pengurus/anggota atau simpatisanMuhammadiyah, maka saran dari Sdr. Mat AlAmin Kraying, S.H. tersebutdisetujui dan selanjutnya diajukanlah gugatan terhadap Sdr.
    telah berkalikali berusaha untukmendaftarkan tanah wakaf itu ke Kantor Agraria Bandar Lampung, gunamendapatkan Sertifikat Wakaf sebagai bukti hak atas tanah, akan tetapiHal 4 dari 23 hal Put.
    sebagai keluarga atau ahli waris pihakyang memberikan wakaf maupun pihak penerima wakaf (nadzir) sesuaidengan dokumen penyerahan tanah wakaf tanggal 23 Juli 1971 dan suratpernyataan penerima wakaf tanggal 19 April 2010 sebagaimana disebutkanjuga oleh Penggugat, dengan demikian ada ketidakjelasan sebagai apa posisiPenggugat dalam pengajuan gugatan;Bahwa dalil Penggugat dengan mengatasnamakan sebagai wakilmasyarakat Islam/jamaah Masjid AlIhsan Labuhan Ratu pertanggal 10Desember 2010 sebanyak 320 orang
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.Mdn
Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON
13125
  • Dalam hal harta benda wakaf dikuasai secara fisik, dan sudah adaAM;b. Dalam hal harta benda wakaf yang tidak dikuasai secara fisiksebagian atau seluruhnya, sepanjang wakif dan/atau Nazhirbersedia dan sanggup menyelesaikan penguasaan fisik dan dapatmembuktikan penguasaan harta benda wakaf tersebut adalah tanpaalas hak yang sah;atauc.
    A, seluas 1814 m2 adalah benartanah wakaf;21.Bahwa untuk menindak lanjuti anjuran pemerintah tersebut xxxxxxxxxxselaku Nazhir/Ketua Jamaah Mesjid Taqwa Polonia mengajukanpermohonan pendaftaran Akta Wakaf ke KUA.
    Ridwan, S.Ag, M.Psi;23.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau tanggal 03 November2009, dibuatlah AKTA IKRAR WAKAF Nomor 279 Tahun 2009 dihadapanDrs. H.M. Ridwan, S.Ag, M.Psi selaku Pejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf;24.Bahwa pada hari selasa 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuatlah salinan AKTA IKRAR WAKAF Nomor 280 Tahun 2009 dihadapanDrs.H.M.
    Ridwan , Sag, M.Psi Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;25.Bahwa pada tanggal 15 Zulqaidah 1430 dan atau 03 November 2009dibuat SURAT PENGESAHAN NAZHIR PERORANGAN Nomor. 281Tahun 2009 dihadapan Drs.H.M. Ridwan, SAg, M.Psi Selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf;26.Bahwa pada tanggal 03 November 2009 Drs.H.M.
    Ridwan, SAg, M.Psiselaku Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Polonia Medan danPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf mengajukan permohonan PendaftaranTanah Wakaf ke kantor Pertanahan Kota Medan;Maka berdasarkan faktafakta dan uraianuraian diatas, Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan dan atau Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan tanah serta bangunan diatasnya adalah Wakaf;3.
Putus : 29-05-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/AG/2009
Tanggal 29 Mei 2009 — H. SLAMET, MBA VS Hj. SITI SURACHMAH binti AK. DANUWARSOYO DKK
3832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses Akta Ikrar Wakaf pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakaf yang samasementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsidair:Dalam peradilan yang baik mohon keputusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
    sementara pada pokokperkara Penggugat mohon pengalihan nadzir wakaf dan pada tuntutannyamenyatakan dan kemudian memerintahkan untuk mencabut sertamemproses Akta Ikrar Wakaf No.
    Menyatakan Akta Ikrar Wakaf No. W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26Oktober 1999 tidak mempunyai kekuatan hukum;. Menetapkan Yayasan Pembangunan Umat Islam Darussalam sebagainadzir baru pengganti nadzir lama Yayasan Pendidikan Islam AIlRachmah;. Memerintahkan kepada KUA Kecamatan Bekasi Selatan untukmemproses akta ikrar wakaf pengganti akta ikrar wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 dengan objek wakaf dan wakif yang sama,sementara sebagai nadzirnya adalah Yayasan Pembangunan Umat IslamDarussalam;.
    dimaksud tidak dicabut ; sehinggaAkta Ikrar Wakaf No.
    Bahwa dengan ditolaknya pencabutan Akta Ikrar Wakaf No.W2.BA.03.2/53/X/1999 tertanggal 26 Oktober 1999, maka PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding, tetap menjadi nadzir sebagaimanatertuang di dalam akta ikrar wakaf a quo;4.
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 528/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 11 Februari 2019 — dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE As. SKM Bin ASMOREJO
6212
  • .- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.
    AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum
    Muhammad Djufri(Terdakwa) dan juga merangkap sebagai Direktur Utama RSIS ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta danYayasan Wakaf Rumah sakit Islam Surakarta adalah dua badan hukum yangberbeda berdasarkan surat dari Kemenkumham ;Bahwa NPWP Yarsi Surakarta (Yarsis) dengan Yayasan Wakaf RSISurakarta nomorya sama, setelah menjadi yayasan wakaf menjadi beda,namun NPWPnya lebih dulu Yarsi Surakarta (Yarsis) ;Bahwa setahu Saksi telah terjadi beberapa kali perubahan akta sejakberdirinya
    Atom cs untuk menjalankan rodakepengurusan yang seharusnya dibawah Yarsis ;Bahwa dengan berjalannya waktu berdiri Yayasan Wakaf Rumah Sakit IslamSurakarta yang didirikan oleh dr. H.M Djufri dan dr. Amin Romas ;Bahwa lokasi kedudukan Yayasan Wakaf RSIS sama persis dengan YARSISdi Jl.
    Bahwa status badan hukum Yarsis sebagai yayasan Wakaf tunduk padaanggaran dasar Yayasan sebagaimana dimaksud dalam akta nomor 10 tanggal20 September 2006 sampai terbentuknya badan hukum wakaf baru sesuaidengan ketentuan perudangundangan yang berlaku ;Bahwa kantor Yayasan Wakaf RSIS di ilantai 5 RSIS ;Bahwa RSIS tahun 2017 mengalami kesulitan keuangan karena tidak terbit ijinoperasioan!
    Natsir Hadiyanto danYayasan Wakaf RSIS kepada Pengadilan Agama Sukoharo terhadap YARSIS dan Ir.Hj.
    pada tanggal 11 Nopember tahun 2014 Terdakwa telahmendirikan Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta dengan KetuaPembinanya adalah dr.
Register : 05-03-2008 — Putus : 08-07-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2008/PTUN-JKT
Tanggal 8 Juli 2008 — Yayasan Al Hidayah;1.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan,2.Nadzir Masjid Jami Al Hidayah
295124
  • 13 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKT10.11.Al Hidayah (bukan peralihan Sertipikat Hak MilikNo. 18 WAKAF ).
    kewajiban mengurusoleh Nadzir, bukan memilik i ;Bahwa Penggugat telah mencampurkan adukkanantara wakaf dengan hibah, sedekah atauhadiah.
    Asnawi Latief secara pribadibaru) = menjadi nadzir Masjid Jami ALHidayah, berdasarkan perubahan = nadzirdalam Sertipikat Hak Milik No. 18 Wakaf , tanggal 12 Mei 2006Bahwa Drs. Asnawi Latief selaku nadzirbertugas mengawasi dan melindungi hartabenda wakaf, bahwa dalam hal ini telahbertindak sebaliknya, berupayaHal 31 dari 60 hal Put.No. 22/G/2008/PTUNJKTmengalihkan harta benda wakaf menjadimilik kelompoknya dengan mengatasnamakan Yayasan AlHidayah ;Il. DALAM POKOK PERKARA1.
    Bahwa didalamAkta Pengganti Akta Wakaf dinyatakanpekarangan (tidak disebutkan tanahmasjid beserta bangunan).
    akta ikrarwakaf No. 53/APAIW/VIII tahun 1991tanggal 20 Agustus 1991 yangmenyatakan bahwa Tanah tersebutadalah wakaf dari H.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 479/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARI KUSWADI, SH
Terdakwa:
Moh Abdul Muin
13056
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;
  • Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf
    Suharto
  • 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.
    Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

  • Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000
    Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.
    Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.
    II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 14 April 2013 — MUSLIM St Marajo, CS vs Drs.EFRIZAL SYARIF, CS
7334
  • terbitlah sertifikat Tanah Wakaf No.
    )dengan tuduhan yang tidak benar dan tidak beralasan.6 Bahwa Penggugat tidak mengerti dengan prosedur pensertifikatan tanahwakaf, dan menuduh saya ( ketua nazir wakaf ) memanfaatkan bapakAbdullah Mangkuto Rajo, untuk mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf,itu tidak benar dan tidak beralasan, karena dalam pasal 17 Undang UndangNomor 41 tahun 2004, ayat menyatakan " Ikrar wakaf dilaksanakan olehwakif kepada nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW),.Jadi bahwa prosedur pensertifikatan
    dan prosedur tanah wakaf, karena untuk mendaftarkan penerbitansertifikat tanah wakaf cukup dengan melampirkan Akta Ikrar Wakaf, dantidak perlu izin Penggugat.
    biasa. 12 Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B. dan B. 2 , kami TergugatA. 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B. dan B. 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu dan seizinnazhir wakaf.
    Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat B dan B 2 , kami TergugatA 1 sampai A 4 ( selaku nazhir wakaf ) membenarkan bahwa Tergugat B 1dan B 2 telah membuat bangunan diatas tanah wakaf tanpa setahu danseizin nazhir wakaf.
Putus : 29-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 723 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — DINA FIRDAUS, DKK VS YAYASAN MASJID AMPEL GOEBAH
3112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah
    Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.
    Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.
    Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.
    Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — H. ABDULLAH IBRAHIM VS ROSLIANA GINTING
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta lIkrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September2000 yang diperbuat di hadapan Drs. Panigoran Siregar Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;b. Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 179 Desa Gedung Johor dengan SuratHal. 2 dari 17 hal. Put.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ikrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September 2000 yang diperbuat di hadapanDrs. Panigoran Siregar Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor179 Desa Gedung, Johor;5. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Melinjo Raya, KelurahanGedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan seluas 3090 m?
    No. 1539 K/Padt/2014kemudian pertimbangan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilantingkat banding, adalah bentuk pertimbangan Judex Facti yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkandan Pasal 40 angka 4 serta angka 7 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang dengan tegas menyatakan Harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang untuk (angka 4) dijual serta (angka 7) dialinkan
    Panigoran SiregarPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, bukti mana menerangkan bahwa telahterjadi perbuatan hukum wakaf terhadap sebidang tanah seluas 3.090 m?sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 179/Desa Gedung Johor dariHal. 9 dari 17 hal. Put.
    Sofyan Nasution adalahorang yang menunjuk batasbatas tanah wakaf AlMuhajirin yang selanjutnyasebagian tanah tersebut telah dialinkan oleh H.