Ditemukan 8455 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Pya
Tanggal 19 April 2016 — - BAPAK MUSMULIADI, dkk. sebagai Penggugat Melawan - LALU AKAR, dkk. sebagai Para Tergugat
79 — 35
  • yang diperoleh dengan membuka tanah negara terlebih lagiTergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3 dalam mengajukan bukti surat T1tersebut tanpa disertai aslinya untuk disesuaikan dengan aslinya tersebut,oleh karenanya menimbulkan persangkaan yang kuat bagi Majelis Hakimbahwa isi dari bukti surat T1 tersebut tidak benar menurut hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang mengenai tanah sengketaserta Majelis Hakim mengesampingkan bukti surat tersebut (vide PutusanMahkamah Agung RI nomor 701
    Pya.mempunyai kekuatan hukum mengikat sehingga Tergugat 1 bukanlah pemiliktanah objek sengketa sebagaimana pada pertimbangan dalil bantahanTergugat 1, Tergugat 2, dan Tergugat 3 di atas, hal tersebut menimbulkanpersangkaan yang kuat bagi Majelis Hakim bahwa isi dari bukti surat T3tersebut tidak benar menurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakimmengesampingkan bukti surat tersebut (vide Putusan Mahkamah Agung Rlnomor 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976);Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat 1, Tergugat
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN MANADO Nomor 51/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 13 April 2015 — - DELTJE LUMORING, DKK melawan MASYE BEJAH WARROKA
37 — 9
  • Tergugatadalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P 1 sampai dengan P 8, dimanatelah dicocokan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya dan buktiP 10 berupa bukti asli, dimana semuanya telah dimeteraikan denganpatut dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi syaratsyaratsuatu pembuktian, kecuali bukti P 9 tidak ada aslinya, dengan demikianbukti P 9 tersebut tidak memenuhi syaratsyarat suatu pembuktian danatau tidak mempunyai nilai hukum (Jurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No.701
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Waris
Register : 06-05-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2010/PN.Jak.Sel
Tanggal 22 Februari 2011 — MUHAYA, DJENAB, MARDAN, MURSITI, SALMAN, SOBARY, SUPRIYANTO, ERNA, ERNI, SAINAH, BURHANUDIN, SUTARI, UNTUNG SUMIAJI, SUGIARTO, Semuanya bertindak selaku para ahli waris dari Almarhum SOLIHIN BIN DJAENAL; m e l a w a n PEMERINTAH PROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
284 — 158
  • TB.Simatupang RT.016 RW 06 Cilandak Barat Cilandak Jakart Selatan;: Foto copi Surat Keterangan Nomor : 16/1/701/2009 tanggal12 Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah Cilandak Barat;: Foto copi Sertifikat Hak Pakai No. 169/Cilandak Barat , namapemegang hak Pemerintah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta;(Tanpa asli);P 8a: Foto copi Eigendom Verponding No. 6551 tanggal 17 September 1935;P8bP9P 10a:P10b:mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang sebelum memberikan keterangan telah disumpahMenimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — SUMINARSIH melawan H. YUSUF MUSTAFA, S.H., M.H dan SUDJATI, dkk
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti sangat keliru dan salah dalam penerapan hukum jikamemandang serta mempertimbangkan bukti T.1 1: Foto Copy SuratKeterangan Pelepasan Hak, dari Soedjati kepada Suminarsih, tanggal 27Desember 1996, yang terregister pada Buku Register KecamatanBalikpapan Timur dengan Nomor 008/PH/CBT/4/M/1997, denganmenggunakan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 3609K/Pdt/1985 dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 701 K/Sip/1974:Dinyatakan bahwa surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atautidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/Pdt/2010
Tanggal 24 April 2012 — Tn. TIAN ANDANI bin RIMAT, dk;ACHMAD YUSUF ASHARI bin SENAN alias ACHMAD BIN SENAN,
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotocopy yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya adalah bukan bukti sah menurut hukum (videyurisprudensi MA, putusan perkara No. 701 K/Sip/1974 tanggal 14 April1976). Selain itu, luas Girik C No. 1423 a/n Penggugat/Termohon Kasasiadalah hanya 1.920 m? bukannya 2.920 m? (seperti yang tercantum padasurat gugatan, replik).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/TUN/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — PERKUMPULAN BALAI SAHABAT SURABAYA (BADAN HUKUM) vs DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA ; PERKUMPULAN BALAI SAHABAT
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkumpulan Balai Sahabat NPWP01.232.741.7611.000 berkedudukan di Jalan Gentengkali No. 8991 KotaSurabaya, ternyata Para Pemberi Kuasa telah mencabut kuasanya sendirisendiri, hal ini berarti rapat gelap tidak memenuhi quorum, fakta hukumantara lain : adanya pencabutan kuasa dari para pemberi kuasa Vide BuktiP13, bahwa buktibukti tersebut sesuai dengan aslinya sehingga sahmenurut hukum untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 1441976No. 701
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 416/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 5 Januari 2017 — Mohamad Saleh Melawan Mustafa
36 — 6
  • Nomor :416/Pdt.G/2016/PNDps.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 sampai dengan bukti P9 serta saksisaksi yang telahmemberi keterangan dengan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P8 adalah merupakanfotocopy dari fotocopy yang mana Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya,sehingga fotocopy yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dipersidangantidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah (Yurisprudensi MARI No.701
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 37
  • HAKNYA DITOLAK OLEH INSTANSIBADAN PERTANAHAN NASIONAL, MAKA JUAL BELI DIANGGAP TIDAKPERNAH DILANGSUNGKAN maka pihak BPN kotamadya UjungPandang tidak mendafatarkan peralihan haknya tanah tersebut,sehingga sampai saat sekarang ini SHM No.4/BaraBaraya tetapan.MOEDHINOENG DAENG MATIKA, tidak = pernah beralihkepemilikannya ;4.Bahwa dengan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama, makaalasan banding pertama dengan argumentasinya berdasar hukumuntuk ditolak, dan mengenai Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.701
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 121
  • Dan yurisprudensi MARI nomor 701 K/sip/1974 tanggal 1 april1974 yang menyatakan : karena judek factie mendasarkan putusannyamelulu atas suratsurat bukti yang terdiri fotocpy fotocpy yang secaratidak sah dinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapatdiantaranya yang pentingpenting secara substansial masihdipertengkarkan oleh kedua belah pihak, judek factie sebenarnya telahmemutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sahBedasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas, maka PenggugatRekonpensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 —
100 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 732 K/ Pdt/ 201515.acara persidangan kebenarannya masih dipertentangkan oleh para pihak,dan oleh karenanya putusan Judex Facti adalah putusan yang didasarkanpada buktibukti yang sah;Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 701 K/Sip/1974 yang mengatur bahwa oleh karena Judex Factimendasarkan pertimbangannya pada bukti foto copy yang tidak secarasah dinyatakan sesuai dengan aslinya, maka sebenarnya Judex Factimemutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 PK/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — Ahli waris suami-istri BEN LIMANTO (dahulu bernama LEE BING LIANG), dan LOUISANNE HANWARI (dahulu bernama HAN LOEI NIO), DKK VS JOS SUGIANTO MARDANUS
342 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 701 K/Sip/1974, tertanggal 1 April 1974, yang menyatakan:"Karena Judex Facti mendasarkan putusannya melulu atas suratsuratbukti yang terdiri fotokopifotokopi yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masih dipertengkarkan oleh keduabelah pihak, Judex factie sebenarnya telah memutuskan perkara iniberdasarkan bukti bukti yang tidak sah."
    Bahwa maka oleh karena surat P2 dan P3 tidak memenuhi syaratsebagaimana ditentukan dalam undangundang dan lagi pula tidak (dapat)diperlihatkan aslinya, sehingga keputusan Judex Facti sebenarnya telahmemutuskan perkara a quo berdasarkan buktibukti yang tidak sah;(vide putusan Mahkamah Agung tanggal 1441976 Nomor 701 K/Sip/1974yang memuat kaidah sebagai berikut: Karena Judex Facti mendasarkankeputusannya atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotofoto copy yangtidak secara sah dinyatakan sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3660 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Februari 2017 — PIMPINAN KANTOR PUSAT SKK MIGAS, DKK VS Hi. SUPARTO, DKK
86 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hasil pemeriksaan perkara dan putusan sengketahak kepemilikan yang diklaim oleh Termohon Kasasi yang pula tidak dapatmemperlihatkan bukti asli dalam persidangan tentunya menjadi tanda tanyabesar bagi Pemohon Kasasi mengapa Majelis Hakim Pengadilan NegeriLuwuk dan Judex Facti mengabulkan gugatan Termohon Kasasi hinggatingkat banding, padahal jelas surat yang berbentuk foto copy tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti sah dipersidangan, mohon menjadi perhatian:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701
    Aslinya;26.Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas putusan Judex Facti yangmenerima bukti Termohon Kasasi berupa foto copy yang tidak dapatditunjukkan aslinya, padahal bukti tersebut merupakan bukti yang menunjukkandasar dari gugatan Termohon Kasasi, yaitu bukti P1, P2 dan P3;2/.Bahwa dengan tidak dapatnya Termohon Kasasi menunjukkan bukti aslsepatutnya Judex Facti menyatakan gugatan tidak dapat diterima, danbukannya mengabulkan gugatan Termohon Kasasi sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt/2013
Tanggal 25 September 2013 — ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), diwakili oleh Para Ahli Waris, yaitu: 1. ELINA THAMRIN Binti TAN CUN HE (Alm) Istri ALIANTO alias TAN TEK JAN alias ALIANTO TANDI (Alm), Dkk vs RTS. FARIDA, S.E. Binti H. RADEN USMAN (Alm), Dkk
72 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebaliknya berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 701 K/Sip/1997 tanggal 24 Maret 1999 bahwa Sertifikat tanahyang dibuat atas dasar jual beli yang tidak sah tidak mempunyai kekuatan hukum,sebagaimana jual beli tanah antara Raden Muhammad Yusuf (Alm) bin RadenYasin (Alm) dengan Alianto alias Tan Tek Jan alias Alianto Tandi (Alm) tidak sah,maka Sertifikat Hak Milik Nomor 262, Desa/Kelurahan Simpang IV Sipin,Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, Propinsi Jambi, tanggal 10 Januari
    persidangan dan di hadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo, bukan dilakukan di luar persidangan dan bukan pula di hadapanWakil Panitera;Sesuai dengan ketentuan hukum pembuktian sebagaimana ditegaskan dalamPasal 301 ayat (1) Rbg jo Pasal 1888 ayat (1) KUHPerdata yang menentukanKekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanya ashi.Ketentuan Pasal 301 ayat (1) jo Pasal 1888 ayat (1) KUHPerdata tersebutmendapat penegasan dari Mahkamah Agung R.I. sebagaimana termuat dalamputusannya Nomor 701
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 452/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 20 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : PEPPANG BIN LADDA
Terbanding/Tergugat I : H. Page
Terbanding/Tergugat II : Loli Binti H. Page
Terbanding/Tergugat III : Badi
Terbanding/Tergugat IV : Yusri Bin H. Page
Terbanding/Tergugat V : Sakke bin H. Page
Terbanding/Tergugat VI : Laewe
Terbanding/Tergugat VII : Imase binti Laewe
Terbanding/Tergugat VIII : Anwar bin Laewe
Terbanding/Tergugat IX : I Bulu
Terbanding/Tergugat X : Sahar
73 — 7
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor = :701 K/Sip/1974, tanggal 1441976, menyatakanKarena judex facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat bukti yangterdiri dari foto copy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai denganaslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secarasubstansiil masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, judex facti sebenarnyatelah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah.selanjutnya 2(dua) orang saksi yang diajukan PenggugatkiniPembanding
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT AMBON Nomor 85/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Maluku Tengah di Masohi
Terbanding/Penggugat : TAN MEY LIE
Turut Terbanding/Tergugat I : ANASTASIA FEBRIANTI SAHILATUA ahli waris anak dari almarhumah Ivonne Sahilatua
Turut Terbanding/Tergugat II : MERRY WIJAYA
78 — 33
  • Tanggal 9 September 1976, No. 457 K/Sip/1974 :Lampau waktu saja tidak menyebabkan hapusnya sesuatu hak.Bahwa meskipun terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 189/Desa Suli olehTergugat III telah sesuai dengan perundangundangan yang berlaku akantetapi adanya Jual Beli yang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat IIadalah tidak benar, maka harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum.Bandingkan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RItanggal 24 Maret 1999, No. 701 K Pdt/1997, sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pendidikan
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/TUN/2010
Tanggal 28 September 2010 — YAYASAN PENDIDIKAN JAYA WIJAYA MEDAN, ; MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA,
78 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara foto copy, antara lain yaitu : PutusanMahkamah Agung No. 3609.K/PDT/1985, tanggal 9 Desember1987, yang berbunyi :Surat bukti yang diajukan di dalam persidangan yanghanya berupa foto copy tanpa ada Surat Aslinya atau tidakdapat diajukan dalam sidang Surat Aslinya, maka suratbukti berupa foto copy ini tidak dapat dinilai sebagai suratbukti yang sah dan hakim harus mengenyampingkannya/tidak usah mempertimbangkannyaKemudian Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan No. 701
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2514/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 17
  • Putusan No. 2514/Pdt.G/2020/PA.BksUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan karena semuabukti surat tersebut dapat dicocokan dengan aslinya, maka sesuai dengan Pasal1888 KUHPerdata dan Putusan MARI No. 3609 K/Pdt/1985, tanggal 9Desember 1987 dan No. 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976, Majelisberpendapat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian surat,sehingga dapat diterima, sedangkan secara materil bukti surat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
81 — 34
  • Denganobyek Jual Beli Persil No.40 petok 701 dengan Luas + 180 M2 yang terletak di KabupatenDjember, Ketjamatan Djember, Desa Djember Kidul. Akta tersebut dilampiri beberapa suratuntuk persyaratan balik nama, sesuai dengan ASLINYA, bukti T. 3 ;.
    Denganobyek Jual Beli Persil No.40 petok 701 dengan Luas + 180 M2 yang terletak di KabupatenDjember, Ketjamatan Djember, Desa Djember Kidul. Akta tersebut dilampiri beberapa suratuntuk persyaratan balik nama, sesuai dengan ASLINYA, bukti T. 3 ;4.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Ny.Hj.RATINA -LAWAN- AMIRUDDIN ASSAARI
75 — 15
  • Foto copy Surat Hibah tanggal 10 Juli 1981, selanjutnya foto copytersebut diberi tanda T.II9;10.Foto copy Surat Keterangan No : AG.200/359/GU/XI/81 tanggal 03Nopember 1981, selanjutnya foto copy tersebut diberi tanda T.II10;11.Foto copy Berita Acara Panitia Pembebasan Tanah Propinsi DaerahToingkat Sumatera Selatan tanggal 26 Nopember 1981, selanjutnya fotocopy tersebut diberi tanda T.II11;12.Foto copy Gambar Situasi No : 701/1982 tanggal 21 Juni 1982,selanjutnya foto copy tersebut diberi tanda T.II12
    1981 tanggal 26 Nopember 1981 dan tidak ada aslinya ditunjukandipersidangan dimana Majelis Hakim berpendapat bahwa panitia telahmelakukan pembebasan tanah dan telah diterima ganti rugi oleh salah satunyaTergugat dan bukti surat tersebut tidak dapat membuktikan kepemilikan atasobjek tanah terpekara sehingga bukti surat tersebut tidak dapat membuktikandalildalil bantahan Tergugat II dan oleh karenanya bukti surat tersebut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai bukti TIl12 yaitu fotocopy Gambar SituasiNo.701
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 28-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Nopember 2018 —
95 — 48
  • Suprapto denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 812/ Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 701 M2.d. Sebidang tanah dan seluruh isinya di Jalan Letjen. Suprapto denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 799/ Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 2.730 M2.e. Sebidang tanah dan seluruh isinya dengan Sertipikat Hak MilikNomor: 187/ Kelurahan Senen, seluas 4.082 M2 , di Jalan PrapatanNomor 24, Kelurahan Senen, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat.f.
    Suprapto denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 812/ Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 701 M2.d. Sebidang tanah dan seluruh isinya di Jalan Letjen. Suprapto denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 799/ Cempaka Baru,Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat seluas 2.730 M2.e. Sebidang tanah dan seluruh isinya dengan Sertipikat HakMilik Nomor: 187/ Kelurahan Senen, seluas 4.082 M2 , di JalanPrapatan Nomor 24, Kelurahan Senen, Kecamatan Senen, JakartaPusat.f.