Ditemukan 8540 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pid/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — ALI SUSANTO, S.Tp., Bin KOMARI JAKUN
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1418 K/Pid/2012bahwa judex facti tidak menerapkan hukum sebagai mana mestinya denganmenerima bukti foto copy sebagai alat bukti sah menurut hukum.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 701 K/Sip/1974,bahwa surat bukti berupa foto copy yang tidak dapat ditunjukkan aslinyakepada persidangan tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Bahwa judex facti Pengadilan Tinggi Semarang tidak memberikanpertimbangan yang cukup terhadap kekeliruan dalam pertimbangan hukumtentang penerapan
Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/Pdt/2011 Tanggal 9 Juni 2011 — SUDARMAN SETYO vs 1. AHMAD MAHMUDI,SH, dkk
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 14 April 1976bukti P.11 tersebut bukan yang sah, dan harus tidak dipercayakebenaran hukumnya serta tidak dapat diterima sebagai alat bukti,namun demikian dalam pertimbangan hukum Hakimmempertimbangkan bukti P.11 tersebut cukup bernilai pembuktiandan dipergunakan sebagai dasar pertimbangan hukum bahwa objeksengketa merupakan milik Penggugat, dengan demikian Hakim telahkhilaf/keliru dalam mempertimbangkan hasil pembuktian, maka untukitu mohon tersebut dibatalkan ;e.
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1540 K/Pid/2014 Tanggal 16 Maret 2015 — RISDIANTO, SH.Sp.N Bin SUBARI
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
13)(15)(10) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 544.00 Tm/F12 1 TE(67) 2(23) 1(7) 2(17) 2(10) 609(12) 2(4) 2(10) 609(622) 2(65) 1(4) 1(10) 609(62) 2(314) 1(4) 1((((((((((((2275) 14) 157) 214) 110) 609254751363436)))))))60)(10) 609(14) 1(2) 2(314) 1(7) 2(ALS) 2(15) 2(15) 2(7) 2(16) 1(10) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 312.00 522.00 Tm/F12 1 TE(40) 24534) 24535) 240) 210) 701574242336010142) 2314) 17) 2L3)12)7) 2((((10)(57)(42)(42)(33)(60)(10)(14)(((((((10) 701
Register : 22-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/PDT.G2016/PN.TLM Tanggal 5 Oktober 2016 — INRDAWATI PIDO sebagai PENGGUGAT, 1. SUHARTO ABDULLAH dan 2. PIMPINAN PEMBIAYAAN ACC FINANCE GORONTALO sebagai PARA TERGUGAT
151 — 45
151 — 45
belah pihak adalahdalam bentuk foto copy yang sudah disesuaikan dengan aslinya serta bermeteraicukup kecuali bukti tertanda P.3, P.4, lampiran dari bukti surat tertanda T.24 berupalampiran tertanda T.24.L8, T.24.L11, T.24.L27, T.24.L28.1, T.24.L28.2, T.24.L29 yang tidak dapat diajukan aslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut dipertimbangkan bahwa olehkarena bukti tersebut tidak dapat diajukan aslinya, maka sesuai YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 14 April 1976 No. 701
Putus : 08-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3406 K/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — SUMEDI
lawan
1. SUHARYADI alias HOHOK, DK
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang batasbatasnya:Utara berbatasan dengan berbatasan dengan Persil Nomor 701 PI;Selatan berbatasan dengan tanah milik Sudiono;Timur berbatasan dengan Jalan Pedukuhan Karanganyar;Barat berbatasan dengan parit;Adalah sah hak milik Suharyadi alias Hohok alias Agustinus Suharyadi;Halaman 16 dari 27 hal. Put. Nomor 3406 K/Pdt/20167. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini sebesar Rp2.005.000,00 (dua juta imaribu rupiah);8.
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/PDT.SUS/2010 VENTUS SITANGGANG; PT. DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP)
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
copy dan diparaf pihak Pengusaha/ TermohonKasasi, namun asli bukti T10 tersebut ada pada pihak pengusaha.Seharusnya Judex Facti mempertimbangkan secara sempurna bahwa buktiT10 tersebut tidak berdiri sendiri namun sudah terakomodir di dalam buktiasli T15 tentang Risalah Mediasi Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial tertanggal 1 Februari 2010;Dengan demikian pertimbangan Judex Facti tersebut telah keliru danbertentangan dengan yurisprudensi putusan Mahkamah Agung tanggal 14April 1976 Nomor : 701
Register : 13-09-2011 — Putus : 21-10-2011 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 989/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2011 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh parapemohon rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO fOfs24expnd0expndtw2insrsid8458755 .rtlchfcslafO ItrchfcsO fOfs24expndOexpndtw2insrsid7608503par rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO fOfs24expnd4expndtw22insrsid8458755 Menimbang,bahwa dalildalil permohonan para pemohon di rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO fOfs24expnd1expndtw6insrsid8458755persidangan telah didukung oleh buktibukti berupa bukti surat dan bukti saksi yang telahmemenuhi maksud dari Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor: 701
Register : 28-08-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1368/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 22
110 — 22
(Sertifikat berada di1914.59.14.60.14.61.14.62.14.63.14.64.Bank BRI (Persero) Tbk kantor Cabang Demak)sebagai jaminan hutang;Sebidang tanah SHM Nomor 701 luas + 1348 M atasnama Koco Suseno, terletak di Desa KarangtowoKecamatan Karangtengah Kabupaten Demak yangdiperoleh pada tahun 2010 dengan taksiran harga pasarsebesar + Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Sebidang tanah SHM Nomor 1103 luas + 2120 M?
Register : 30-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 19 April 2018 — RUSMIA SEREIDA BR SILITONGA, DKK VS ANGGIAT SILITONGA, DKK
81 — 38
81 — 38
keberatan atas pertimbangan Judex Factie TingkatPertama pada halaman 31 paragraf 7 dan halaman 32 paragraf 9 yangmenyebutkan bukti T1 dan T2 tersebut adalah bukti yang menguatkan,padahalkedua alat bukti tersebut hanyalah fotocopybelaka tanpa dinazegel di Kantor Posserta aslinya pada saat pembuktian tidak dapat diperlinatkanoleh Terbanding s/dVI dahulu Tergugat s/d VI dan bukti ini tidak sesuai dengan YurisprudensiHalaman 16 dari 25 halaman Perkara Nomor 46/Pdt/2018/PT MDNMahkamah Agung Nomor : 701
Register : 27-08-2014 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 74/PDT.G/2013/PN.SKA Tanggal 19 September 2013 — WIWIEK SARWONO VS (PT. MAHKOTA RATU TAXI dan Tuan SUYATNO)
38 — 9
38 — 9
diajukan Penggugat hanyaada satu surat bukti bertanda P. 2 yang dapat ditunjukkan aslinya, sedangkan buktibertanda P.1, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8 dan P. 9 tidak dapat ditunjukkan aslinya, akantetapi untuk bukti bertanda P. 4 dan P. 6 ternyata sama dengan bukti bertanda T. 3 danT. 2 yang sudah disesuaikan dengan aslinya, sehingga majelis berpendapat buktibuktiPenggugat yang dapat dipertimbangkan sebagai bukti yang sah hanyalah bukti P. 2, P. 4dan P. 6, (sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung No. 701
Putus : 30-03-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 68/Pid.SUS/2015/PN.TBT Tanggal 30 Maret 2015 — HENDRA Alias AYAU
24 — 6
24 — 6
Perkara Nomor 701/Pid.Sus/2014/PN TBT atas nama TerdakwaSUJONO Alias AHOK, dengan barang bukti 1 (satu) paket shabuseberat 0,22 (nol koma dua puluh dua) gram, tuntutan pidana 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, diputus oleh Majelis Hakimpemeriksa perkara dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;.
Putus : 30-11-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2672 K/PDT/2008. Tanggal 30 Nopember 2010 — MULTI TRADE DEVELOPMENT, Ltd, DK VS I. PT. BANK RAKYAT INDONESIA cq PT. BRI Cabang Bogor, DKK
116 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Keduatanggal 30 Mei 1996 No.115/H/1996 Jo Akta Pemberian Hak Hipotiktanggal 23 Desember 1995 Nomor: 701/151/1995;c. Sertifikat Hipotik Peringkat Pertama Nomor: 542/1997 tanggal 16 Juni1997 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya BogorJo. Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 112/Bogor Utara/1997tanggal 30 Mei 1997 yang dibuat dihadapan Terbantah IV;d. Sertifikat Hipotik Peringkat Pertama Nomor: 79/H/1995 tanggal 9 Oktober1995 Jo.
Register : 20-06-2023 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 26-07-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 183/Pdt.G/2023/PTA.Smg Tanggal 26 Juli 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 53
65 — 53
Menyatakan objek sengketa berupa satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Soepardi bin Kartoharjo, luas kurang lebih 1961 meter persegi, letak di Desa Kemiri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah, dengan batas-batas sebagaimana gambar situasi Nomor 701/Hm/1980 yang dalam sertifikat yaitu sebelah timur laut yaitu tanah Waras Sugiyarto, sebelah tenggara yaitu Tanah Negara dan Jalan Solo-Sragen, sebelah barat
Putus : 24-05-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Mei 2014 — KAMAL MUHAMMAD, dk vs NY. SAKIAH
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
100 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggi Medan telah mendasarkan putusannya kepadasurat bukti yang tidak ada aslinya (P1) akan tetapi hanya berupafotocopy, dengan demikian Pengadilan Tinggi Medan telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah, sebab Pasal 1888KUH.Perdata atau Pasal 301 RB.g menegaskan : "kekuatan pembuktiansuatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya":(vide: Engelbrecht, Himpunan Peraturan Perundangundangan RI,Internusa, Jakarta, 1992, halaman 763); Bahwa Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701
Putus : 13-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Ag/2013 Tanggal 13 Desember 2013 — 1. AHMAD FAUZI BIN TABIIN, dkk vs 1. Hj. AISYAH BINTI SAIJAN, dkk
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Alas Hak Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat:Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Tergugat memiliki alas hakberupa Girik C 870 persil 679 blok D.1 seluas +/ 890 m2 atas nama TABIIN(Bukti Surat T2: surat bukti sesuai aslinya).Tentang bukti tulisan berupa fotokopi (bukti surat p1) dan tidak ada aslinya:Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 April 1976 Nomor 701 K/Sip/1974menyatakan:Fotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai aslinya, sedang terdapatdi antaranya yang pentingpenting
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2015 Tanggal 15 September 2016 — NINING IRIANI, dk vs FARIDA HANUM, dkk
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjualan sepihak tanpa persetujuan suami(Penggugat III) atau Isteri (Penggugat ) atau tanpa persetujuan kedua belahpihak berakibat "Batal demi Hukum karena terdapat kekhilafan ataupenipuan, batal demi hukum berarti perjanjian jual beli Akta Jual Beli Nomor065/2012 tanggal 5 April 2012 antara Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak pernah ada dan berakibat bahwa orang dan barangbarangnyadikembalikan ke dalam keadaan sebelum perikatan dibuat; (vide Pasal 1452KUHPerdata);Bahwa putusan MARI Nomor Reg: 701
Putus : 05-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 5 Mei 2014 — THOMAS EDISON, S.E
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Perintah Kerja Kepada Ketua Kelompok Tani Mau Maju, tertanggal27 Desember 2002;Surat Bukti No. 720, mata anggaran : 01, tahun anggaran : 2002,tertanggal 24 Desember 2002;Surat Bukti No. 721, mata anggaran : 03 tahun anggaran 2002, tertanggal24 Desember 2002;Berita Acara Pernbayaran Uang Kerja (BAPUK) Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan oleh Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24 Desember2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24Desember 2002;Surat Bukti No. 701
Kecamatan Muara Pahu;Daftar Hadir Kerja, Kelompok Tani : Mulya Abadi, Kegiatan : Aneka UsahaKehutanan, Luas : 100 Ha, Kampung : Sebelang, Kecamatan : MuaraPahu;Surat Bukti No. 460, mata anggaran : 03, tahun anggaran : 2002 tertanggal31 Juli 2002;Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK), Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan, Oleh Kelompok : Mulya Abadi, Nomor/RHL/VII/2002, tertanggal 31 Juli 2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Mulya Abadi. tertanggal31 Juli 2002;Surat Bukti No. 701
No. 23 PK/Pid.Sus/2014Berita Acara Pernbayaran Uang Kerja (BAPUK) Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan oleh Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal 24 Desember2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Sanjaya, tertanggal24 Desember 2002;Surat Bukti No. 701, mata anggaran 01, tahun anggaran 2002, tertanggal23 Desember 2002; Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK)Kegiatan Rehabilitasi Hutan dan Lahan oleh Kelompok Mulya Abadi,tertanggal 23 Desember 2002;Surat Bukti No. 786, mata anggaran
Kecamatan Muara Pahu;Daftar Hadir Kerja, Kelompok Tani : Mulya Abadi, Kegiatan : AnekaUsaha Kehutanan, Luas : 100 Ha, Kampung : Sebelang, Kecamatan :Muara Pahu;Surat Bukti No. 460, mata anggaran : 03, tahun anggaran : 2002tertanggal 31 Juli 2002;Berita Acara Pembayaran Uang Kerja (BAPUK), Kegiatan : RehabilitasiHutan dan Lahan, Oleh Kelompok : Mulya Abadi, Nomor :/RHL/VII/2002,tertanggal 31 Juli 2002;Surat Perintah Kerja kepada Ketua Kelompok Tani Mulya Abadi.tertanggal 31 Juli 2002;Surat Bukti No. 701
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1676/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
MOEH. HASANUDIN Als HASAN Als SANUD Bin SANAMIN
97 — 87
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
MOEH. HASANUDIN Als HASAN Als SANUD Bin SANAMIN
97 — 87
Saksi sampai diStasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun danmelihat handphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu aliasLetto yang menanyakan keberadaan Saksi, lalu Saksi jawab bahwa Saksibaru bangun dan menanyakan kapan shabu akan diambil, kemudianHalaman 58 dari 103 Putusan Nomor 1676/Pid.
Nazwar Syamsualias Letto ke Palembang dan menginap di Hotel Rio Palembang dikamar No.701 yang disewa Sdr. Trinil alias Rio Fanta yang saat itu sudahberada di kamarnya, di kamar mana Saksi bersama Terdakwa moelihat20 bungkus narkotika jenis shabu dan extacy yang dibungkus ulang olehSdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan Candra Susanto alias Memetdengan cara ditaburi serbuk kopi, setelah itu narkotika jenis shabu danextacy tersebut dibawa oleh Terdakwa, Candra Susanto alias Memet danSdr.
Sekira jam 15.30 WibTerdakwa sampai di Hotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamarNo.701, setelah itu Terdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu aliasLetto dan diminta olehnya untuk bergabung di kamarnya yang sudahtidak Terdakwa ingat lagi di kamar nomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susantoalias Memet, tidak berapa lama kemudian Sdr.
Sekira jam 15.30 Wib Terdakwa sampai diHotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamar No.701, setelah ituTerdakwa menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan diminta olehnyauntuk bergabung di kamarnya yang sudah tidak Terdakwa ingat lagi di kamarnomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil alias Rio Fanta dan Candra Susanto aliasMemet, tidak berapa lama kemudian Sdr.
Register : 26-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/TUN/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — HJ. BETTY WIWI PRAWOTO, DKK VS PT. KARYA PERKASA INDONESIA DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK., II. WINARYO., III. DR. IR. BUDIMAN N;
167 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Milik No. 1283/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.756/Pengasinan diterbitkan tanggal 10 Februari 1981, Gambar Situasi No.4738/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 430 M2, atas nama Ny.Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar Situasi No.4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas nama Pratiwi)sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701
Putusan Nomor 42 PK/TUN/2015245.246.Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.
Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4713/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 520 M2 atas namaNaria) sekarang atas nama Tn. Selamet Cahyono,SE.
Arsiati) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1285/Pengasinan, (dahulu dari SHM No.737/Pengasinan diterbitkan tanggal 28 Januari 1981, Gambar SituasiNo. 4732/1979 tanggal 26 Nopember 1979, luas 510 M2, atas namaPratiwi) sekarang atas nama Winaryo;Sertipikat Hak Milik No. 1218/Pengasinan, (dahulu SHM No.701/Pengasinan diterbitkan tanggal 6 Januari 1981, Gambar SituasiHalaman 97 dari 105 halaman.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 PK/Pid.Sus/ 2012 Tanggal 19 Februari 2014 — NASPI, SH., MM
139 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;2 Mother Board PIV LGA ;3 Chasing 450 Watt Merk Power UP ; Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Oo NYDN fFDisk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;C. Speaker Super Woofer ;D.
Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;2 Mother Board PIV LGA ; Hal. 75 dari 149 hal. Put. No. 249 PK/Pid.Sus/201276 Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Oo rN Dn un FF WwWDisk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;C. Speaker Super Woofer ;D.
Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;Mother Board PIV LGA ;Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Disk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;CoN Hn Nn fF W WNC. Speaker Super Woofer ;D.
Software BELUM terinstal pada saat diterima ; 701 (SATU) unit komputer yang masingmasing unit terdiri dari:A. CPU:1 Processor Intel Celeron (R) D 3.06 GHz ;Mother Board PIV LGA ;Chasing 450 Watt Merk Power UP ;Memory DDR2 kapasitas 512 MB Merk APOGEE ;VGA On Board ;Sound + LAN On Board ;Hardisk 80 GB 7200 RPM merk Seagate Barracuda ;Disk Drive ;9 CDRW Merk LG;B. Keyboard + Mouse Optikal PS2 ;CorANY Hn nn fF W WNC. Speaker Super Woofer ;D.