1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaraNomor 701/Pdt.G/2024/PA.Pct dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Pct

701/Pdt.G/2010/PA.Cjr

Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.CjrSALINAN PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2010/PA.Cjr4P oY U > (?

Gatot Mangunraja Kampung PangkalanRT. 02 RW. 06 Desa Benjot KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar' keterangan Penggugat dan saksi saksiserta memeriksa alat bukti tertulis dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal 11 Oktober 2010 didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cianjur dengan Nomor : 701/Pdt.G /2010/PA.Cjr telah

Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untukPutusan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.Cjrberperkara di Pengadilan Agama Cianjur secara CumaCuma ;3. Menjatuhkan thalak satu bain sugra Tergugat ( HERMAN BINPADLI ) terhadap Penggugat ( BADRIAH BINTI JUBAEDI );4.

tiga kali dan sering mendengar keluhandari Penggugat ;Bahwa sejak awal tahun 2009 sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tidaksaling mengurusi lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabardan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namunPenggugat menyatakan tidak mau lagi berumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak ada kesanggupan lagiuntuk merukunkannya ;Putusan Nomor : 701

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Cianjur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum8Putusan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.Cjrtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur ;5. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ;Demikian perkara ini diputus dalam permusyawarahanMajelis Hakim pada hari Rabu tanggal 03 Nopember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Dzulqodah 1431 Hijriyyah, olehkami Drs. H.RA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.745.000,00 (satu juta tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2023/PA.Sby

Nomor 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. ;4.

Nomor : 701/Pdt.G/2006/PN.Sby jb. Bahwa IMAM RACHMANOE, dkk (ahli warisSOEKEMY RAIS dan SOENARYO RAIS) melalui surattertanggal 19 Mei 2014 mengajukan permohonanpembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3750/Kelurahan Mojo, beserta pecahannya ;c.

Nomor : 701/Pdt.G/2006/PN.Sby.tertanggal 08 September 2008 ;. Bukti P4.b: Fotokopi seSuai dengan Salinannya,Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. tertanggal 25 Juni 2007 ;6. Bukti P5 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, SalinanPutusan Mahkamah Agung R.I No. 1127.K/Pdt/2009 Jo. No.379/Pdt/2008/PT.Sby. Jo. No. 701/Pdt.G/2006/PN.Sby.diputus pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2009 ; 7.

Jo.Nomor 701/Pdt.G/2006/PN.Sby. ;12. BuktiT6 : Fotokopi dari legalisir,Penetapan Eksekusi Nomor : 46/Eks/2010/PN.Sby.Jo. Nomor : 701/Pdt.G/2006/ PN.Sby. ;13. BuktiT7 : Fotokopi dari legalisir, PutusanPengadilan Negeri Surabaya No. 701/Pdt.G/2006/PN.Sby. tertanggal 25 Juni 2007 ;14. BuktiT8 : Fotokopi dari legalisir, PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No. 379/Pdt/2008/PT.Sby tertanggal O08 September 2008 ;15.

Jo Nomor : 701 / Pdt.G / 2006 /PN.Sby, tanggal 22 Oktober 2012, dan Berita AcaraEksekusi Nomor : 46 / Eks / 2010 / PN. Sby.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Pembanding ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/ 2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

No.841/PDT/2016/PT SBYSurabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby mengajukan gugatan berdasarkanalasanalasan sebagai berikut:1.2.Pada tanggal 22 Desember 2008:Bahwa Tergugat telan melakukan pencemaran nama baik yaitudengan cara tidak mengikut sertakan pihak Penggugat dalammenanda tangani akad kredit yang telah diberikan kepada pihakTergugat Il maupun menganggap pihak Penggugat sebagai salah satuahli waris yang berhak menanda tangani Suatu akad kredit baik yangtelah diberikan oleh bank dengan alasan pihak

Membayar ganti rugi perkara;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal11 Juni 2016 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat VI untuk sebagian; Menyatakan gugatan Penggugat ne bis in idem; Menyatakan niet onvankelijke eksepsi para Tergugat untuk selain danselebihnya;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard

/Pdt.G/2014/PN Sby, salinan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 dihubungkandengan Memori Banding Pembanding, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakangugatan konpensi Pembanding nebis in idem dan gugatan rekonpensiTerbanding IV tidak dapat diterima sudah didasarkan pada alasan danpertimbangan hukum yang tepat dan benar, oleh karena berdasarkan bukti T.II.berupa salinan Putusan Pengadilan

No.841/PDT/2016/PT SBYdipertimbangkan secara tepat dan benar dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar serta tidak bertentangandengan hukum, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan dalam mengadili gugatan a quo di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G

Nomor 20 Tahun1947 dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 701/Pdt.G/2014/PN Sby tanggal 11 Juni 2016 yang dimohonkan banding;Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa

701 K/PID/2014

PUTUSANNomor : 701 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa :Nama : AMIRUDDIN Bin SOKE Alias AMIR;Tempat lahir : Makassar;Umutr/Tegl.

No.701 K/Pid/20149 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b Ketua MudaPidana No. 231/2014/S.104.TAH/2014/MA tanggal 5 Juni 2014Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 21 Mei 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassar karenadidakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Amiruddin Bin Soke Als.

No.701 K/Pid/2014e Bagian kepala samping kiri :Tampak luka robek ukuran 6x1x1 cm, tampak tulang tengkorak;e Bagian kepala belakang kiri :Tampak luka robek ukuran 5x1x1 cm, tampak tulang tengkorak;e Bagian pinggang kanan :Tampak luka robek ukuran 3x1x1 cm, pendarahan aktif;e Dengan kesimpulan :Multiple Vulnus Ictum;Multiple Vulnus Scissum;Kelainankelainan disebabkan oleh trauma benda tajam, sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum tertanggal 28 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

No.701 K/Pid/2014e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanandengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara;e Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) anak busur panjang sekitar 17 cm di pangkalnya terdapat talirapiah warna kuning dan terdapat noda darah kering yang dicabut daripunggung korban Adi Bin Dg Tika;1 (satu) bilah parang, berukuran panjang sekitar 73 (tujuh

No.701 K/Pid/2014

701/Pid.B/2015/PN.Bjm

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2015/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwal:1. Nama lengkap: AGUS HENDRA Bin MARWAN (Alm)2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 17 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Tinggiran Luar II No.

TambanHalaman dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN. Bjm.Kab. Barito Kuala7. Agama : Islam8. Pekerjaan : TaniTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 06 Mei 2015 s/d 25 Mei 2015 ;2. Perpanjangan Penahanan PU. sejak tanggal 26 Mei 2015 s/d 31 Mei 2015 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 01 Juni 2015 s/d 03 Juni 2015 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 04 Juni 2015 s/d 03 Juli 2015 ;5. Perpanjangan Ketua PN.

Bjm sejak tanggal 04 Juli 2015 s/d 01 September 2015 ;Para Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Banjarmasinn tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 701/Pid.B/2015/PN. BJM tanggal 04 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2015/PN.

Selanjutnya para terdakwa turun ke dalam klotok, dan pada saat beradadidalam klotok 3 (tiga) buah hanphone tersebut dibagibagi terdakwa I rnendapathanphone merk Asus sedangkan terdakwa I dan terdakwa mendapatkanHandphone merk Nokia.Bahwa benar para terdakwa tidak ada memiliki ijin mengambil 3 (tiga) buahHandphone tersebut.Bahwa benar para terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN.

MASRUNI.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN. Bjm.

701/Pdt.G/2016/PA.Btl

Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Bantul selama 4 bulan, Kemudian Pemohon dan Termohonpada tanggal 2 bulan Mei tahun 2016 pisah rumah karena TermohonPutusan Nomor 701 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Him 1 dari 5 him.pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaTermohon dengan alamat Kulon Progo hingga sekarang telahberlangsung selama 2 bulan ;4.

Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Him 2 dari 5 him.. Primair:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedang tidak ternyatabahwa tidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, olehkarenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Putusan Nomor 701

,M.HPanitera Penganti, Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2016 /PA.Btl Him 4 dari 5 him. Lasini, S.H. Perincian biaya:oe PP Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 949.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 1.050.000Putusan Nomor 701/Pdt.G/2016 /PA.Btl Hlm 5 dari 5 him.

.: Tanah dan Bangunan(Bangunan jadi satu dengan sertifikat 701, 716,515, 703): Hak Mlik No. 701, Luas : 191 M2Hal. 3 dari 21 Hal. Putusan Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.SmgAtas nama : IKHWAN AHMAD SAFUANAlamat : JI. Borobudur Utara XV, RT:007/RW:003, Kel. Manyaran,Kec. Semarang Barat, Kota Semarang.Batasbatas : Utara : Agen isi ulang Air Minum Kangen WaterSelatan : Rumah Bapak BudiRumah Bapak DionBarat : Jalan Borobudur XITimur : Kali (Saluran air)e.

Obyek : Tanah dan Bangunan(Bangunan jadi satu dengan sertifikat 701, 716,515, 703)Sertifikat : Hak Mlik No. 701, Luas : 191 M2Atas nama : IKHWAN AHMAD SAFUANAlamat Jl. Borobudur Utara XV, RT:007/RW:003, Kel. Manyaran,Kec. Semarang Barat, Kota Semarang.Batasbatas : Utara : Agen isi ulang Air Minum Kangen WaterSelatan : Rumah Bapak BudiRumah Bapak DionBarat : Jalan Borobudur XITimur : Kali (Saluran air)e.

(Bangunan jadi satu dengan sertifikat 701, 716,515, 703)Sertifikat : Hak Mlik No. 515, Luas : 239 M2Atas nama > IKHWAN AHMAD SAFUANAlamat : Jl. Borobudur Utara XV, RT:007/RW:003, Kel. Manyaran,Kec. Semarang Barat, Kota Semarang.Batasbatas : Utara: Agen isi ulang air minum Kangen Water.Selatan : Jalan Borobudur Utara XI,Rumah Bapak Budi,Rumah Bapak Dion.Barat : Jalan Borobudur XITimur : Kali (Saluran)g.

Bahwa terkait posita no. 3 huruf d, e, f dan g yaitu tanah dan bangunandengan sertifikat hak milik nomor 701, 716, 515 serta 703 atas namaIkhwan Ahmad Safuan yang terletak di jalan Borobudur yang pada saat mi,berdasarkan surat keterangan dan Koperasi Simpan Pinjam WijayakusumaSejahtera tanggal 21 Februari 2021 menyebutkan bahwa objek sertifikattersebut diatas masih sebagai jarninan hutang;6.

Semarang Barat, Kota Semarang(gabungan empat sertifikat hak milik nomor 701, 716, 515 serta 703 atasnarna Ikhwan Ahmad Safuan);10.

701/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 701/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : RUSBATTempat lahir : Padang BinduUmur / Tanggal lahir: 47 Tahun / 06 Mei 1965Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pulau Panggung Kec.

Kisam TinggiKabupaten OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / Pekebun Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal07 Juni 2012, Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya tertanggal06 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 07 Juni 2012 di bawah Nomor : 701/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Pulau Panggung, pada tanggal 02Februari 2000 sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan tbu kandung), bernama Rusbai dan Hermawati ;Hal 1 dari 5 hatarnan Penetapaen No. 701Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwa tentang kelahiran anak

Jendral Sudirman (Lorong Asam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil, Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m, atas nama Haji Djafar Awad, dengan batas - batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah dan rumah milik Ibrahim Pilpala ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan / Lorong Asam Jawa;- Sebelah Timur berbatasan dengan rumah keluarga Tanamal;- Sebelah

Jendral Sudirman (LorongAsam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau KotaAmbon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil,Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

Jendral Sudirman(Lorong Asam Jawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan SirimauKota Ambon, sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil,Gambar Situasi tanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

Jendral Sudirman (Lorong AsamJawa) Desa Hative Kecil Rt 003/ Rw 005 Kecamatan Sirimau Kota Ambon,sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 701 Desa Hative Kecil, Gambar Situasitanggal 1 April 1989 Nomor 172/1989, luas 233 m?

Legalisasi tandatangan ...Rp. 10.000.oD TT) ELI sets sete a oe se eee Rp.19.600 (Sebelas ribu enam ratus rupiahCatatan:nn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal28 Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukankepada Tergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK )10pada tanggal 18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat Il (SIGIT HASTOWOHD,) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 201111MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOKMUGEBEL (Penggugat) melawan DIREKSI PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ;2. Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Suratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ;3.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata :4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp 352.000 (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah ) ;12

701/Pdt.G/2011/PA.JB

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2011/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

di Kotamadya Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; 220222 n en ne nnn nena nnn nnenensSetelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, para saksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 09Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdengan Nomor register : 701/Pdt.G/2011/PA.JB tanggal O09 Juni

Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJBANAK PENGGUGAT DAN ~ TERGUGAT, ~ Lakilaki, umur 5. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan November 2008 Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerusdan Sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara.

Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJBMenimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; 1.SAKSI 1, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan (tidakbekerja), tempat tinggal di JakartaBahwa, saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal kepada Tergugatsebagai tetangga SakSi jUQ ;nenen en nn ene n=Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,yaitu pada tahun

SAHLAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HAMIM NAFAN, SHI.Perincian biaya perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PAJB :1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2011/PAJB

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp 356.000. ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) ; Cattatam: nn nnn nnn nnn Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28 Desember2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukan kepada Tergugat I (DireksiPT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK ) pada tanggal 18 Januari 2012 , dankepada Tergugat II (SIGIT HASTOWO HD, ) tanggal 20 Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI.

SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011Hal 9 dari 5 halaman Putusan Nomor 473/Pdt.G/2014/PN.Dps10MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan RIDHOK MUGEBEL(Penggugat) melawan DIREKSI PT.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ; Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUT melaluisuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh Majelis Hakim PangadilanNegeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; .

701/Pdt.P/2013/PN.Lmj

PENETAPANNomo:701/Pdt.P/2013/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dati: INDAHWATI LESMANA., tempat dan tanggal lahir Bondowoso, 09091961, jeniskelamin Perempuan, tempat tinggal Jalan Semeru No.27 RT/RW 001/005 Kelurahan Citrodiwangsan, KecamatanLumajang, agama Kristen, pekerjaan Mengurus RumahTangga, warganegara

Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon dan semua suratsurat dalam berkaspermohonannya; 272222 22 nanan nnn nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memeriksa serta meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada tanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang pada tanggal30 Oktober 2013, dan tercatat dengan Nomor:701

salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, segera setelah kepadanyaditunjukkan turunan sah dari Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, untuk di daftarkan perubahan nama tersebut dalam daftarcatatan kelahiran pemohon yang bersangkutan;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya surat permohonan tersebut KetuaPegadilan Negeri Lumajang dengan Penetapannya tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701

/Pdt.P/2013/PN.Lmj., telah menunjuk Hakim Tunggal yang memeriksa permohonanPemohon; 222 22 22 n nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan penunjukan tersebut Hakim yang ditunjuk telahmengeluarkan Penetapannya pada tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:701 /Pdt.P/2013/PN.Lmj., tentang penentuan hari persidangan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang sudah ditentukan Pemohon datangmenghadap dipersidangan, dan setelah kepadanya dibacakan surat permohonannya,Pemohon

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA Mks dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

701/Pdt.P/2022/PA.Mks

701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN ;; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05 Juni2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0701/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal O05 Juni 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Juli 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SaradanHalaman dari 11 Perkara Nomor:701

berupaya untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:701

memenuhi syarat baik formil maupun materiilsebagai saksi dan oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperolehfaktafakta, sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama9 bulan lamanya;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor:701

Ahmad AshuriPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 400.000, Redaksi :Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 491.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:701 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.P/2022/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

701/Pdt.P/2022/PA.Mr

M E N E T A P K A N1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanya ; 2.Menetapkan permohonan Pemohon nomor perkara 701/Pdt.G/2014/PA.Wno. telah dicabut;------------------------------------------------------------------------------------3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.676.000,- ( Enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ;-----------------------------------------------------------------------------------------

(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon yang besarnya dihitung berdasarkan Pasal 90 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangdiubah lagi menjadi UndangUndang No 50 TahunMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonanya ;2.Menetapkan permohonan Pemohon nomor perkara 701