Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Anak pertama saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat dan anakkedua saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Juni 2013 antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihnan Penggugat denganTergugat disebabkan karena; Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat walapun masalahsepele
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal inwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 5 Maret 2014 —
64 — 15
64 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.K.Kps Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222 2222 n nnn nn neeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang,bahwa benar Penggugat menuduh Tergugat tidak jujur tentang hasilusaha, karena kadang Penggugat mendapati uang carteran yang disimpanTergugat,namun hal itu Tergugat simpan karena carteran belum dilaksanakan, tetapi Penggugattidak percaya dan banyak lagi masalah lain yang menimbulkan kecurigaan Penggugat,walapun
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 12
30 — 12
970/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 12-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 17 Juni 2014 —
12 — 13
12 — 13
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 44/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah imam kampung di kampung tempat tinggal Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2014di Kampung Pekan Meru Negeri Selangor Malaysia; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa, setahu saksi, walapun saksi tidak hadir pada saatpernikahan tersebut, Pemohon
Register : 20-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 42
115 — 42
Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dantergugat tahun 2012 sebagaimana putusan pengadilan AgamaTanjungbalai maka tergugat telah membesarkan dan mengasuhanak anak tergugat; Bahwa tergugat sebagai ibu kandungmerawat dan mendidik baik anakanak yaitu XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX Sampai saat ini; Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetapmembiayai hidup anak anak tersebut segala kebutuhan merekawalapun penggugat tidak ada memberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupak kewajiban penggugat secarahukum
Tentang Anak Anak Penggugat danTergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugattelah membesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anak yaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak adaHal 46 dari 76 hal, Put.
Kismemberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupakankewajiban penggugat secara hukum;Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada anak anakPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 setelah perceraian Penggugatdan Tergugat sebagaimana keterangan saksi XXXXXXXXXx;Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas membantah seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali apa yang diakui dengan tegas oleh Tergugatsebagaimana dibawah ini.7.
Tentang Anak Anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugat telahmembesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anakyaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX Sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak ada memberikanbiaya hidup untuk anak anak tersebut
walapun merupak kewajiban penggugatsecara hukum;DALAM REKONVENSIBahwa seluruh uraian di atas merupakan satu kesatuan muta mutandis dengankonklusi ini sehingga dianggap telah diulang kembali dalam konklusi ini;Bahwa anak anak penggugat dr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugat dksejak bercerai sebagaimana putusan pengadilan agama Tanjungbalai tanggal31 Juli 2012 denga register 222/Pdt.G/2012/PA.Tba maka penggugatdr/Tergugat dk mengasuh dan mendidik anak anak dengan baik dalam bentukHal 48 dari 76
Register : 23-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0022/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugattidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketapan hati untuk menceraikan Tergugat walapun harus membayar biayaperkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebong cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 11-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 2
7 — 2
Membebankan biaya perkara;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 28 Januari 2016 Penggugat danTergugat telah hadir di sidang, pada sidang 11 Februari 2016 Penggugat telahhadir di sidang dan Tergugat tidak hadir di sidang walapun sudah diberitahukanuntuk hadir tanpa dipanggil kembali, pada sidang tanggal 18 Februari 2016Penggugat dan Tergugat telah hadir di sidang, sidang tanggal 25 Februari 2016Penggugat telah hadir di sidang dan
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Oleh karenanya permohonanPemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010, rumah tangganya dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, Termohon selalu meminta nafkah lebih darikemampuan Pemohon.
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
11 — 6
11 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Register : 14-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
CT No. 411/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
59 — 8
59 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 56
175 — 56
danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 1994berdasarkan Agama Budha dan telah dicatatkan berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor 896/1994 tertanggal 20 Oktober 1994 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., perempuan umur 5tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun terjadiperselisinan dan pertengkaran tapi dapat diselesaikan dengan baik.