Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — DRA. NI MADE DARMINI, M.Si. melawan MELISSA ANITAH LYNTON-LOBATO, dk.
115 — 90
  • tanggal 5 Oktober2001 yang dibuat oleh dan dihadapan Lidya Angela Chandra, Sarjana Hukum,Pejabat Pembuat Akta Tanah Wilayah Kabupaten Badung, dan terakhir beralihkepada Doktoranda Ni Made Darmini berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :205/2005 tanggal 17 Nopember 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan PutuHalaman 55 dari 72 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN DpsNgurah Aryana, Sarjana Hukum, Pejabat Pembuat Akta Tanah WilayahKabupaten Badung.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 4582/Canggu, luas 2200 m2, Surat Ukur No.701
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
1.DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
2.MARTHINA KADANG alias LAI PATU
3.Ir JENI KADANG
4.LUKAS RASE
Tergugat:
TUNGGA BELA alias SO TUNGGA alias PAPAK SERI.
102 — 36
  • Penggugat telah memintakepada Tergugat agar segera keluar dan mengosongkan tanah sengketa,merupakan kualifikasi perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) olehkarena itu pertanyaan inti persengketaan butir 2 diatas telah terjawab;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat dan keteranganketerangan saksilainnya yang tidak dipertimbangkan, baik yang diajukan para Penggugat maupunyang diajukan pihak Tergugat dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 26-06-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 054/G/2014/PTUN SMG
Tanggal 12 Nopember 2014 — SAD. BAMBANG PREMADI melawan BUPATI SUKOHARJO
111 — 68
  • (fotokopi sesuaidenganaslinya); 15.Bukti P 15 Amplop Nomor:045.2/701/2014.alamat tujuan:SAD. BambangPremadi SekdesNguter Kec.Nguter Kab.Sukoharjo.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 243/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
SUYANTO Alias SUYAN Bin PAINO
400 — 239
  • putih motifgambar boneka.7.1 (satu) helai sarung panjang motif kotakkotak warna coklatterdapat bercak darah.8.9.10.11.12.13.1 (Satu) buah kasur warna biru yang terdapat bercak darah.1 (Satu) buah bantal warna merah yang terdapat bercak darah.1 (Satu) buah bantal warna kuning.1 (Satu) buah bantal guling.1 (Satu) pasang sandal warna hitam.1 (satu) buah papan kayu sisa terbakar warna hitam putihpanjang kurang lebih 100 Cm.14.Cm.15.16.17.18.1 (Satu) buah plastic fiber warna hitam sisa terbakar panjang 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/PID/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — BIRMA UU NUR INDRA bin NURWANA
93 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • celana dalam warna krem, 1 (satu) buah baju tanganpanjang, 2 (dua) kantong plastik berisi pasir, 1 (satu) buah sandal dewasa, 1(satu) buah sandal anakanak warna merah, 1 (Satu) buah baju anakanakwarna hijau, 1 (satu) bilah parang panjang, 1 (satu) botol minuman kratingdaeng, plastik berisi tali plastik, 1 (Satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama AGUS MUBAROK bin AJAT;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701
    satu) botol minuman Krating Daeng;Plastik berisi tali plastik; 1 (satu) buah karung warna putih;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa atas nama MUBAROK als AGUSMUBAROK bin AJAT;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 21/PID/2017/PT.PLG, tanggal 15 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.DsMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 701
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 11-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 60/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 8 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. PELABUHAN KOTA LANGSA Diwakili Oleh : CHAIRUL AZMI,SH
Terbanding/Penggugat : PT. PELABUHAN KUALA LANGSA ENERGI
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KOTA LANGSA C.Q WALIKOTA LANGSA
Terbanding/Turut Tergugat II : CV. AYUDHIA MANAGEMENT
88 — 41
  • Halhal itu dapat dilihat di dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI di bawah ini := Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 701 K/Sip/1974,tanggal 14 April 1976 menyatakan Dalammengajukan fotokopi suratsurat sebagai alatHalaman 42 dari 59 putusan Nomor 60/PDT/2021/PT BNA9.bukti di dalam persidangan gugatan dipengadilan, maka fotokopi surat tersebut olehseorang pejabat harus dinyatakan telah sesuaidengan aslinya.
Pengadilan PN SANGATTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-02-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgt
Tanggal 13 Juli 2020 — - ENDANG ASTUTI, Dkk Lawan H.M. AZIS BACO BULA
236 — 103
  • Selama akta aslinya masih ada, maka akta asli tersebut wajibdiperlihatkan di persidangan dan fotokopi bukti surat tersebut harus sesuaidengan akta asli tersebut Jo Yurisprudensi Nomor 701 K/Sip/1974 tertanggal14 April 1976 yang pada pokoknya menyatakan Fotokopi surat bukti yangdiajukan di persidangan perdata harus telah sesuai dengan bunyi surat aslinya,bilamana tidak maka Fotokopi surat bukti tersebut adalah alat bukti yang tidaksah maka Majelis Hakim berpendapat buktibukti surat tersebut telahmemenuhi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 449/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 18 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SUTARYO TEGUH Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED, S.H
Terbanding/Tergugat I : BHOEND HERWAN IRAWADI
Terbanding/Tergugat II : CAMAT TAMBUN SELATAN
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Tergugat IV : BUPATI BEKASI
118 — 188
  • . : Putusan Nomor : 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976menyatakan, Dalam mengajukan fotokopi suratsurat sebagaialat bukti di dalam persidangan gugatan di pengadilan, makafotokopi surat tersebut oleh seorang pejabat harus dinyatakantelah sesual dengan aslinya.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TALU Nomor 318/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
  • SF kepada Pihak BFIFinance) seandainya itu adalah fakta yang sebenarnya, Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan Tergugat tersebut tidaklah dapat dibenarkansecara hukum karena tindakan Tergugat tersebut tidak/tanpa diketahui olehPenggugat, dengan berpedoman (menggunakan = analogi) kepadaYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 701 K/Pdt/1997, tertanggal 24Maret 1999 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.!
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Mjl
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat : 1.Tarma Sudjana Bin Damiyah 2.Hj. Tarsini Binti Damiyah 3.Ruslan Bin Karmin Tergugat : 1. Yuyun Rahayu binti Saban 2. Saban bin Sakun 3. Marelo Siswanto bin Ikin Dasikin 4. Wahyudin bin Duriyat 5. Karmini 6. Kaenah Maskunah 7. Nyi Julaeha 8. H. Santana 9. H. Karnadi 10. Sofyan alias Boya 11. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Banjaran 12. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding C.q. Kepala Desa Parungjaya 13. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya C.q. Kepala Desa Paningkiran 14. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Sumberjaya 15. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia C.q. Pemerintah Provinsi Jawa Barat C.q. Pemerintah Kabupaten Majalengka C.q. Pemerintahan Kecamatan Leuwimunding 16. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementrian /Badan Pertanahan Nasional R.I Cq. Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majalengka 17. Asep Sumarno bin Sastra 18. Darini binti Enan
97 — 16
  • No. 701 K/Sip/1974Tanggal 14 April 1976, No. 3609 K/Pdt/1985, No. 112 K/Pdt/1996 Tanggal 17September 1998);Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat P11 sampai dengan P33 yangdiajukan Para Penggugat untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugat terhadapharta warisan almarhumah Hj. Warsiem dalam Putusan Mahkamah Agung R.I.
    No. 701 K/Sip/1974 Tanggal 14April 1976, No. 3609 K/Pdt/1985, No. 112 K/Pdt/1996 Tanggal 17 September 1998menurut hukum pembuktian acara perdata tidak dapat digunakan sebagai alat bukti yangsah dalam persidangan pengadilan dan harus dikesampingkan, maka Para Penggugattidak dapat membuktikan dalil gugatan Para Penggugat terkait harta warisanalmarhumah Hj. Warsiem dalam Putusan Mahkamah Agung R.I.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. JAILANI Bin. Alm DARMAWAN Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Pembanding/Tergugat II : HASAN Alias HASAN BUNGAS Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Terbanding/Penggugat : ALI SANDJAJA BOEDIDARMO
Terbanding/Turut Tergugat I : BASRI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SAPIAH Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat III : AHMIDI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHRITA Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat V : SUPIANNOR Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAMSUL BAHRI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VII : RACHMADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : FITRIADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOVI RAHMAWATI Binti NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPER
253 — 154
  • Adanyabukti otentik bukanlah satusatunya keharusan untuk suatu faktahukum.Dikaitkan dengan perkara a quo, keberadaan SHM No. 937 Tahun2002/Kelayan Selatan (P1) dan SHM No. 1410 Tahun 2004/KelayanSelatan (P3), ternyata dalam proses peralihannya dilakukan denganHalaman 17 dari 50 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT BJMITIKAD BURUK dengan sengaja menyembunyikan fakta hukum yangmerupakan penghalang menurut UndangUndang dan Yurisprudensi :e Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Pdt/1997, tgl. 24Maret
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 14 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI BARAT Diwakili Oleh : H.BURHAN RANRENG, SH
Terbanding/Penggugat : PT. INDRA SEJAHTERA
47 — 25
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong dalammengabulkan tuntutan tersebut hanya mendasarkan pada bukti P.5yang hanya berupa foto copy yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya, sehingga putusannya berdasarkan bukti yangtidak sah (vide putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 April 1976No.701 K/Sip/1974) ;1.6.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 18-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 2/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 11 Juni 2013 — CAPO DAENG RATU BINTI BE’DE Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
84 — 56
  • Bukti T.16 Foto copysesuai denganasli SuratPernyataanPenguasaanFisik BidangTanah(Sistimatik)yang dibuatoleh Dg.Sijaya tanggal 47 19 November2009; 17.Bukti T.17Foto copysesuai denganasli SuratPernyataanyang dibuatoleh Dg.Sijaya tanggal19 November2009; 18.Bukti T.18Foto copysesuai denganasli SuratPernyataanHibah olehBede Dg.Tenrengkepada Dg.Sijaya, yangdiketahui olehKepalaLingkunganBontoparangdan KepalaKelurahanBontokadatto,Nomor Reg:701/KLB/HB/V1I//09 tanggal1 Juni 2009; 19.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 22-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 528/Pdt.G/2015/PN Bks
Tanggal 6 April 2016 — RAJA MANGUPAR SIGALINGGING,SE sebagai Penggugat Melawan 1. BARIS SIMATUPANG sebagai Tergugat I 2. DORTY LUMBANGAOL sebagai Tergagat II
90 — 13
  • dilakukan Penggugat kepada Para Tergugat berdasarkanfaktafakta yuridis yang terungkap di persidangan, ternyata Slip PengirimanUang tersebut walaupun tidak dapat ditunjukkan aslinya di persidangan, namumdiakui kebenarannya oleh Para Tergugat oleh karena itulah sesuai ketentuanPasal 1889 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 1890 KitabUndangUndang Hukum Perdata memberikan kekecualian bagi Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang dijadikan landasan hukum bagiYurisprudensi Tetao MARI Nomor: 701
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 25-04-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN LAMONGAN Nomor Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Lmg
Tanggal 13 Nopember 2014 — TITIN MUALIFAH, Umur: 32 tahun, Agama: Islam, Jenis Kelamin: Perempuan, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dusun Sambilan, Rt/Rw 002/001, Desa Mantup, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: NAWANG N. WIDHI, SH, Advokat yang berkantor di Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia KORWIL KEDIRI, beralamat di Jalan Raya Betet No. 79, Kelurahan Betet, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 September 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan di bawah Register Nomor: 97/2014/PN.Lmg tanggal 1 Oktober 2014, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. SOEHARTO, Umur: 46 tahun, Agama: Islam, Jenis Kelamin: Laki-Laki, Kebangsaan: Indonesia, Pekerjaan: Karyawan Swasta, Alamat: Dusun Sambilan, Rt/Rw 002/001, Desa Mantup, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Cabang Lamongan, yang beralamat di Jalan Jenderal Basuki Rakhmad No. 86, Kabupaten Lamongan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Kementrian Keuangan c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara c.q. Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur c.q. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, yang beralamat di Jalan Indrapura No. 5, Surabaya, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;
139 — 19
  • Hal ini sesuai dengan SertifikatHak Tanggungan Peringkat No. 701/2006 yang berarti Tergugat Il mempunyaikedudukan tertinggi terhadap tanah tersebut untuk menjual guna menjaminpelunasan utang Tergugat (Pasal 20 ayat (1) UU Hak Tanggungan);Menimbang, bahwa Tergugat mempunyai kewajiban untuk membayarutang sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganbunga sebesar 16% (enam belas persen) pertahun dengan jangka waktuselama 1 (satu) tahun sejak tanggal 16 Maret 2009 sampai dengan 16
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 311/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ZAIWARDI
Terbanding/Tergugat I : Kiky Zulfikar, S.Sos
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Medan
Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Negara Indonesia Persero Regional Recovery Medan
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Negara Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Balai Mandiri Prasarana
47 — 34
  • Sei Mencirim, Desa Sukamaju,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 701 Tanggal 07 Januari 2009(Bukti T Ill 12) atas nama Rosma Esda Nainggolan yang telah diikatdengan Hak Tanggungan sebesar Rp 73.200.000 (tujuh puluh tiga juta duaHalaman 28 dari 59 Putusan Nomor 311/Pdt/2021/PT MDNratus ribu rupiah) pada Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2415/2009tanggal 15 September 2009 (Bukti T III 13);5.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 13-01-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Dpu
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat:
1.H. M. SALEH
2.SAMSIAH
3.RUSLAN
4.RUSTAM
5.NURSULIANTI
Tergugat:
5.ASIKIN AHMAD, BA
6.KEPALA DESA RANGGO
7.KEPALA WILAYAH KECAMATAN HUÙ
8.KEPALA DINAS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU.
142 — 73
  • Salinansalinan dibuat atas perintah Hakim dengandihadiri kedua belah pihak, atau setelah para pihak ini dipanggil dengan sah; 3.salinansalinan yang tanpa perantaraan Hakim atau diluar persetujuan parapihak, dan sesudahnya pengeluaran salinansalinan pertama, dibuat olehNotaris yang di hadapannya akta itu telah dibuatnya, oleh pegawalpegawaiyang dalam jabatannya menyimpan akte asli dan berwenang memberikansalinansalinan;Menimbang, bahwa hal tersebut sebagaimana pula diatur dalamPutusan Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 21-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Desember 2017 —
119 — 37
  • . = 17/4/2013 Pokok Rp. 54,760,000. . 01/5/2013 Pokok Rp. 3,473,814. . 701/5/2013 Pokok Rp. 2,331 ,000. 02/5/2013 Pokok Rp. 2,900,000. = 06/5/2013 Pokok Rp. 10,000,000. . 17/5/2013 Pokok Rp. 18,200,000. . 717/5/2013 Pokok Rp. 43,517,000. 22/5/2013 Pokok Rp. 3,100,000. 22/5/2013 Pokok Rp. 101,550, 700.28/5/2013 Pokok Rp. 71,210,000. . 28/5/2013 Pokok Rp. 166,624, 000. . 710/6/2013 Pokok Rp. 9,500,000. 11/6/2013 Pokok Rp. 7,900,000. = 16/7/2013 Pokok Rp. 154,620,000.29/7/2013 Pokok Rp. 134,845, 700
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 404/Pid/B/2014/ PN. Sda
Tanggal 25 Agustus 2014 — RUDYANTO
174 — 60
  • Bahwa Terdakwa menolak semua buktibukti yang diajukan oleh JPUdalam fakta persidangan, mengingat semua bukti tersebut adalah45fotocopy yang tidak ada aslinya, yang mana dokumen berupa fotocopytidak mempunyai kekuatan pembuktian sama sekali, sebagaimanaketentuan hukumdalamPasal1888 KUHPerdata Jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tertanggal1 April 1974, yang menyatakan sebagai berikut :e Pasal 1888 KUHPerdata, menyatakan :Kekuatan Pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya.e
    Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974tertanggal 1 April 1974, menyatakan :Karena Yudex factie mendasarkan putusannya melulu atas suratsurat buktiyang terdiri fotokopifotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai aslinya,sedang terdapat di antaranya yang pentingpenting yang secara substansialmasih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, Judex factie sebenarnya telahmemutuskan perkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah.4.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penganiayaan
Upload : 22-08-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3117/Pid.B/2013/PN.SBY
I. ROMLI HIDAYAT BIN ATIM, Terdakwa II. SULAM TAUFIK BIN ABDULLAH, Terdakwa III. H.AHMAD ROFIK Alias KAJI OPIK Bin MISKUN, Terdakwa IV. ABDUL ROHIM BIN SAPI’I Alias ROHIM, Terdakwa V. SUGITO Bin TRAWI Alias GLABET, Terdakwa VI. SHOLIHIN SUPRAYITNO Alias P.GHOFI dan Terdakwa VII. LUKMAN HAKIM Alias ALUK Bin RAHAJI
28 — 1
  • secaraberlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Para Terdakwa ditahan, maka majelismenetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi hukuman, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar ongkos perkara;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah pedang bergagang kayu panjang + 1 meter; e 1 (satu) batang kayu sengon dengan panjang + 80 cm dengan diameter + 8 centimeter; 701