625/Pid.B/2015/PN Llg.

tanggal 14September 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 September 2015 sampaidengan tanggal 24 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 22 Oktober 2015 sampai dengan tanggal10 Nopember 2015;4 Hakim sejak tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26Nopember 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal 27 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 10 Putusan Nomor 625

/Pid.B/20 15/PN Llg.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 625 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Lonsum RiamHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Indah Estate, lalu saksi Jumari Bin Surip bersama Security lainnya langsung menangkapdan mengamankan terdakwa sedangkan teman terdakwa bernama Hen berhasilmelarikan diri, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah dodosdan + 154 (seratus lima puluh empat) janjang buah kelapa sawit dibawa ke Polres MusiRawas untuk diproses dan mempertanggungjawabkan perbuatannyaBahwa terdakwa bersama saudara Hen (DPO) tidak memiliki

Ticket:S0023453; (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:I Barang siapa2 Mengambil

Lonsum Riam Indah Estate:e 1 (satu) buah dodos sawit bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan;6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau, pada hari Kamis, tanggal 03 Desember 2015, oleh BUYUNGHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 625/Pid.B/20 15/PN Llg.DWIKORA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, AGUS WINDANA, SH dan DIANTRIASTUTY, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang

625/Pdt.G/2015/PA.Pal

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.ketidakharmonisan yang berujung pada perceraian yang terjadi tahun 2013,sesuai Akta Cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu Nomor /AC/2013/PA.Pal tanggal 2013.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.kaos dalam dan celana pendek, Aviva Aurelia Putri dibawa paksa polisidalam keadaan menangis dan merontak, tidak mau ikut, tapi tetap dipaksasampai ibu Penggugat ikut bersama ke Polres sambil memeluk AvivaAurelia Putri;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.9.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.. Fotocopy Salinan Putusan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 23 April2013, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T1);. Fotocopy Salinan Penetapan Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal tanggal 17Maret 2014 (bukti T2);. Fotocopy Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Pal yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Palu, (bukti T3);.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Pal.

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama Ayah Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya; 3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohon yang sebelumnya A menjadi B; 4.

Bahwa pada tanggal 20 Februari 1975 Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki/perempuan bernama S di hadapanpejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagaimana pada Akta Nikah Nomor : Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17Juni 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suamijisteri Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon hingga meninggal.

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara im,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.DnMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama/tanggal lahir yang tertulis pada Akta Nikah NomorKk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Juni 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama/tanggal lahir yang tersebut pada Akta NikahPemohon yang sebelumnya A menjadi B;4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPatebon No; Kk.11.24.11.PW O01 /625/2009 tanggal 17 Juni 2009, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan masih berlaku olehKetua Majelis selanjutnya diberi tanda P.4;Foto Paspor atas nama B bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda p.5;Bukti Penerimaan Uang dari PT. Bank Negara Indonesia No.

dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulis Aadalah sematamata kekeliruan admmistratif bukan suatu kesengajaan dan tidak tidakunsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikah dalam menellitidan menulis identitas Pemohon; Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: Kk.11.24.11.PW.01/625

Menetapkan nama yang tertulis pada Akta Nikah Nomor :Kk.11.24.11.PW.01/625/2009 tanggal 17 Jum 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, nama AyahPemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3. Menetapkan merubah nama yang tersebut pada Akta Nikah Ayah Pemohonyang sebelumnya A menjadi B;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1980 di Desa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang DusunRappang, DesaRappang Barat,Kecamatan Mapilli, kabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Abd Karim yang dinikahkan oleh P3MTRDesa Rappang, bernama Mattari karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa uang sebanyak 80 Riyal dibayar tunai, denganHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/

Coke) denganPemohon II (Tiar bintt Abd Karim) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diDesa Rappang, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar)Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl3.

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Kadir dan Tagalung; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anak;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan isbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan keperluan lainnya;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 625/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sejak pernikahan Pemohon

625/Pid.B/2015/PN.Psp.-

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 625/Pid.B/2015/PN.Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua, yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Raja Wantek HarahapTempat lahir : PambangunanUmutr/Tanggal lahir : 43/12 April 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Simpang Nagasaribu

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 29 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 25 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 28 Oktober 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp. tanggal 4 Nopember 2015tentang penetapan hari sidang;

06 Juli 2015 menerangkan hasilfisik saksi korban Berlin Pohan :Terdapat perdarahan pasif dari mulut dan hidungMata merahLuka robek dibibir kiri atas 0,5 x 1 cmGigi atas kanan No. 2 goyangLuka lecet dipipi kanan 2,5 x0,5 cmLuka lecet dipipi kiri 2 x 0,5 cmLuka lecet disudut bibir kanan x 0,5 cmLuka lecet disiku tangan kanan 1,5 x 1,5 cmMerasa keberatan dengan tindakan pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi korbanmelaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Padang BolakHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 625

Dengan perkataan laindia dalam keadaan sadarb Kemampuan jiwanya1 Dapat menginsyafi hakekat dari tindakannya2 Dapat menentukan kehendaknya atas tindakan tersebut, apakah akandilaksanakan atau tidak danHalaman 7 dari 1 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.3 Dapat mengetahui ketercelaan dari tindakan tersebutKemampuan bertanggungjawabberdasarkan pada keadaan dankemampuan jiwa (geestelijke vermogens) dan bukan kepada keadaandan kemampuan berfikir (verstandelijke vermogens) dari seseorangDalam buku

Andy William Permata, SH.Panitera Pengganti,Sarbarita Simanjuntak, SH.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN.Psp.Gnt.

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PeroburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

pengiriman berada di Gudang yang disewaoleh Terdakwa di Desa Talangsuko Kecamatan Turen Kabupaten Malangdengan rincian : Pengiriman pada tanggal 08 Maret 2016 sebanyak 626 (enamratus dua puluh enam) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalHal 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYnominal sebesar Rp 29.735.000, (Dua puluh Sembilan juta tujuhratus tiga puluh lima ribu rupiah) Pengiriman Il pada tanggal 17 Maret 2016 sebanyak 625

(enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman Ill pada tanggal 24 Maret 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh

tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman IV pada tanggal 02 April 2016 sebanyak 631 (enamratus tiga puluh satu) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) totalnominal sebesar Rp 29.972.500, (dua puluh Sembilan jutasembilan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)Pengiriman V pada tanggal 07 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

totalnominal sebesar Rp 29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enamratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan hargasatuan Rp 45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominalsebesar Rp 28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluhribu rupiah)Hal 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 166/PID/2021/PT SBYPengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima

47.500 ,(empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) total nominal sebesar Rp29.687.500, (dua puluh Sembilan juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah)Pengiriman VI pada tanggal 12 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan harga satuan Rp45.000 , (empat puluh lima ribu rupiah) total nominal sebesar Rp28.080.000, (dua puluh delapan juta delapan puluh ribu rupiah)Pengiriman VII pada tanggal 21 April 2016 sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) Sak

625/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2015/PA.BtlZot) Bayh RAO DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMAtempat kediaman di Kabupaten Bantul, sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mei 2012, dihadapan Pegawai Pencatatan Nikah pada KantorPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 1 dari 11 hlmUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Mei 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janjji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasPutusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 3 dari 11 himpanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 9 dari 11 him3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimsalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBantul untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Pendaftaran Rp. 30.000Proses Rp. 60.000Panggilan Rp. 180.000Redaksi Rp. 5.000Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 281.000Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Agama BantulNur Ali Yaman, S.H.I.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Btl Him 11 dari 11 him

K/Pdt/...Bahwa adapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalahPutusan Tergugat atau P4P Nomor. 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 ( Bukti P1);Dasar Gugatan :1.

No. 33 K/TUN/201112.Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat Nomor.625/401 /723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 (Bukti P 1 );Bahwa Penggugat telah menerima Putusan Panitia PenyelesaianPerselisinan Perouruhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005tanggal 18 Mei 2005 yang amar putusnya sebagai berikut :Mengubah Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerburuhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.471/P100/14/IX/PHK/VIII/2004 tanggal 19 Juli 2004 sehingga menjadi sebagai berikut :Menyatakan

Pelaksanaan Putusan ini di bawah Pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKotamadya Jakarta Selatan ;1113.14.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas Putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihnan Perburuhan Pusat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 karena bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegasPesangon yang diajukan oleh pekerja Irwan Saputra, AK, dkk ( 9 orang)berdasarkan

/401/723/IX/PHK/52005 tanggal18 Mei 2005 sewenangwenang dengan memanfaatkan kedudukan danjabatannya sehingga putusan Tergugat tersebut mengandung unsurperbuatan melawan hukum dari Penguasa (Pejabat/Badan Tata UsahaNegara), sehingga Putusan Tergugat tersebut cacat hukum dan harusdibatalkan menurut hukum yang berlaku;22.Bahwa oleh karena Putusan Tergugat Nomor 625/401/723/IX/PHK/52005 tanggal 18 Mei 2005 tersebut telah terbukti melawanhukum dan sewenangwenang serta telah melanggar ketentuan pasal53

18 MEI 2005 ;1.Bahwa Penggugat sangat keberatan dan menolak dengan tegaspertimbangan dan keputusan Tergugat/Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat Propinsi DKI Jakarta sebagaimana telah diputuskanpada Putusan Nomor. 625/ 401/723/IX/PHK/52005 yang ditetapkan 18Mei 2005 dan sebagaimana amar nya telah dikutip tersebut diatas ;Hal. 13 dari 22 hal.

625/Pdt.G/2014/PA.Wng

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dihadapan pegawai pencatatnikah kantor urusan agama kabupaten Wonogiri,pada tanggal 21 NopemberPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.1 dari 8 hal.2005, dengan kutipan akte nikah Nomor; 389/72/XI/2005 , dengan statusJejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahsendiri, (mandiri) di Wonogiri, , serta telah melakukan hubungan kelamin(bakdah duhul), telah dikaruniai anak 2 orang;1.

menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya atau wakilnya, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, sesuai berita acara relas panggilan yang telah dibacakandimuka persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha sungguhsungguh menasehatiPenggugat tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan dimaksud yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Put.No: 625

Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan menyatakan tidak akan lagi mengajukan sesuatu apapun kecuali mohonagar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang , bahwa segala peristiwa jalannya persidangan selengkapnya telahdikutip dalam berita acara persidangan perkara ini dan untuk lebih singkatnya dianggapsebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Put.No: 625

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di depan persidangan tidakPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.7 dari 8 hal.2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.433.000, (empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Put.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.9 dari 8 hal.Untuk Salinan sama bunyinya dengan aslinyaPanitera,Dra. DjumanahPut.No: 625/Pdt.G/2014/PA.Wng. Hal.11 dari 8 hal.

( tujuhpuluh satu ribu limaratusduapuluh lima meter persegi ) yang mana tanah milik PENGGUGATsebagai ahli waris Alm.Timin bin Seblong yang terletak di Kp.EloRt.003/Rw.003 Blok 3 Desa Sukamanah Keacmatan Sukatani Kabupatenhalaman 8 dari 28 putusan Nomor 604/PDT/2021/PT.BDGBekasi , Persil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M?

; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samala laut; Sebelah Barat : Tanah Milik Marsih,Zahara Bustomi, MartasaMenyatakan sebagai hukum bahwa objek sengketa sebidang tanahPersil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M2 , berada dalam satu kesatuandan telah tercatat didalam Sertifikat Hak Pakai No.13 An.

TERGUGAT luas 71525 m2 yang terletak di Kp.Elo Rt.003/Rw.003 Blok 3 DesaSukamanah Kecamatan Sukatani Kabupaten Bekasi dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah Milik Marsih dan Monah; Sebelah Timur : Tanah Milik Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Samala laut; Sebelah Barat : Tanah Milik Marsih,Zahara Bustomi, MartasaMenyatakan sebagai hukum bahwa sebidang tanah objek sengketaPersil 52 Girik C No.625 seluas 63.800 M?

Timin Bin Seblong yang mengaku pemilik Girik C No.625 persil 52 denganluas 63.800 M2 (Enam puluh tiga ribu delapan ratus meter persegi )SedangkanTergugat sebagai pemilik sah dengan Hak Pakai Nomor 13 yang telahdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (Tergugat II) atas sebidang tanahsawah di Desa Sukamanah Kec.Sukatani Kab. Bekasi yang diperoleh dariproduk Surat Tergugat Il kepada Tergugat (Bupati Bekasi) cg. DINASPENDIDIKAN, bukan Pemerintah Kabupaten Tingkat II Bekasi.3.

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI KAPASITAS SEBAGAI PENGGUGATBahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam Posita point 1 halaman 2 yangmenyatakan bahwa " menyatakan dengan hukum bahwa Penggugat adalah satusatunya pemilik yang berhak atas objek yang berlokasi desa SukamanahKecamatan Sukatani kabupaten Bekasi Girik C nomor 625 persil 52 seluas63.800 M2 sebagaimana terdaftar pada buku rincikan dan juga buku C desaSukamanah, kecamatan Sukatani kabupaten Bekasi ..... dst.....

625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNo.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidana biasa ditingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :MUJIAH als MUJI,Tempat lahir : Cilacap, Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/2 Juni 1984, Jenis kelamin :Perempuan, Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia, Tempat tinggal : SidomuktiRt.003/008, Ds. Sidomukti, Kec. Patimuan, Cilacap, Jawa Tengah atau Jl.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa meskipun telah diberi kesempatan, namun Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAKyaitu sebagai majikan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa adalah belanja sebagai pembantu rumah tangga di rumahsaksi ROOS VERONIKA SIMANJUNTAK; Bahwa terdakwa tidak mengakui bahwa dirinya yang

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) linggis, dirampas untukdimusnahkan) 6.

Putusan No.625/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

625/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAMSUL ARIFIN Bin SAPARI;Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 42 tahun /07 Pebruari 1973;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karetan RT.OOI RW.002, Desa Grenden,Kecamatan Puger, Kabupaten

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember No: 625/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 23 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim No: 625/ Pid.B/2015/PN.JMR tanggal 23September 2015 Tentang Penetapan hari sidang;3.

Saksi HARLY BASTIAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMRe Bahwa saksi bersama saksi TOTOK SUGIARTO adalah anggota Kepolisianyang ikut menangkap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 02 Agustus 2015Jam 23.30 Wib bertempat di Dusun Karetan Ds. Grenden, Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama :4 ( empat ) bulan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMR165. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Memerintahkan barang bukti berupa: uang tunai sejumlah Rp. 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah), dinyatakan dirampas untuk negara;8.

HARIYANT HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 625/Pid.B/2015/PN JMR

Karanganyar sebagaimana terdaftardalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Bukti P.1, Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon menikah pada tanggal 28 Agustus 1995, oleh karena itutanah yang terdaftar dalam SHM Nomor 625 menjadi harta bersama antaraPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/Pemohon;Bahwa berdasarkan bukti P.5, memang benar Termohon Kasasi/ Pemohonmemperolehnya sejak sebelum menikah dengan Pemohon Kasasi/Termohon.Tetapi tanah dan bangunan sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor

Akibat sengketatersebut, Termohon Kasasi/Pemohon membayar hak atas harta bersama milikistri sebelumnya dengan jumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdilakukan pada tahun 1996, sehingga pada tahun 1996 Termohon Kasasi/Pemohon baru mendapat hak kepemilikan secara penuh atas tanah yangsedaftar dalam SHM Nomor 625. Dengan demikian tanah dan bangunan Jl.Berdikari II Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec.

Jaten, Kab.Karanganyar sebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625 diperoleh secaraoleh Termohon Kasasi/ Pemohon dalam masa pernikahan dengan PemohonKasasi/Termohon;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon Kasasi/Termohon dan TermohonKasasi/Pemohon, telah dilakukan beberapa pembangunan, perbaikan(renovasi) pada rumah yang berdiri di atas tanah dan bangunan Jl. BerdikariIl Nomor 4 RT. 04/RW. 05, Desa Jati, Kec. Jaten, Kab.

Karanganyarsebagaimana terdaftar dalam SHM Nomor 625;Bahwa berdasarkan Pasal 1925 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW)Yang berbunyi: Pengakuan yang diberikan di hadapan Hakim, merupakanHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 499 K/AG/2013suatu bukti yang sempurna terhadap orang yang telah memberikannya, baiksendiri maupun dengan perantaraan seseorang yang diberi kuasa khususuntuk itu;Dan Pasal Pasal 174.

Maka selayaknya tanah dan bangunan sebagaimanaterdaftar dalam SHM Nomor 625 termasuk harta yang dibagi kepadaPemohon Kasasi/Termohon dan Termohon Kasasi/ Pemohon masingmasingsetengah bagian;11 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon telah sependapat dan menerima putusanselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke11:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Semarang telah salah menerapkan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2024/PA.Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

625/Pdt.G/2024/PA.Kds

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 625/Desa Sampali tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor : 3251/12/1993 tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama Muhammad Ali Emdja;---------------------------------------------------------------- 3.

Memerintahkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 625/Desa Sampali tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur Nomor : 3251/12/1993 tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama Muhammad Ali Emdja;-------------------------------------------------4.

OBJEK GUGATANSertifikat Hak Milik No. 625 tanggal 10 Desember 1993, Surat Ukur No.3251/12/1993, tertanggal 10 Desember 1993, seluas 1176 M2, atas nama :Muhammad Ali Hamdja yang terletak di Desa Sampali, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; B.

pokoknyamenyatakan bahwa terhadap tanah yang terletak Desa SampaliKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang Provinsi SumatraUtara, dengan nomor persil 224 luas 1.176 M2, Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 625 Desa Sampali, SuratUkur 3251/12/1993, tanggal 10 Desember 1993, terdaftar atas namaMUHAMMAD ALI HAMDJA:Halaman 9 dari 67Putusan Perkara No. 89/G/2014/PTUNMDN108.

Bahwa dan oleh karen itu, Penggugat sangat keberatan dan dirugikan ataspenerbitan SHM No. 625/Desa Sampali yang dilakukan oleh Tergugattersebut, sebab ASLI Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah PropinsiSumatera Utara No. SK 298/DA/HML/DS/1974 tanggal 07 Oktober 1974yang dijadikan sebagai alas hak dasar atau asal usul penerbitan SHM No.625/Sampali dari sejak dibelinya sampai saat ini masih berada padapenguasaan Penggugat.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 625 tertanggal 10Desember 1993, Surat Ukur Nomor 3251/12/1993, tanggal 1023Desember 1993, seluas 1176 M2, Atas nama : MUHAMMAD ALIHAMDJA,yang terletak di Desa Sampali Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang ; 3.

Foto Copy Legalisir Buku Tanah Nomor : 625 / Desa Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang terdaftar atasnama MUHAMMAD ALI ENDJA, yang merupakat SertipikatPengganti dari Sertipikat Hak Milik Nomor : 218/Deli Sampali,Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, yang telahdiberi materai secukupnya dinazegelen dan dilegalisir sesuaiaslinya, Selanjutnya disebut (Bukti2.

625/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA

, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 17 Nopember 2014, telahmengajukan halhal yang pada pokonya

Bahwa pada tanggal 21 April 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:091/15/IV/2014 tanggal 21 April 2014);Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman dari 14 halaman.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman (3 dari 14 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Materai : Ro 6.000.00 ,Jumlah Rp 891.000,00Salinan Putusan Nomor 625/Padt.G/2014/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman

625/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Pajak, pekerjaan, tempat tinggaldi Kota Pontianak,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor 625

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 21November 2013 dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Nikah Nomor :933/73/XI/2013 tanggal 21 November 2013.Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.1 2.

Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi, yang masingmasing bernama : Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah

Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,Putusan Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Smd.11 Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 269.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

625 K/PID.SUS/2013

No. 625 K/Pid.Sus/20137. Hakim Pengadilan Negeri Ternante sejak tanggal 26 Januari 2011sampai dengan tanggal 24 Februari 2011;8. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ternante sejaktanggal 25 Februari 2011 sampai dengan tanggal 25 April 2011;9.

No. 625 K/Pid.Sus/2013Pernyataaan Tanggungjawab Belanja Nomor : 665/DCUINPRES/LS/XII/2006 tanggal 14 Desember 2006, dan Surat Pernyataan SPP Langsung(LS) Nomor: /DCU/MU/LS/2006 tanggal 13 Desember 2006.

No. 625 K/Pid.Sus/2013Desember 2006, pihak rekanan menyerahkan Bantuan sarana angkutan air(Speed Boat) sebanyak 3 unit kepada Pejabat Pembuat Komitmen yangditandatangani oleh Ir. Ikram Abdul Wahab. Pengadaan ketiga Speed boattersebut telah dilakukan pembayaran yang berdasarkan Berita AcaraPembayaran Nomor : DCUINPRES/MU/2006 tanggal 13 Desember 2006,yang ditandatangani oleh saksi Ir. Ikram A. Wahab.

No. 625 K/Pid.Sus/2013on1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 50BAPB/DCUINP 603/MU/XH/2006 tanggal 12 Desember 2006 antara DirekturPT.

No. 625 K/Pid.Sus/2013

Untuk Fasilitas TL sebesar, Rp. 4.015.621.11.Bahwa, sebagai objek jaminan PENGGUGAT kepada pihak TERGUGAT ITI ataspemberian kredit adalah 4 (empat) bidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 624, 625, 664, 665 seluas 4362 M?

Menyatakan batal demi hukum tindakan pelaksanaan Ielang tertanggal 11September 2013 yang dilakukan oleh TERGUGAT II, III atas 4 (empat) Objeksengketa / Objek lelang Sertifikat Hak Milik No. 624, 625, 664, 665 atas namaPENGGUGAT ;6. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pencatatan peralihan hak atas 4(empat) Objek sneketa / Objek jaminan tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik No. 624, 625, 664, 665 atas nama PENGGUGAT yang dilakukan olehTURUT TERGUGAT ;7.

SHM No. 625;b. SHM No. 624;c. SHM No. 664;28d. SHM No. 665;kesemuanya atas nama Nyonya Lily Muliono dan Tuan Dedi Muliono yang terletakdi J. Raya Cirebon Bandung, Dusun Mujamukti RT.02 RW.03 Desa Majasuka Kec.Palasah Kab.

SERTIPIKAT Hak Milik No.625, Gambar Situasi No.418/1996 tanggal, 08051996. tercatat atas nama KANTES berasal C. 2543 (seb) Persil.241 D.I. berdasarkanUndangundang Pakok Agraria No.5 tahun 1960 Konversi Milik Adat.a.

No.625/Majasuka yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Majalengka, diberi tanda TT.7;8. Foto Copy Surat Ukur SHM. No.625/Majasuka yang di keluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Majalengka , diberi tanda TT.8 ;9. Foto Copy Permohonan Balik Nama oleh Andy Liem atas SHM.No.625 / Majasukayang di keluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka , diberi tanda TT.9;10. Foto Copy Buku Tanah SHM.