Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g. Yuda Sepriadi, lakilaki, Umur 14 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;6.

Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g. Yuda Sepriadi, lakilaki, Umur 14 Tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUAPenetapan Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.GM. Hlm. 4setempat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah;2.

Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g. Yuda Sepriadi, lakilaki, Umur 14 Tahun; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai atau menikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan tersebut, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUAsetempat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah;Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.GM.

Dinawati, perempuan, Umur 17 Tahun;e Pani, Perempuan, Umur 18 Tahun;f Pina, Perempuan, umur 18 Tahun;g.

berganti nama tua yaitu HARSO SURATNO dan panggilansehariharinya di kampung RATNO;Bahwa di Jawa Tengah pada jaman dulu memang sudah menjadi tradisi apabilaorang sudah menikah maka berganti nama, jadi ada nama kecil dan ada namatua;Bahwa saksi membenarkan bukti P.1, sampai dengan bukti P.5Saksi II: TUGINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohonkarena saksi menikah dengan adik perempuan Pemohon yang bernamaPANTYEM alias PANI

;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar , pada tahun 1962 dan merupakan anakdari Pasangan suami isteri bapak KROMO WIRYO dengan KASINAH alias ibuKROMO WIRYO;Bahwa dari perkawinan bapak KROMO WIRYO dengan ibu KROMO WIRYOmempunyai 4 (empat) orang anak yaitu KASIDI, RATNO (Pemohon),KASINEM dan MARYATUN kemudian bapak KROMO WIRYO meninggal,lalu bu KASINAH (ibu KROMO WIRYO) menikah lagi dengan KARTYOSEMITO dan mempunyai satu orang anak yang bernama PANTYEM (PANI).Bahwa Pemohon menikah dengan YATMI kemudian

1962 dan merupakan anakdari Pasangan suami isteri bapak KROMO WIRYO dengan KASINAH alias ibuKROMO WIRYO;Bahwa dari perkawinan bapak KROMO WIRYO dengan ibu KROMO WIRYO(KASINAH) mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu KASIDI,, RATNO(Pemohon), KASINEM dan MARYATUN (saksi);Bahwa waktu umur saksi berumur tahun bapak saksi (KROMO WIRYO)meninggal, setelah saksi berumur 5 tahun ibu saksi yang bernama KASINAH(bu KROMO WIRYO) menikah lagi dengan KARIYO SEMITO danmempunyai satu orang anak yang bernama PANTYEM (PANI

RATNO dan waktu nikah dengan YATMIpada tanggal 09 September 1984 nama yang ditulis di buku nikah adalahRATNO;Bahwa orang tua Pemohon' yaitu Bapak KROMO WIRYO dengan IbuKROMO WIRYO mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu KASIDI, RATNO(Pemohon), KASINEM dan MARYATUN;Bahwa waktu umur Pemohon 10 tahun bapak Pemohon (KROMO WIRYO)meninggal, setelah saksi berumur 15 tahun ibu Pemohon yang bernamaKASINAH (ibu KROMO WIRYO) menikah lagi dengan KARITYO SEMITOdan mempunyai satu orang anak yang bernama PANIYEM (PANI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pani bin Banran) dengan Pemohon II (Eli Rahmawati binti Masrawan) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 10 Mei 2005 di Bangkuang Kecamatan Karau Kuala Kabupaten Barito Selatan; ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;
4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pani (Pemohon 1)Nomor: 6204030107700019 tanggal 28 Oktober 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBarito Selatan, bermeterai cukup dan dinazegelen, kemudian dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda(P.1);Hal. 3 dari 13 Hal. Penetapan Nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.Btk.2.

Penetapan Nomor 0270/Pdt.P/2016/PA.Btk.karena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat keabsahan perkawinan Pemohon danPemohon II bahkan hingga kini Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak bernama : Irpansyah bin Pani, lahir pada tanggal 14 Maret 2006dan Jumianti binti Pani

Irfpansyah bin Pani, lahir pada tanggal 14 Maret 2006;b.

Jumianti binti Pani, lahir pada tanggal 13 Maret 2010;"Bahwa meskipun perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumdicatatkan, namun sejak menikah hingga kini tidak ada pihak yangmenggugat keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak sedang terikat perkawinan;"Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti akta nikahsedang Pemohon dan Pemohon Il membutuhkannya guna dijadikandasar hukum untuk mengurus akta kelahiran kedua anak Pemohon danPemohon II dan kepentingan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan oleh Hakim Tunggal pada hari Selasatanggal 21 Mei 2019 M bertepatan dengan tanggal 16 Ramadhan 1440 H. olehIkhsanuddin, S.H, sebagai Hakim/Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim/Ketua tersebut, dibantu Erwan Pani, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim/Ketua,

Ikhsanuddin, S.H.Panitera Pengganti, Erwan Pani, S.H.Rincian biayaperkara:il, Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya proses : Rp. 50.000,3 Biaya panggilan : Rp. 90.000,4.

kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, di waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada pada hari saksi, saksi AWAN PRIHATMAJA dan saksi MAYAMAHARATNA s tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 02.30 Waktu Indonesia Barat terdakwabersamasama dengan saksi BELLY ADJI PANI

Dan 1 Hp Merk Samsung galaxy A6+ warna hitam Imei :356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI, 1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei :359447/09/616779/6.1 milik saksi AWAN PRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Goldmilik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY dan memintaSaksi RAFI FARABY untuk

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya:Bahwa bernula pada pada hari kamis tanggal 07 Februari 2019 sekitar jam 02.30Waktu Indonesia Barat terdakwa bersamasama dengan saksi BELLY ADJI PANI,saksi RAFI FARABY dan saksi OLGA KRINANDIA dari Bandar Lampung mampir kekontrakan milik saksi OLGA KRINANDIA di Jl.Alamsyah gang Merdeka SampingKantor PLN

Dan 1 Hp MerkSamsung galaxy A6+ warna hitam Imei : 356471/09/646935/9.1, milik saksi JUNEDI,1 Hp Merk Samsung Note 9 warna biru imei : 359447/09/616779/6.1 milik saksi AWANPRIHATMAJA dan 1 Hp merk Xiomi warna Gold milik saksi MAYA MAHARATNA.Bahwa selanjutnya setelah mengambil keempat Handphone tersebut terdakwa pergidari kontrakan saksi JUNEDI dan berjalan kearah SMP Negeri 1 Metro lalu terdakwamenelepon saksi BELLY ADJI PANI untuk ditelponkan Saksi RAFI FARABY danmeminta Saksi RAFI FARABY untuk

MADI UNTED als PANI menemui terdakwa dirumah terdakwa di Desa Kaludan Besar RI. 06 Kecamatan BanjangKabupaten Hulu Sungai Utara Propinsi Kalimantan Selatan dengan maksudmenawarkan barangbarang hasil curian tersebut kepada terdakwa denganmengatakan ada emas cunan dan panngin, mau belikah?

MADI UNTED als PANI dengantujuaan membelinya. Setelah terjadi kesepakatan harga kemudian saksiMUHAMMAD GANI menemui terdakwa untuk menyerahkan jam tangantersebut yang langsung dibayar oleh terdakwa dengan harga sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).

MADI UNTED als PANI dengan alasan ada orang yang mau beli,kemudian saksi MUHAMMAD GANI menemui terdakwa dan langsungmenyerahkan kedua cincin tersebut kepada terdakwa.

MADI UNTED als PANI tanpa ijin dari pemiliknya.Bahwa asal usul barang barang tersebut terdakwa telah mengetahuisecara sadar yaitu ketika pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan pada bulan Juni 2016, saksi MUHAMMAD GANI sdr.

MADIUNTED als PANI menemui terdakwa di rumah terdakwa di Desa KaludanBesar RT. 06 Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara PropinsiKalimantan Selatan dengan maksud menawarkan barangbarang hasilcurian tersebut kepada terdakwa dengan mengatakan ada emas cunandan panngin, mau belikah?

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil ford rager DA 9017 HE kepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang atau badan hukum maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak, 160 (seratus enam puluh) lembar atas seng kepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada saksi ARPANI Als PANI Bin LIMI, KAMALI KANGKUNG, BASUNI Als IBAS Bin IMAM SAFII, TABERANI Als ITAP Bin H. MANDAN: ------------------------------6.

dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersekutu, untuk mencapai barang yang diambilnyaHal 3 dari 19 halaman, No. 27/Pid.B/2014/PN.Amt.dengan cara merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal yang sudah tidak di ingat lagi antara bulan Septembersampai dengan Hari Minggu tanggal 8 Desember 2013 sekira jam 21.00 wita,berawal dari saksi korban Arpani Als Pani

Junaidi Als Aman berhasilmelarikan diri dan terdakwa berhasil diamankan beserta barang bukti berupa mobilRanger dan 160 (seratus enam puluh) lembar seng selanjutnya terdakwa di bawa ke Polsek Juai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa melakukan pencurian seng dan merobohkan rumah rumahtersebut sudah 5 (lima) kali dan terdakwa tidak ada ijin dari pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Arpani Als Pani Bin Limimengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta

ARPANI ALS PANI BIN LIMIHal 5 dari 19 halaman, No. 27/Pid.B/2014/PN.Amt.

dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi:; Menimbang, bahwa tentang unsur ke tujuh Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,pencurian tersebut dilakukan dengan merusak secara paksa seng yangsebelumnya dipasang dibangunan rumah saksi ARPANI Als PANI

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil ford rager DA 9017 HEkepemilikannya dapat dilmiliki oleh seseorang atau badan hukum makabarang bukti tersebut Dikembalikan kepada yang berhak, 160 (seratusenam puluh) lembar atas seng kepemilikannya dapat dilmiliki olehseseorang maka barang bukti tersebut Dikembalikan kepada saksiARPANI Als PANI Bin LIMI, KAMAL KANGKUNG, BASUNI Als IBAS BinIMAM SAFI'l, TABERANI Als ITAP Bin H. MANDAN: 6.

rupiah).Telah mendengar pula Pembelaan dari Penasehat hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut : Penasehat hukum terdakwa sependapat dengan pasaltuntutan Penuntut Umum akan tetapi tidak sependapat dengan lamanya hukuman yangdimohonkan oleh Penuntut Umum, untuk itu Mohon hukuman yang seringanringannyadan terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :w Bahwa terdakwa NOPRI ER PANI

Thehok Kec.Jambi Selatan Kota Jambi depan Polda Jambi atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :won nnnn Pada hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2014 sekira pukul 19.30 WIB terdakwaNOPRI ER PANI Bin ABDUL AZIS bersama saksi RUDI HARTONO

bukti yang dikirim penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih dan bong pada tebel pemeriksaanmengandung metamfetamin yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.~ Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :wo Bahwa terdakwa NOPRI ER PANI

Kota Baru Kota Jambi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah melakukan sebagai Penyalah Guna Narkotika GolonganI bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnn Pada hari Rabu tanggal 26 Pebruari 2014 sekira pukul 19.30 WIB terdakwaNOPRI ER PANI Bin ABDUL AZIS bersama saksi RUDI HARTONO Bin IKROM dansaksi OKA MONTHANA BUKIT (berkas perkara diajukan secara

Saksi HERIYANTO, dipersidangan menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa, saksi Nopri Er Pani dan Oka Monthana Bukit terjaringrazia dan dilakukan penangkapan serta penggeledahan oleh DitresnarkobaPolda Jambi dan Bid Propam Polda Jambi pada hari Kamis tanggal 27Februari 2014 sekira pukul 14.30 Wib didepan Polda Jambi JIn JendralSudirman no 45 Thehok Jambi.Bahwa saat mereka bertiga terjaring razia tidak ditemukan barang bukti;Bahwa setelah setelah diintrogasi terdakwa

MENGADILI:

1. MenyatakanAnak IRisky Pratama alias Risky bin Rahmad, Anak II Bobby Satrio Sitepu alias Bobi dan Anak III Alfani alias Pani bin Syahrizaltersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan mengetahui ada niat untuk membunuh dengan rencana,sedang masih ada waktu untuk mencegah kejahatan itu,dan dengan sengaja tidak segera memberitahukan hal

Membebankan biaya perkara kepada negara.Terhadap pembelaan tersebut Penuntut Umum menyatakan tetapdengan tuntutannya sedangkan Penasihat Hukum para Anak tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Para Anak didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa anak RISKY PRATAMA ALIAS RISKY BIN RAHMAD berumur 17Tahun, anak BOBBY SATRIO SITEPU ALIAS BOBI berumur 16 Tahun dan anakAlfani Alias Pani Bin Syahrizal berumur 17 Tahun (umur masingmasing anaksesuai dengan akta kelahiran

curiga terhadap sdr.REZA YUSRIAN dan KorbanRIO SUDARJMAJI yang mengambil tas tersebut, selanjutnya hari Jumat tanggal05 Februari 2021 sekira pukul 17.00 Wib setelah Korban RIO SUDARJMADJIdiketetahui keberadaan kemudian bertempat di belakang rumah Sdr.SAIIN diJalan Lintas RiauSumut Km.11 Kepenghuluan Jaya Agung Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir lalu sdr.RUDI ANDRO menghubungi anakRISKY PRATAMA ALIAS RISKY BIN RAHMAD dan meminta anak BOBBYSATRIO SITEPU ALIAS BOBI dan anak Alfani Alias Pani

itu, saksiReza Yusrian, saksi Rudi Andro Siregar, saksi Topik Suhendra, saksi DayuDarmawan, saksi Zulfikar, ANAK SAKSI (dilakukan Penuntutan secaraTerpisah)saudara Dani (DPO), saudara Santo (DPO), saudara Rio Arfani (DPO,saudara Kiki (DPO, saudara Rian (DPO) saudara Tholib (DPO), saudara Udin(DPO)secara bergantian sedang melakukan pemukulan terhadap Korban RIOSUDARMADJI dan pada saat itu anak RISKY PRATAMA ALIAS RISKY BINRAHMAD dan meminta anak BOBBY SATRIO SITEPU ALIAS BOBI dan anakAlfani Alias Pani

Bin Syahrizalkarenamengetahui dan ikut pada saat Kejadian lokasi pertama terjadinya pemukulan diBelakang Rumah sdr.SAIIN selanjutnya bersamasama dengananak RISKYPRATAMA ALIAS RISKY BIN RAHMAD dan meminta anak BOBBY SATRIOSITEPU ALIAS BOBI dan anak Alfani Alias Pani Bin Syahrizal, Anak Saksi, saksiReza Yusrian, saksi Rudi Andro Siregar, saksi Topik Suhendra, saksi DayuDarmawan, saksi Zulfikar, Anak Saksi, saudara Dani (DPO), saudara Santo(DPO), saudara Rio Arfani (DPO), saudara Kiki (DPO), saudara

Bobby Satrio Sitepu Alias Bobi serta Anak III Alfani Alias Pani Bin Syahrizalhanya melihat saja namun ANAK SAKSI membantu mengoleskan balsem ketubuh Korban; Bahwa Saksi tidak melihat Anak Risky Pratama alias Risky bin Rahmadikut menggotong Korban ke tempat penguburan namun Saksi melihat ANAKSAKSI ikut menggotong;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Anak tidak memberikan pendapat;6.