Bahwa Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan mulai sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan beberapa hal :; Tergugat sering marahmarah kepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugat bertemperamen tinggi, mudahemosi, setiap pulang dari kerjaan Contohnya : Lu goblok gak bisa mikirgak disediakan makanan yang enakenak untuk saya dah tak ceraikankamu kalau macammacam; Tergugat sering berkatakata kotor kepada penggugat contohnya :lu

seperti anjing gak tau kebutuhan laki lu;5.

keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmarahmarah kepada penggugat, tidak tau

No. 892/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugat sering marahmarahkepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat, sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah + 10 tahun;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat;Hal. 8 dari 13 Hal. Put. No. 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun;3.

terdakwaakan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah 10 (Sepuluh)hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa dan menanyakan kapanpadi siap diambil, Kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih dikumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksi HERI Bin USMAN untukmenemui terdakwa dengan membawa mobil untuk mengangkut padi yangdijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERI Bin Usmanmenanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwa bahwaterdakwa tidak tau

terdakwaakan meminta mobil untuk mengangkut Padi.Bahwa benar setelah 10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMANmenelepon terdakwa dan menanyakan kapan padi siap diambil,kemudian dijawab terdakwa bahwa padi masih di kumpulkan,selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memninta saksi HERI BinUSMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwasaksi HERI Bin USMAN menanyakan dimana padi yang akan dibawadan dijawab terdakwa bahwa terdakwa tidak tau

terdakwa akan meminta dikirimkan mobil untuk mengangkut padi, setelah10 (sepuluh) hari saksi BAYUMI Bin USMAN menelepon terdakwa danmenanyakan kapan padi siap diambil, kemudian dijawab terdakwa bahwa padimasih dikumpulkan, selanjutnya saksi BAYUMI Bin USMAN memintak saksiHERI Bin USMAN untuk menemui terdakwa dengan membawa mobil untukmengangkut padi yang dijanjikan, setelah bertemu dengan terdakwa saksi HERIBin Usman menanyakan dimana padi yang akan dibawa dan dijawab terdakwabahwa terdakwa tidak tau

terdakwapulang, lalu pada saat saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bangun melihat .dompetnya hilang yang berisi uang, selanjutnya saksi RANDIKA SURYAPRATAMA mendatangi ketempat kerja terdakwa di Steam Motor yangberalamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan Pondok Kacang Timur,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, sesampainya ditempatkerja terdakwa lalu saksi RANDIKA SURYA PRATAMA bertemu denganterdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya gua manalalu terdakwa menjawab gua engga tau

tlalu saksi RANDIKA SURYAPRATAMA menjawab serius fu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAPRATAMA yang tidak percaya kemudian terdakwa langsung mencekik lehersaksi RANDIKA SURYA PRATAMA dengan menggunakan kedua tanganterdakwa, dan saksi RANDIKA mengalami luka sobek dileher bagian kananakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

milik saksi hilang yangberisi uang dengan nilai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi korban mendatangi ketempat kerja terdakwa di SteamMotor yang beralamat di Jalan Setia Budi Rt.002/004, Kelurahan PondokKacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesampainya ditempat kerja terdakwa lalu saksi korban bertemu denganHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Tng terdakwa dan mengatakan kepada terdakwa Van dompet punya guamana lalu terdakwa menjawab gua engga tau

lalu saksi RANDIKA SURYA .PRATAMA menjawab serius lu lalu terdakwa menjawab lagi emang guaengga tau dikarenakan terdakwa kesal dengan saksi RANDIKA SURYAkemudian terdakwa langsung mencmenggunakan kedua tanganPRATAMA yang tidak percaya ekik leherKA SURYA PRATAMA dengansaksi RANDIuka sobek dileher bagian kananaksi RANDIKA mengalami terdakwa, dan Sskwa kondisinya dalam keadaan panjakibat kuku yang ada dijari terdaang;Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi RANDIKA SURYA PRATAMAmengalami luka sobek leher

lalu saksi korbanmenjawab senus i laly terdakwa menjawab lagi emang gua engga tau: Bahwa setelah saksi Korban menegur terdakwa didepan umum laluterdakwa emosi Karena malu ditegur didepan umum kemudian terdakwaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Thof ung mencekik leher saksi korban dengan menggunakan kedua tanganlangsn mengalami luka sobek dileher bagian kananterdakwa, dan saksi korbaakibat kuku yang ada dijari terdakwa kondisinya dalam keadaan panjang;Dengan demikian unsur Telah

dan saksi INDRA Als.SIIN jawab saya gak tau bang, banyak yang ditunjuknya selanjutnyaterdakwa berkata sudah dikasih bang? selanjutnya INDRA Als. SIINbertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasih buah kak? dandijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwa mendatangi saksiINDRA Als. SIIN dan berkata kamu yang bingung sambil mengambil buahdan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saksi INDRA Als. SIINberkata bingung bagaimana bang?

dan saksi jawab saya gak tau bang, banyak yangditunjuknya selanjutnya terdakwa berkata sudah dikasih bang?selanjutnya saya bertanya kepada istri terdakwa anak ini sudah dikasihbuah kak? dan dijawab oleh istri terdakwa belum. Selanjutnya terdakwamendatangi saksi dan berkata kamu yang bingung sambil mengambilHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 442/Pid.B/2018/PN Pbrbuah dan memberikannya kepada anaknya. Pada saat itu saya berkatabingung bagaimana bang? Saya kan gak tau anak abang mau buah apa.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko.

Selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi INDRA maleset ang mah manjua buah mode koselanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau ang ndak, gadangbalanjo ang beko. Mendengar itu selanjutnya terdakwa emosi dan perg!

Selanjutnya terdakwamenanyakan kepada istri terdakwa apa uangnya sudah dikasi dan dijawab olehistri saksi bahwa uang pembelian sudah diserahkan kepada saksi INDRA.Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi INDRA maleset ang mahmanjua buah mode ko selanjutnya saksi INDRA berkata aden lah siap, tau angndak, gadang balanjo ang beko.

yang ada pada waktu itu saksi dan terdakwa saja, namun ketikaterdakwa akan mencoba sepeda motor itu ada yang tau yaitu sdr.

Yayat membawa sepeda motor saksi untuk mkenemuiterdakwa tersebut hanya sendirian ;Bahwa saksi tidak tau persis ketika terdakwa membawa lari sepeda motor saksitersebut sendiri atau ada temannya saksi tidak tau, namun menurut keterangan dari sdr.Yayat terdakwa membawa lari sepeda motor saksi tersebut sendirian ;Bahwa sekarang sepeda motor saksi tersebut sudah ditemukan lagi oleh pihakkepolisian dan sekarang dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Bahwa sepeda motor dapat ditemukan utuh smasih

seperti semul dan tidak adaperubahan;Bahwa dikarenakan pada waktu itu saksi sedang butuh uang maka saksi memberikanharga untuk motor itu akan dijual seharga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ;Bahwa ketika sepeda motor saksi dibawa lari oleh terdakwa ada yang tau selain saksiyaitu sdr.

Asep Setiawan yang dibawa lari terdakwa tersebutsudah ditemukan lagi oleh pihak kepolisian dan sekarang dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara atas nama terdakwa tersebut ;Bahwa saksi tidak tau secara persisnya alasan apa sehingga sdr. Yayat waktu itutergerak hatinya untuk menyerahkan sepeda motor berikut STNK nya kepadaterdakwa untuk dicobanya, namun menurut pengakuan dari Sdr.

Yayat agar mau menyerahkan sepeda motor itu untuk dicobanya dandapat membawa lari sepeda motor itu ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali alamat tempat tinggal terdakwa yang sebenarnya;Bahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Sabtu, tanggal 01 Pebruari 2014 sekitarjam 20.00 Wib disekitar Mapolsek Tawang Kota Tasikmalaya berikut barang buktiberupa (satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR 150, warna merah tahun 2012,No.Pol.

beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.

betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangdiketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasih tau olehtemanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam apabila ditanya tergugat selalu menjawab daribermain bersama temanya;d. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;e.

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama WIL yang diketahui sendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiridikasih tau oleh temanya dalam bentuk Foto berduaan bersama Tergugat;4.

sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang diketahuisendiri oleh Penggugat, Penggugat sendiri dikasin tau

Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkan sms yangditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temanteman saksikorban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyuni bintiKhairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

Jaya Baru, Banda Aceh, mengirimkansms yang ditujukan untuk saksi korban Susilawati Binti Marwan melalui temantemansaksi korban yakni kepada saksi Intani Binti alm Abu Bakar dan saksi Putri Wahyunibinti Khairul dan saksi Madena Binti alm Idris dengan kalimat smsnya antara lain :susi itu lonte hermes, sering dijemput sama laki dan gak tau diri bapaknya supir trukdan sering habisin duit suami, susi peko gaya dah capek pergaulan, macam dah senior kugaulin baru tau ko, baru tingkat permainan di hermes

Lalu korban menjawab kepada terdakwa kita tara tau botak dimanaSetelah itu korban menanyakan kepada terdakwa ada perlu apa? namunterdakwa tidak menghiraukan perkataan korban.

Kemudian terdakwa sempatmembuang puntung rokok di teman korban yang bernama saksi Aculun, lalusaat itu juga korban sempat menegur terdakwa dengan bahasa jangan, dia ituanak kecil tidak tau apaapa karena tersinggung dengan teguran korban, laluterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap korban dengan caramelakukan pemukulan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 1 (satu)kali.

YUSUP alias PINOHal. 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Lbhsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa dan tibatiba terdakwa langsung memukul saudara ZAIBHi. YUSUP alias PINO menggunakan kepalan tangan kanan mengenai wajahbagian bawah mata kiri;Bahwa akibat pemukulan tersebut, saudara ZAIB Hi.

YUSUP alias PINOsaya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalu membuangpunting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saudara ZAIB Hi. YUSUPalias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni jangan begitu anak keciltidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsung memukul saudara ZAIBHi.

YUSUP aliasPINO saya tidak tau botak di mana dan di saat itu terdakwa lalumembuang punting rokok ke saudara ACULUN, melihat itu saksi ZAIB Hi.Hal. 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN LbhYUSUP alias PINO kemudian berkata kepada terdakwa Roni janganbegitu anak kecil tidak tahu apaapa terdakwa emosi dan langsungmemukul saksi ZAIB Hi.

Bahwa benar saksi menerangkan, terdakwa alasannya kenal dengan Sadr.ALI belum lama, jadi terdakwa tidak tau tempat tinggal Sdr. ALI (belumtertangkap).

Bahwa benar saksi menerangkan, Terdakwa mengakui membawa mobil milikkorban dari tangan saksi, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan lagi kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa saksi menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil korban dibawakemana sama Sadr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwa diturunkandijalan pelabuhan oleh Sadr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.

ALI(belum tertangkap) dan saksi tidak tau tempat tinggal Sdr.

HERMAN (perkaraterpisah), adalah terdakwa, lalu oleh terdakwa mobil diserahkan kepada Sdr.ALI (belum tertangkap), Bahwa benar terdakwa menerangkan, terdakwa tidak tau lagi mobil saksidibawa kemana sama Sdr. ALI (belum tertangkap), karena terahir terdakwaditurunkan dijalan pelabuhan oleh Sdr. ALI. Dan terdakwa tidak tau lagi.

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebutikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebut ikutbersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan bahkan Tergugat

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain bernamaCICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelahTergugat

Bahwa mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Oktober 2019, rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan bertengkar terus menerus yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugattidak memberikan dan tidak mau tau;6.

tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untukkeperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat meminta uang untukmembayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( EmpatRatus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidakmau tau

apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan Tergugatdan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untuk keperluan kebutuhanbersama dan pada saat Penggugat meminta uang untuk membayar tagihancicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belasRibu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau

Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidakmemberikan dan tidak mau tau

No. 1451/Padt.G/2020/PA.Jeprdisebabkan karena permasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutangdi bank BTPN untuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saatPenggugat meminta uang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua)mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah)namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau dan sejak bulanMaret 2020 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan

Memotong CD/BH pada waktu itu Saya belum tau maksudnya. Saya pikerbersihbersih yang lama di buang, tapi baru tau setelah mediasi tanggal 4Desember 2016 istri bilang takut di gunaguna. Aneh gak bakal.

Ngambil 2 buku nikah yang sebenarnya untuk ngurus cerai 1 buku nikahsudah cukup. 2 (dua) hari tanggal 7 dan 8 Pebruari 2016 tidak diajak bicara (Sayadidiamkan) tidak memanusiakan suami, tanggal 9 Pebruari 2016 hari ke 3(tiga) hari Senin Saya sudah gak betah didiamkan terus selama 2 (dua) hariapalagi Saya tau biasanya libur pulang hanya 3 (tiga) hari.Saya punya inisiatif Saya harus bicara dengan istri.

Apalagi membunuh justru gak ada niat di otakSaya.Seperti sekarang kalau tau istri tau kalau ketemu Saya, gemetaran sampaimaaf (pipis) Saya justru gak mau melepas kasihan dimanapun juga dia istriSaya yang sah Ibu dari anakanak Saya. Justru akan Saya pertahankansebab Saya punya beberapa alasan.1. Pesan emak dan bapak Trenggalek (mertua) sambil menitikan airmata dia bilang. Kalau bujang menurut sama Saya tapi sekarang udaberkeluarga ya harus nurut keluarganya (Kepala Keluarga)2.

Dari Saya sendiri pada waktu itu mediasi tanggal 15 Pebruari 2017.Saya tau sendiri dia gemetar sampai pucat sampai maaf (pipis) ditengahtengah mediasi (diantar bapak pengacara) dan itu sudah Sayasampaikan kepada Bapak/Ibu mertua masalah tekad Saya tidak akanmelepas apalagi dalam keadaan sakit.4. Perselisihan dan percekcokan ga adaBulan Januari istri masih di Surabaya gak pulang. Pulang tanggal 79Pebruari 2016 itu pun tidak ada pecekcokan.

Setelah tau anak datang terus makan. Setelah ituanakanak datang terus mandi dan jam 14.00 diantar anak lakilaki kebis jurusan Surabaya (depan pabrik gula Jombang Baru)Jadi disini Saya menolak opsi ke 4 (empat) dengan alasan disini : Bulan Januari istri masih di Surabaya dan itu sejak 2014 berangkatterakhir pulang tanggal 19 Desember 2014 tanggal 19 desember 2014kembali 23 Desember 2014. Setelah itu gak pernah pulang.

Saya tidak pernah melarang istri saya untuk memberi apapun kepadaorang tuanya, karena saya tau orang tuanya butuh dan orang tuanya jugasudah bercerai ;5. Tidak benar, saya masih 1 kamar dan masih berhubungan, sayajuga gak tau tibatiba istri saya mengajukan ini ;6. Saya rasa semua bias diperbaiki dan saya tidak mau cerai demianakanak kami dan saya masih sayang.

Saya tidak pernah melarang istri untuk memberi apa pun dansiapapun, apa lagi kepada keluarga, saya iklas saya seneng bisamemberi, Mungkin itu tangapan istri saya atau orang tuanya dankluarganya, karna saya belum bisa memberi di angap atau di kiratidak iklas, Sebenarnya saya Cuma Tanya istri Cuma pingin tau(ngasih apa itu aja), saya juga gak tau kalo ternyata tangapanyaseperti itu, Memang selama ini saya belum bisa memberikluarganya yang lebih, mungkin karna saya belum mampu, sayatidak ingin mencari

Saya tetap berusaha mempertahankan keluraga kami dan tidak maucerai, (itu pun anak saya yang pertama juga bilang begitu) ini semuademi mental masa depan anak kami dan kluarga ini, anak saya yangpertama sudah cukup besar dan tau tentang masalah ini dia berumur9 thn, tidak usah diajari sudah bisa berfikir sendiri tentang masalahkluarganya, Saya pun tidak pernah melarang anak saya ataumenjauhkan, bahkan saya sering bujuk untuk ketemu kadang sayapaksa biar ketemu, tapi anak gak mau, kalaupun mau itu

Memang saya tidak mau pisah karna saya sayang dengan istri danmental masa depan anak saya (karna yang sensitive), Bukan hartabukan benda, saya tau selama permasalahan saya ini hanyamateri yang di maksud istri saya, kalau pun itu yang dia mintasaya akan berusaha dengan ijin allah saya akan bekerja mencariusaha yang lebih lagi, supaya istri saya seneng dapat nafkahbanyak ;c, Saya tidak pernah membiarkan istri saya bekerja pontangpanting sendiri, Sampai sekarang punsaya masih membantu proyek oderannya

Sebenarnya selama ini keluarga saya baik baik saja gak ada masalahsampai seperti ini, meskipun saya tau watak istri saya yang keras danmudah emosi keklurga, tapi saya ngemong istri karna saya sayangsama istri saya, Tapi akirakir ini belum lama ini setiap klurganyadatang kerumah saya atau sedang kumpul dengan kluarganya,kenapaistri saya selalu gajak debat entah itu dari segi apa pun didepan salah satu kluarganya seolaholah rumah tanga saya inikurang baik di depanya, dan merasa menang, tapi setiap

Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.Sda.itu pun istri saya tau, dan dari uang pesangon itu saya sisihkan 30juta.yang awalnya untuk biaya pendidikan anak saya. Tapi karenakebutuhan kadang diambil buat bayar sewa kontrak rumah.

Kemarinsaya tanya sama istri saya kenapa saya di tuduh murtadkatanyakarena saya tidak mengganti Status saya di kKkartu keluarga, sayadi tuduh murtad, demi Allah saya tidak tau, kalau itu sebagai tindakanmurtad seperti yang di tuduhkan istri saya. katau istri saya tau itutindakan murtad, kenapa tidak dari dulu istri saya bilang, kenapa barusekarang di permasalahkan,setelah ada masalah ini,dan setelahsaya menanyakan masalah totok.

Istri saya tau dari mana kalau sayaHim.16 dari 34 hlm. Putusan No. 1248/Pdt.G/2017/PA.

Terus terang saya tidak pernah tau berapa gaji atau uangyang di dapat dari istri saya bekerja, karena dulu pemah sayatanya,katanya tidak ada gaji nya, baru dapat uang kalau dapat nasabah.Memang benar apa yang di bilang istri saya,memang saat itu saya tidaktau,dan selama 2001 sampai 2014, istri saya dan keluarga jogya tau kalausaya nasrani, dan saya mohon maaf, sekali lagi mohon maaf, ataskesalahan saya dan ketidak tahuan saya.tapi setelah 13 tahun berlalu istrisaya menuntut saya masuk islam,dan dari

Biarlah istrisaya tidak mengakui saya sebagai seorang muslim, dan tidak mengakuisholat saya, karena sholat dan ke islam an saya hanya Allah yang tau, dansaya akan pertanggung jawabkan nanti di akhirat setelah sayameninggal.pernah saya tanya kepada anak saya ,apakah ucok mengakuibapak seorang muslim,anak saya bilang iya.

Yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi, dimana Tergugattidak dapat memenuhi nafkahkepada Penggugat karenahasilkerja Tergugat untuk kepentingandiri Tergugat sendinri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran ;... ;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?

Penggugat dengan Tergugatbertengkar yang disebabkanekonomi, yang manaTergugat tidakbisa memenuhi nafkah kepadaPenggugat karena hasil kerjaTergugat digunakan untukkepentingan diri Tergugat sendiri ;Dari mana saudara tau hal itu ? Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .terjadai pertengkaran;Apakah Penggugat dan Tergugat masihtinggal satu serumah ?

Saksi anakAkbar Siddik (berkas terpisah) berkata pada saksi Saiful Qiram yang sedangmelihat layar hand phonennya berupa 1 unit hand phone merk Lennovo warnahitam Aku mau lihat foto foto orang dalam hand phone kamu ya mana tau adamenyimpan orang orang yang pernah merampok aku dulu.Kemudian saksi anak Akbar Sidik (berkas terpisah) melihatlihat isi dalamhand phone tersebut.

Namun saksi Saiful Qiram tidak maumemberikan handphone nya, tetapi Terdakwa tetap berusaha sambil mengancamsaksi Saiful Qiram dengan perkataan Ah pelit kali Kau, kan cuma kulihat saja.Kalau nggak kau kasih lihat hand phone mu nanti kukasih tau temantemanku didaerah sini maka kamu akan dipukuli Sama mereka, seketika saksi Saiful Qirammenjadi takut dan kemudian mengeluarkan handphone. Pada saat itu langsungHalaman 3 dari 15 Halaman Put.

Namun tidak diberikanoleh saksi Saiful Qiram, tetapi Terdakwa mengancam Kalau nggak kaukasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah sini kamu akan dipukulisama mereka !;> Bahwa mendengar ancaman dari Terdakwa saksi Saiful Qiram menjadi takutakan dipukuli lalu saksi Saiful Qiram mengeluarkan handphone dari sakucelana saksi Saiful Qiram dan kemudian handphone tersebut diambil langsungoleh Terdakwa M.

Namuntidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidak diberi handphone lalu Terdakwamengancam saksi Saiful Qiram dengan mengatakan Ah pelit kali kau kan cumakulihat saja, Kalau nggak kau kasih nanti kukasih tau teman temanku di daerah siniHalaman 10 dari 15 Halaman Put.

Namun tidak diberikan oleh saksi Saiful Qiram, Kesal tidakdiberi handphone lalu Terdakwa mengancam saksi Saiful Qiram denganmengatakan Ah pelit kali Kau kan cuma kulihat saja, Kalau nggak kau kasih nantikukasih tau teman temanku di daerah sini maka kamu akan dipukuli samamereka, mendengar ancaman tersebut saksi Saiful Qiram menjadi takut danmengeluarkan handphone nya dari dalam saku celana yang kemudian handphonetersebut dirampas oleh Terdakwa.

PUTUSANNomor 12/Pid.SusPrk/2021/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Huynh Long Ho;Tempat Lahir : Ba Ria Vung Tau Vietnam;Umur/Tanggal Lahir : 41 Tahun / tahun 1980;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat Tinggal : Phuong 5, Thanh Pho Vung Tau, Ba Ria Vung Tau Vietnam

Tim pemeriksa dari KapalPatroli KRI BUNG TOMO357 diketahui bahwa KIA BV 8777 TSdinakhodai oleh Terdakwa HUYNH LONG HO, di atas kapal Terdakwatidak ditemukan Surat Izin Berusaha/Perizinan Berusaha dari PemerintahIndonesia, ditemukan 2 (dua) set Alat penangkap ikan berupa jaring Pairtrawl, ikan hasil tangkapan lebih kurang sebanyak 1 (Satu) Palka danABK/Awak Kapal sebanyak 20 (dua puluh) orang termasuk Nakhoda yangkesemuanya berkebangsaan Vietnam;Bahwa KIA BV 8777 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau

Saksi tinggalkan di Vietnam;Bahwa benar sekira kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu Saksi berangkatdari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikan di laut. Selamadi laut, ikan hasil tangkapan yang telah Saksi dapat yang berada di kapalBV 8777 TS sudah dikirimkan ke Vietnam sebanyak 3 (tiag) kali melaluikapal penampung.

Terdakwa anak ke dua dari limabersaudara dan bertempat tinggal di Phuong 5, Thanh Pho Vung Tau, BaRia Vung Tau, Vietnam. Terdakwa sekolah sampai kelas 5 dan beragamaBudha. Pada tanggal 13 Desember 2020 sekira pukul 14.00 sore hari,Terdakwa mengemudikan kapal BV 8777 TS (MV. Dolphin 278) sedangmenarik jaring bersamasama dengan Danh Duong Nakhoda BV 9949 TS(MV.

Ikan yang Saksidapat adalah jenis ikan yang berada di bawah permukaan laut, dan dalamsehari ratarata Saksi menurunkan jaring sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar menurut Saksi Danh Duong dan Saksi Tran Van Quyet,sejak berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam sudah mendapat ikanhasil tangkapan dan sudah 3 (tiga) kali dikirim ke Vietnam melalui kapalpenampung.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakanSaksi adalah Tetangga Pemohon Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong Bahwa saksitidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayah Pemohon sudahmeninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindah domisili ke gampongujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMA Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon

dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

Bahwa saksi kenal dengan ibu Pemohon yang bernama NAMA Bahwa Pemohon dan ibunya NAMA tinggal di gampong ujong tanjongkecamatan Darul Makmur Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Pemohon Karena ayahPemohon sudah meninggal sebelum Pemohon dan NAMA pindahdomisili ke gampong ujung Tanjong pada tahun 1972 Bahwa saksi tau NAMA seorang janda Mempunyail 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama NAMA dan NAMAHal. 4, Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/MS.Skm.

Bahwa saksi tahu selama bertetangga dengan Pemohon dan ibunyaNAMA tidak ada pihak yang menggugat keabsahan pernikahan ibuPemohon dengan NAMA Bahwa saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

yangmenggugat keabsahan pernikahan orang tua pemohon siti rubiyah dengansarifuddin, Saksi tau NAMA meninggal 01 april 2020 dikarenakan sakit.

Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau keadaan rumahdan Tergugat suka diwarung kopi setiap hariharinya.b.

bulan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak,karena Pekerjaan Tergugat tidak menentu dan banyak tidak kerjannya, haltersebut menyebabkan nenek Penggugat marah karena sudah tidak kerja malahtidak tau

hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai anak bernama XXX umur tahun 6 bulan ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Maret 2011 disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 2 tahun dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Pekerjaan Tergugat tidakmenentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau