Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 697/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 24 Februari 2016 — Yohanes Krisdianto S.Th.Msi Bin Puspo Wibowo
51 — 46
51 — 46
Dan ketika mulai sadar saya berusahamengirimkan uang melalui adik saya walapun dia menolak dan tidakmembutuhkan uang tersebut karena mau dilamar pegawai namun uangitu tetap ditinggalkannya kalapun dia tidak butuh tetapi anakanak masihmembutuhkan. Karena mengelami penolakan terus, adik tidak mau lagimemberikan ke Pelapor, dan menyuruh saya supaya kalau mengirimuang dikirim lewat wesel saja .
Bagaimana saya bisa untukmengabari kerumah, justru. pelapor yang seharusnya mencarikeberadaan saya apalagi saya dalam kondisi seperti itu walapun tidakdilakukan sendiri paling tidak masih ada adikadiknya yang bisa dimintaitolong untuk menelusuri keberadaan saya.5. Ketika anak saya dirawat di Rumah Sakit Internasional Surabaya,sayapun haruS mengurusnya sendiri. Tidak ada satupunkeluarganyayang peduli. Saya Harus membagi waktu antara ke Kantordan ke rumah sakit.
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
59 — 10
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;14.
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;11.
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/143-K/PM.I-01/AD/X/2011, 28-12-2011 Tanggal 28 Desember 2011 — KAPTEN INF ANDRI ARMY YUDHA ARDITAMA
77 — 41
77 — 41
Bahwa Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memang sudahmengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadi meninggaldunia, sehingga memang benar Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.17.
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.18.
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.Dari uraian tersebut di atas Majelis
Bahwa benar Danyon Letkol Inf Kosassih dan Terdakwa memangsudah mengetahui yang sebenarnya bahwa Prada Andri Apriyadimeninggal dunia, sehingga pembuatan Lapharsus Nomor:R/787/Lapharsus/XIV2009 tanggal 11 Desember 2009 dan LapsusLapsus Nomor : R/805/Lapsus/XI/2009 tanggal 19 Desember 2009, sertaSurat Danyon Nomor: R/12//2010 tanggal 6 Januari 2010 adalah memangdirekayasa dan sudah dirundingkan sebelumnya, walapun Terdakwamengerti seharusnya dilaporkan apa adanya.7.
Register : 21-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1884/Pdt,G/2016/PAJU Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
demikian, kalaupun seandainya rumah tanggatersebut diteruskan, sulit kemungkinannya untuk mewujudkan tujuanperkawinan seperti yang dikehendaki oleh Al Quran Surat Ar Rum ayar 21serta pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu mencapai rumah tanggayang bahagia sakinah mawaddah dan rahmah berdasarkan ketuhanan yangmahaesa dan pada saat yang sama patut diduga hanya akan menambahbeban penderitaan bagi Pemohon dan Termohon;11Menimbang bahwa sifat dan perilaku Termohon yang telah pergimeninggakan Pemohon walapun
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 25-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1394/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 30 Oktober 2014 — Perdata
11 — 2
11 — 2
isteri yang sah;Menimmbang, bahwa dalam persidangan telah didengar saksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehingga telah memenuhi pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, bahwa gugatan perceraianatas alasan syiqoq harus didengan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri, dan dalam persidanganPemohon telah menghadirkan 2 orang dari keluarga Pemohon untuk didengarketerangannya;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa walapun
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Syamsul Huda, S.H.) tanggal08 Juli 2014, mediasi gagal;Kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban, karenapada sidangsidang lanjutan Termohon tidak pernah hadir walapun telah diperintahkandan telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak hadri dan ketidakhadirannya tanpa alasna yang sah;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Akte Nikah No
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 76/Pdt.G/2017/PA Lbg Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
No. 76/Pdt.G/2017/PA Lbg.11.Pengadilan Agama Lebong melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk: ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapanhati untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat walapun harusmembayar biaya perkara dan mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lebongcq.
Register : 28-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja walapun masih blm dikarunia anak, namun sejakbulan Mei 2020, mulai sering terjadi pertengkaran danpercekcokan yang terus menerus;4.
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 650/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dari fakta dalam persidangan yang menunjukkanbahwa walapun Termohon berkeberatan untuk bercerai, dan sudah minta maafatas apa yang pernah dikatakan kepada Pemohon, dan Pemohonpun telahmemaafkan, namun ternyata Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan karena dalil Pemohon telah menjadi tetap dan terbukti, sudah sejalandengan Peraturan Perundangundangan, pihak keluarga
Register : 03-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 823/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 20 Mei 2014 —
34 — 9
34 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0823/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Februari 2014 dan tanggal 27 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 650/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memberi nasehat kepadaPemohon untuk berdamai dengan Termohon dengan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon namun tidak berhasil danPemohon tetap berteguh pada permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, sehingga Termohon tidakdapat didengar tanggapannya atas permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ini tentangperceraian, maka walapun
Register : 06-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2013/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2013 — PERDATA
-PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
menanggung resiko akibatmelanggar ketentuan PP tersebut;Hal . 8 dari 15 Putusan No.0097/Pdt.G/2013/PA RhMenimbang, bahwa dalam gugatannya penggugat telah mendalilkan bahwasejak bulan Agustus 2012 ketentraman rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan karena tergugat tidak pernah menghargaianak bawaan penggugat dari suami pertama penggugat dan tergugat seringbermain judi yang sudah sulit untuk disembuhkan bahkan tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan terhadap penggugat, walapun
Putus : 20-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SERUI Nomor 04 /Pid.B/2012/PN.Sri Tanggal 20 April 2012 — YULIANUS FRANS WAYANGKAU, SH. MH., DKK
180 — 152
180 — 152
dalam memberikan keterangan dan sopan dipersidangan;e Para Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga dimana Terdakwa Iadalah tulang punggung keluarga sedangkan Terdakwa II memiliki 4 (empat)orang anak yang masih membutuhkan perhatian Terdakwa II sebagai seorangibu;e Bahwa kesalahan yang dilakukan Terdakwa II MARTHINA KAYAT jugamerupakan dampak dari perlakuan Korban RUBEN MARANT terhadapTerdakwa II MARTHINA KAYAIT;Menimbang bahwa khusus kepada Terdakwa II, dimana saksi korban menyatakanbahwa walapun
Terdakwa II telah melakukan perzinahan namun saksi korban sebagai suaminyatidak berniat untuk menceraikannya, dan melaporkan perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa IIadalah sematamata pembelajaran ;19Menimbang sesuai dengan fakta di persidangan bahwa walapun Terdakwa I telah tidaktingggal dalam satu rumah dengan saksi korban, namun saksi korban sering menemui TerdakwaII dan selanjutnya melakukan hubungan suami isteri, yang hal ini membuktikan saksi korbanmasih memperlakukan Terdakwa II sebagai mana layaknnya
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3622/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon pergi setelah sebelumnyaterjadi perselisihan walapun saksi tidak melihat secara langsung pertengkarantersebut, tidak ada kabar berita, tidak ada biaya yang ditinggalkan untukPemohon dan selama kepergiannya hingga kini tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan pula bahwasaksi pada dasarnya mengetahui persis keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebab sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon lebih dari 3HIm.7 dari 12 hlm.
Register : 14-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1385/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Pada saatini anak tersebut berada dalam pengasuhan Termohon. olehkarena itu) mohon ditetapkan sebagai hak pemegang hadlonahBahwa walapun saat ini anak tersebut dalam pengasuhanTermohon, sudah selayaknya Pemohon ikut menanggung biaya anaktersebut, adapun kewajiban materiil yang dibebankan kepadaPemohon adalah sebesar Rp.1.500.000 (satu) juta lima ratusribu rupiah) per bulan :Bahwa secara keseluruhan dalil permohonan Pemohon hanyamengada ada tidak berdasarkan fakta,Pemohon secara sengajamengajukan
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 4 dari 11 bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsudah sekitar 4 bulan yang lalu, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan dan selama berumah tangga keduanyabelum dikaruniai keturunan; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan dengan baik walapun sudah hidup bersama selama 1 bulan,karena antara kedua
Register : 28-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanTergugat tidak perhatian terhadap Penggugat, dan juga bahkan terhadapanak Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sangat jarang sekali pulangke rumah kediaman, awalnya Penggugat mengerti akan keadaan Tergugattersebut yang bekerja sebagai penebang pohon dan jarang di rumah,namun walapun Tergugat selesai bekerja Tergugat juga jarang pulang kerumah kediaman dan juga ketika pulangopun Tergugat tidak ada rasaperhatiannya terhadap Penggugat
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 24 Juni 2014 —
11 — 6
11 — 6
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun