Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
NbrMenimbang, bahwa walapun mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang, Majelis Hakim tetap berusaha mendorongmendamaikan dengan memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai Ssuami isteri, tetapi nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat sering mengalamiperselisihan yang terus menerus hanya disebabkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/PDT.G.S/2016/PN.BKN Tanggal 21 Desember 2016 — PT. Permodalan Ekonomi Rakyat melawan Yusli dkk
45 — 25
45 — 25
yang terletak diJalan PTP RT 02 RW 02, Dusun Desa/Kelurahan Sungai Pinang, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) walapun ada upaya Verzet Banding ataupun Kasasi.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari perkara ini.SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadladilnya (Ex Aequo et Bono).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor:14/PDT.G.S
sedangkan Penggugattidak pernah memohon kepada Majelis untuk dilakukannya sitajaminan (conservatoir beslag) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 261 ayat (1)RBg sehingga Majelis pun tidak pernah menjatuhkan sita jaminan pada perkaraini;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah dilakukan prosedur sitajaminan (conservatoir beslag)dalam perkara ini sehingga petitum ini sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa petitum angka 9 berisi Menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0116/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No.0116/Pdt.G/2016/PA.Bkniisan ieiap uenyan permohonannya dan rnuhun puiusan,Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2015/PA.Lbg Tanggal 23 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dantermohon terjadi pada bulan Juli 2014, berawal ketika banyak penagihanhutang dari pihak kredit dan rentenir datang mencari dan menagih hutangkepada termohon ketika pemohon bertanya, termohon langsung berkilahdan marah sehingga terjadilah pertengkaran antara pemohon dan termohon.Hal 2 dari 11 hal Putusan No.0063/Pdt.G/2015/PA LbgBahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga bersama termohon dan pemohon sudahberketapan hati untuk menceraikan termohon walapun
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pdt.P/2015/PA.Ktl Tanggal 25 Maret 2015 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Arbain bin Abdullah Sani, di hadapan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karenaPemohon II masih saudara sepupu saksi;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon denganPemohon II karena saksi melihat sendiri pelaksanaan perkawinanPemohon dengan Pemohon II di rumah orang tua Pemohon Il,walapun saat itu saksi hanya melihat dari luar rumah, karena saksimasih belum dewasa saat itu;Bahwa perkawinan Pemohon dengan
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering marahmarah/temprament kepadaPenggugat walapun masalah sepele dan berkata kasar seperti perempuancilaka, Assu, mak lampir, kuntilanak dalam bahasa daerah, seringmerusak/memecahkan barangbarang rumah tangga apabila sedang marahkepada Penggugat serta menodong Penggugat memakai benda tajam, danTergugat sering terlibat hutang piutang kepada orang lain
Register : 07-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 436/PID.SUS/2017/PT MKS Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Nurhidayati, SH
Terbanding/Terdakwa : Syarifuddin Bin Dare Jafar
21 — 10
Terbanding/Terdakwa : Syarifuddin Bin Dare Jafar
21 — 10
korban merasakan kesedihan yangbegitu mendalam akibat kecelakaan yang dialami korban.Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan 2 (dua)orang korban meninggal dunia, yaitu MUH.IKMAL MULYADI danSUKRUDDIN:Berdasarkan fakta tersebut diatas Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa tidak punya belas kasihan karenasempat meninggalkan korban pada saat sedang membutuhkan pertolongannamun terdakwa hanya ingin menyelamatkan dirinya dengan cara melarikandiri setelah kejadian kecelakaan tersebut terjadi, walapun
Putus : 22-08-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 319/Pid.B/2011/PN.KAG Tanggal 22 Agustus 2011 — AMIR BIN SA
109 — 15
109 — 15
tanggal 02 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juni 2011;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2011 sampai dengan tanggal 31 Juli2011 ;Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juli 2011 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2011;Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 09 Agustus 2011 sampai dengan 07September 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung sejak tanggal 08 September 2011sampai dengan tanggal 06 Nopember 2010 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya, walapun
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 24 April 2014 —
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 21 Maret 2014 dan tanggal 04 April 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatat olehKantor Urusan Agama Gantarang Keke, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi surat persyaratanperkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidak diterbitkan.5.
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :6SbJI os) Ls alll uJ Jeu . sailArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 15-10-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 447/PDT/2015/PT BDG Tanggal 18 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kepolisian Resor Kota Besar Bandung
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Terbanding/Penggugat : CV. Jaya Mega Mandiri
Turut Terbanding/Tergugat : Rahmat
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Trihamas Finance Bandung
28 — 18
Menyatakan bahwa tindakan penyitaan yang dilakukanoleh Terlawan dahulu sekarang Pembanding dapatdilaksanakan walapun putusan perlawanan ini belummempunyai kekuatan hukum tetap atau menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voorbaar bij Vooraad) walaupun ada bantahan atau kasasi ;5. Menghukum Turt Terlawan dahulu sekarang TurutTerbanding dan Turut Terlawan II dahulu sekarang TurutTerbanding Il untuk tunduk dan patuh pada putusan6.
Register : 10-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 5
37 — 5
2021/PN JmbTergugat karena sering terjadi percecokan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah keuangan dan sering main perempuan dalam rumah tanggamereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa memang akibat dari adanya percekcokanatau pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus dalamperkawinannya, maka akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kecocokan lagi dan sulit untuk dipersatukan kembali walapun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 131/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 31-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2361/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat:
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
Fitri Andriany Binti H. Moch Ismail
Tergugat:
Nizar Maulana Bin Edi Rosidi
15 — 16
, bukan keharmonisan (kemashlahatan) yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kKemudhoratan;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan di atas, maka oleh MajelisHakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat pernah hadir di persidangan, dan padapersidangan berikutnya tidak hadir walapun
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 895/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan dengan tidakharmonis, sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah terjadi perselisihan yang disebabkan karena rumah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohan antara orang tua Penggugatdengan orang tua Tergugat, walapun Penggugat dan Tergugat tinggal dalam satukamar, Penggugat dan Tergugat saling membelakangi;4.
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Rbg Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat berusaha menghidupi dirisendiri dan anak Penggugat dan Tergugat karena walapun berdekatanrumah Tergugat sudah tidak memedulikan Penggugat dan anak tersebut;4. Bahwa dengan kondisi tersebut sejak tahun 2019antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadi pisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun lamanya, dan selama pisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat putus komunikasi,dan telah tidak salingmemberikan hak dan kewajibannya;5.
Register : 07-01-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
10 — 4
10 — 4
mengajukan apaapa lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yangterurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan walapun
Register : 11-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxx xxXxXXXXXXX XXXXX XXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXKXK XXXXXXXK XXXXKXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial satu orang anak bernama sebagai bernama Aqilla AnindithaKeisya, perempuan umur 5 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun