575/Pdt.G/2016/PN Dps

1PUTUSAN Nomor 575/Pdt.G/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT NIK: 51710129088XXXXX, Jenis Kelamin : LakiLaki,Tempat/TglLahir : Denpasar/29081986, Agama : Hindu,Warga negara : Indonesia, Pekerjaan : Wiraswasta,Beralamat di Denpasar, sebagai Penggugat dalam hal inidikuasakan kepadal GEDE JELANTIK PURWAKA,SHAdvokat

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 375/K/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 02 Maret 2010 adalah sah secara hukum dan putuskarena perceraian; Hal 13 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr4.

Partha Bhargawa,SH;Hal 14 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera PenggantiTtdELISABETH YANWATI,SH. Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000.

putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 4 januari2017 Nomor:575 /Pdt.G/2016 sejak tanggal 2 Pebruari 2017 putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Hal 15 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN DpsrPanitera Pengganti ;TtdELISABETH YANI WATI,SHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,Mustafa Djafar.

M.H. .NIP. 1972 0411 1992031001 ,CATATANDicatat disini bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor :575/Pdt.G/2016/PN.Dps. tanggal 4 Januari 2017, diberikan kepada danatas permintaan : Penggugat PENGGUGAT .,pada hari tanggal 2076,dengan perincian biaya : Meterai ...... 0.0... Rp. 6.000, Upah tulis. ............. Rp. 4.200.,Jumlah Rp.20.200,( Dua puluh ribu dua ratus rupiah )Hal 16 dari 17 Hal Perkara No. 575/Pdt.G/2016/PN Dpsr

575/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB.As siDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan cerai talak sebagai berikut antara :PENGGUGAT, NIK. XXXX, lahir tanggal 23 Maret 1979, NIK. XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Pemohon;melawanTERGUGAT, NIK.

Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl. 19 Juni 2019.Termohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagiPemohon menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat;8. Bahwa, untuk menguatkan gugatan, Pemohon melampirkan suratketerangan ghoib dari Kelurahan Kalideres nomor: 1082/1.755 tertanggal19 Desember 2018;9.

Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl. 19 Juni 2019.

Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl. 19 Juni 2019.91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, dan Peraturan Pemerintah Nomor 5tahun 2019 tentang Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl. 19 Juni 2019.Drs. Nurhafizal, SH., MH. Dra. Fauziah.Panitera Pengganti,Hj. Siti Rohmah, SE., SH.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan dan PNBP Rp 500.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 621.000,Hal. 10 dari 10 hal. Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.JB. tgl. 19 Juni 2019.

waris Danuri dan Karmidi;

575/Pdt.G/2021/PA.Gsg

/Pat.G/2021/PA.GsgMemohon pada Majelis Hakim perkara No: 575/Pdt.G/2021/ PA.Gsg, untukmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;c.

Cukup berlasan hukum Tergugatmemohon Pada Majelis Hakim Perkara No: 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, untukmenolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukan oleh PenggugatTerhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg;Demikian, atas perkenan Majelis Hakim Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, menolak Permohonan Sita Jaminan Yang diajukanoleh Para Penggugat Terhadap Harta Milik Terguagat, Dalam Perkara No:575/Pdt.G/2021/PA.Gsg, disampaikan terimakasih;Bahwa atas tanggapan keberatan Para Tergugat

(tujuh ribu lima ratus limaHalaman 81 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.Gsgpuluh satu) dimasukan kembali dalam peninggalan harta warisanAlm.

* dan 6250Halaman 96 dari 140, Putusan Nomor 575/Pat.G/2021/PA.GsgM?

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) atas obyek sengketa I, Il, dan Ill yang dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Agama Gunung Sugih sesuai dengan Berita Acara Sita JaminanNomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg tertanggal 12 Juli 2021;12. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 138 dari 140, Putusan Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.Gsg13.

575/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2021/PN CblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili Perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atasnama Pemohon:Nama : SUAEDITempat Tanggal Lahir : Bogor, 05 08 1980Pekerjaan : PedagangNomor HP : 0856 9490 8495Alamat : Kp. Hambaro RT.002 RW.07 Desa. HambaroKecamatan. Nanggung Kabupaten.

Bahwa pemohon adalah warga Negara Indonesia berdasarkan KTP nomor :3201210508800007 atas nama SUAEDI yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal 12 Oktober2012.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbi2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa Pemohon telah dipanggil secara sah dan patutdengan Risalah Panggilan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbl pada Hari KamisTanggal 28 Oktober 2021;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa pada hari Persidangan yang telah ditentukanPemohon datang sendiri;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannyadipersidangan

MH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Cibinong dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN CbiSYARIPUDIN, SH.

., M.H.Rincian biaya perkara Nomor : 575/Pdt.P/2021/PN Cbi, sbb: Pendaftaran Biaya Proses PNBP Materai Putusan Redaksi PutusanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00 JumlahRp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 575/Pdt.P/2021/PN Cbi

Bahwa dalil dan alasan Pelawan I, Il, Ill, IV, V dan VI mengajukanPerlawanan atas Penetapan Sita Eksekusi Nomor56/Eks/201 4/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 9 Juni 2015 jo.Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.56/Eks/2014/575/Padt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 16 Juni 2015adalah dengan dasar Alm. NAGALINGGAM dan Almh.

Berita Acara Peneguran Nomor : 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tertanggal 10 Desember 2014 jo.

Medan Baru, Kota Medan yang telah dilaksanakanPengadilan Negeri Medan berdasarkan Penetapan No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdntanggal 9 Juni 2015 sebagaimana Berita AcaraHalaman 30 dari 58 Halaman Putusan Nomor: 118/PDT/2017/PT MDN16.Penyitaan Eksekusi No. 56/Eks/2014/575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal16 Juni 2015 sebagai wujud kepastian penegakan hukum atas PutusanPengadilan Negeri Medan No.575/Pdt.G/1998/PNMdn tanggal 07Desember 1999 jo.

dengan putusan a quo ;Bahwa oleh karenanya penyitaan aquo, in casu Penetapan No.56/Eks/2014/ 575/Pdt.G/1998/PN.Mdn tanggal 09 Juni 2015 jo.

BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 56/Eks/2014/575/ Pdt.G/1998/PN.Mdntanggal 16 Juni 2015 telah dilaksanakan dengan benar sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku.Bahwa Penetapan Penyitaan Eksekusi Nomor No. 56/ Eks/ 2014/ 575/Pdt.G/ 1998/PN.Mdn tanggal 9 juni 2015 jo.

PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51987/PP/M.XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari Tahun 2009 sebesar Rp5.484.094,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp5.484.094,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575

/KMK.04/2000tanggal 26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahanyang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidaksesuai dengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatanusaha yaitu melakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan

Nilai yaitumenyerahkan/menjual CPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihaklain, maka putusan Mahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonanhak uji materiil yang diajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi (tidak memuat kasus yang sama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukanbanding;bahwa Terbanding

melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp5.484.094,00 karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor:

Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI)sehubungan dengan Pasal 8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturanpengganti Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memilikirelevansi dengan sengketa;menimbangbahwa Majelis berpendapat:bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan

XII B/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi KreditPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2009 sebesar Rp7.676.400,00;bahwa koreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp7.676.400,00 karena atas pembelian bahanbaku pupuk dan barang modal lainnya yang dipergunakan di usaha perkebunan tidak dapatdikreditkan sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal26 Desember 2000;bahwa dasar hukum yang digunakan oleh Terbanding untuk melakukan

koreksi yaituKeputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman PenghitunganPengkreditan Pajak Masukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan penyerahan yangterutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajak adalah tidak tepat dan tidak sesuaidengan keadaan usaha Pemohon Banding yang hanya melakukan satu kegiatan usaha yaitumelakukan penyerahan yang terutang Pajak Pertambahan Nilai yaitu menyerahkan/menjualCPO dan tidak menjual TBS milik Pemohon Banding kepada pihak lain, maka

putusanMahkamah Agung Nomor: 57P/HUM/2010 atas perkara permohonan hak uji materiil yangdiajukan Gabungan Pengusaha Kepapa Sawit Indonesia (GAPKI) sehubungan dengan Pasal8 PMK Nomor: 78/PMK.03/2010 yang merupakan peraturan pengganti Keputusan MenteriKeuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi (tidak memuat kasus yangsama) dengan sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding;bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk danperlengkapan perkebunan sebesar Rp7.676.400,00

karena Pajak Masukan atas perkebunankelapa sawit tersebut nyatanyata digunakan untuk unit atau kegiatan yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai sehingga tidak dapatdikreditkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor:575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan BagiPengusaha Kena Pajak yang

/KMK.04/2000 tidak memiliki relevansi dengansengketa;bahwa Majelis berpendapat:menimbangmenimbangbahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 mengatur tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yangMelakukan Penyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang tidak Terutang Pajaksehingga Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 575/KMK.04/2000 merupakan pedomanpenghitungan pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang melakukan 2(dua) jenis kegiatan

575/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh

harian, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus2017 terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdengan Register Perkara Nomor 575/Pdt.G/2017/PA Crp. tanggal 28 Agustus2017 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.3.

tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,dtoDjurnaaini, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoHal. 10 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.Rogaiyah, S.Ag.

Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk salinanSesuai dengan aslinyaHal. 11 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.PaniteraDra. Leni PuspawatiHal. 12 dari 11 hal Putusan No.575/Pdt.G/2017/PA Crp.

575/PDT/2017/PT SBY

PUTUSANNomor 575/PDT/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:SOLIKIN, S.PD, Pekerjaan Guru, Alamat di Dusun Sambijajar RT 005 RW006, Desa / Kelurahan Kwagean, Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZAENAL ARIFIN, S.H., M.H. dan MUHAMMAD NURUL IKSAN, S.H

AZET MEDIA PARAMITRA, Alamat di Jalan Perintis 7, KelurahanSingapuran, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo, disebutsebagai: TERLAWAN II / TERBANDING Il;Hal 1 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBY3. ILHAM SHALEH ditulis juga ILHAM M. SHALEH ditulis juga ILHAMMUHAMMAD SHALEH, S.E., Komisaris Utama PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 3 Oktober2017, Nomor: 575/PEN.PDT/2017/PT SBY tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;2.

AZET MEDIA PARAMITRA) danterlawan Ill (ILHAM SALEH/ILHAM MUHAMMAD SALEH, SE.)terhadap sebidang tanah yang terletak di Provinsi Jawa Timur,Hal 5 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBYKabupaten Nganjuk, Kecamatan Loceret, Desa Kwagean, sebagaimanaSertifikat Hak Mlik No. 518/Desa Kwagean, Surat Ukur Tgl. 7101998,No. 5447, luas 84 M? dijadikan salah satu barang jaminan hutangkepada terlawan (PT.

,ttd,2.Dr.Erwin Mangatas Malau, S.H.M.H.Panitera Pengganti,ttd,Hal 12 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBYBudi Sudiyarto, S.H.M.Hum,Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 6.000,00.2. Meterai Rp. 5.000,00,3. Pemberkasan Rp.139.000,00,(+)Jumlah Rp,.150.000,00, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Putusan No.575/PDT/2017/PT SBY

575/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor : 575/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;PUTU AGUS NOVA SAGITALakilaki Lahir di Banjar, pada tanggal 23111976, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Hindu,NIK : 5108042311760001, beralamat diBanjar.

Dinas Ambengan,Desa Banjar, Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT,;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Pdt.G/2018/PN SgrSetelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20 September 2018 yang diterima di Kepaniteraan

Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 24 September 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 575 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa dengan terjadinya percekcokan yang terjadi terusmenerus,Penggugat tidak pernah merasakan kedamaian dalam menjalanikehidupan rumah tangga dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk berpisah ranjang.Halaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Padt.G/2018/PN Sgr6.

,MHA.A Ngurah Budhi Dharmawan, SHPanitera Pengganti,Kadek Hendra palgunadi, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses >: Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 750.000 , PNBP >: Rp. 10.000, Biaya Sumpah : Rp. 50.000, Redaksi >: Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 901.000,(Sembilan ratus satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 575/Pdt.G/2018/PN Sgr

575/Pid.B/2017/PN Byw

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2017/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : JOHAN WAHYUDI;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/13 April 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Diperpanjang penahanannya oleh Penunitut Umum dengan PenahananRumah Tahanan Negara terhitung sejak tanggal 6 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 14 September 2017;Halaman 1 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw3. Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Rumah Tahanan Negaraterhitung sejak tanggal 7 September 2017 sampai dengan tanggal 26September 2017;4.

(maunya apa) kemudian Saksi AHMADWASIS segera keluar untuk memanggil ketua RT selanjutnya Terdakwamengejar Saksi AHMAD WASIS dan mengatakan mreneo tak bacok kon(kesini tak tebas kamu);Halaman 11 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw4.

RIZAL EFFENDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Banyuwangi dan dihadiri oleh BUDHI CAHYONO NS,S.H. selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertadihadapan Terdakwa.Halaman 19 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN BywHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,tid tidWAHYU WIDODO, S.H., M.H. PURNOMO AMIN TJAHVJO, S.H., M.H.tid WAYAN SUARTA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tidR. MOH.

., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Perkara Pidana Nomor 575/Pid.B/2017/PN Byw

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menambah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan, semula tercatat atas nama Martha menjadi Martha Darwin;

3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kota Medan untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985 pada

Bahwa Pemohon adalah anak ke1 (Satu) perempuan, Dilahirkan di Medan, 31Januari 1985 dan orang tua pemohon telah menabalkan dan member namapemohon dengan nama: MARTHA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:575 Catatan Sipil Kotamadya Medan, Tertanggal 12 Februari 1985;3. Bahwa ternyata dalam kesehariannya nama pemohon tersebut di rasa terlalu pendeksehingga Pemohon ingin menambah nama di belakang nama Pemohon;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 281/Pdt.P/2021/PN Mdn4.

Memberi tjin kepada Pemohon MARTHA untuk menambahkan nama DARWIN dibelakang namanya yang semula bernama MARTHA sesuai dengan Kutipan AkteKelahiran nomor: 575 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan,Menjadi MARTHA DARWIN;3.

Terhadap Petitum demikian dengan mendasarkan padaketentuan pasal 52 ayat 3 dengan sangat jelas akan maksudnya dengan demikianpetitum tersebut selayaknya dibaca member izin kepada Dinas Kependudukan danPencatatatan Sipil Kota Medan untuk mencatat tentang pergantian nama Pemohontersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor :575 tanggal 31 Januari 1985 pada buku Register CatatanSipil yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah dikabulkan,

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/menambahnama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran nomor : 575 tanggal 31 Januari 1985yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Medan, semula tercatat atas namaMartha menjadi Martha Darwin;3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatatan Sipil Kota Medan untukmencatat tentang pergantian nama Pemohon tersebut dengan cara membuatcatatan pinggir pada petikan Akte Kelahiran nomor: 575 tanggal 31 Januari 1985pada buku Register Catatan Sipil yang tersedia untuk itu;4.

1. Menyatakan perkara Nomor 575/Pdt.G/2021/PA.GM gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

575/Pdt.G/2021/PA.GM

575/Pdt.G/2016 PN Bks

Kertas Duplex dengan jumlah kurang lebih 35 ( tigapuluh lima ) Ton ;Hal 3 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks~b.

No. 03 tahun1971 tanggal 17 Mei 1971.Hal 18 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks13.

Tentu saja TergugatHal 20 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Padt.G/2016/PN BksIl tidak dapat menindak lanjuti permohonan tersebut.

GrafitecindoCiptaprima adalah Error in Persona ;4.Gugatan Penggugat diduga mengandung unsur kebohongan,kecurangan, pemutarbalikan fakta dan itikad buruk ;Hal 30 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bksa.

SH.Hal 45 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN BksPerincian Biaya :12.. PendaftaranBiaya Proses. Panggilan. PNBPMeteraiRedaksiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp 900.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,: Rp. 5.000.: Rp. 1.001.000,( Satu juta seribu rupiah)Hal 46 dari 46 hal Putusan Nomor 575/Pdt.G/2016/PN Bks

575/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 575/Pdt.P/2021/PA.Bppez gory all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan dispensasi kawin telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :x umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Karang Rejo RT. 10 Nomor 41Kelurahan Karang Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah,Kota Balikpapan, sebagai Pemohon ;JURIAH binti JIYO, umur 51 tahun,

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bppmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohonuntuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama (Anita TriWulandari binti Sukarmin) dengan calon suami bernama(Muhammad Miftahul Hudha bin Matdani Diana);3.

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bpp Bahwa perkawinan tersebut harus dilaksanakan karenahubungan yang sudah sangat erat dengan calon isteri,sehingga khawatir akan terjerumus kepada perbuatan yangmelanggar norma agama, susila, adat dan hukum;3.

No.575/Pdt.P/2021/PA.Bppa. Tentang kemungkinan berhentinya dan terputusnya pendidikananak yang akan menikah dini ;b. Tentang keberlanjutan pendidikan anak dalam menempuhwajib belajar 12 tahun;c. Tentang kemungkinan belum siapnya organ reproduksi anak danefek kesehatan lainnya ;d. Tentang dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak;e.

No.575/Pdt.P/2021/PA.BppHal. 10 dari 9 halamanPen. No.575/Pdt.P/2021/PA.Bpp

575/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 575/Pdt.G/2019/PA.Bladengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal QM, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JKabupaten sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :EE tcrtanogal MM dan pada waktu itu Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2.

No 575/Pdt.G/2019/PA.Bla6. Bahwa selama berpisah 1 tahun, Tergugat tidak pernah datangmenjenguk dan tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat dan anaknya;7.

No 575/Pdt.G/2019/PA.BlaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 575/Pdt.G/2019/PA.Blapertengkaran disebabkan ekonomi2. Tergugat setiap mempunyai penghasilan tidak pernah diberikan kepadaPenggugat, akan tetapi digunakan untuk berfoyafoya dan mabukmabukkan;3. Bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No 575/Pdt.G/2019/PA.BlaDrs. M. Syaifudin Zuhri, S.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahM. Zubaidi, S.HNur Ngafif, S.H.RpRpRpRpRpRp30.000,50.000,470.000,10.000,6.000,566.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 575/Pdt.G/2019/PA.Bla

575/Pdt.G/2020/PA.Blp

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.BIp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.Ds Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan bertempat di rumah orang tuaPenggugat di Desa Wiwitan Timur, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 1 hari, kKemudian terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Wiwitan Timur, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwuselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.3.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Belopa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No.575/Pat.G/2020/PA.BlpFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLamasi, Kabupaten Luwu, Provinsi Sulawesi Selatan., Nomor0068/013/V1I/2018, Tanggal 25 Juni 2018. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1).

Putusan No.575/Pdt.G/2020/PA.BlpHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.575/Padt.G/2020/PA.Blp

575/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 575/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darto Bin Wahyudiono2. Tempat lahir : Musi Rawas Utara3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun /1 Januari 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN LigTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor575/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 27 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 575/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 27 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Lonsum Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawaslir Kabupaten Musi Rawas Utara.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa benar Saksi mejelaskan membawa, menyimpan dan menguasaisenjta tajam jenis Pisau yang bukan hak dan Profesinya TerdakwaDARTO. Bahwa benar Saksi mejelaskan Terdakwa menyimpan sejata tajam jenispisau di pinggang sebelah Terdakwa.

Lonsum Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawasllir Kabupaten Musi Rawas Utara.Bahwa benar maksud dan Tujuan Terdakwa membawa senjta tajamjenis pisau tersebut untk menjaga diri.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa benar senjata tajam jenis pisau tersebut Terdakwa dari rumah.

Syahreza Papelma, S.H., M.H.DtoHendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,DtoHAMIDHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 575/Pid.B/2017/PN Lig

575/Pdt.P/2019/PA.Krw

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon sebagaiibu kandung dari anak tersebut di atas, maka cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan Permohonan ini, dan berkenan Ketua Pengadilan AgamaKarawang menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian adalah perkaravolunteer, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, Pemohon dibebanipembuktian, dan untuk meneguhkan permohonanannya, Pemohon telahmenyampaikan buktibukti tertulis, yaitu. bukti P21 s/d P6 dan telah pulamenghadirkan dua orang saksi yang bernama Dede Gunari bin O.

Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.6. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 236.000,00Halaman 12 dari 12 halaman. Penetapan Nomor 575/Padt.P/2019/PA.Krw.

575/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 575/Pdt.G/2020/PA.Kdige 3) (9) as e+.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan WuaWua, KotaKendari, di wakili oleh kuasanya SaddamHusein, S.H., M.KN., &

Jawa Timur, dengan tujuan mencari pekerjaan baru, akan tetapi setelahbeberapa minggu tergugat sudah jarang menghubungi penggugat danAnaknya bahkan tergugat Tidak pula menafkahi penggugat dan anaknyaHingga saat ini ;Hal.2 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi6. Bahwa sekitar awal Tahun 2020 Penggugat Mendengar Kabar Dari salahseorang kerabat tergugat bahwa tergugat telah menikah lagi dengan Wanitalain ;7.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya Hadanah (nafkah Anak)tersebut kepada penggugat setiap bulannya Minimal sejumlah Rp.2.000.000., (dua juta rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebutdewasa;Hal.3 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Yasin,S.H.Hal.11 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.KdiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S,H.,M.H. Drs. H. M.Nasruddin,S.H.Panitera PenggantiTtd.Fitri Yanti Salli,S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 417.000,004. Biaya PNBP Rp 40.000,004. Pemberitahuan isi Putusan :Rp 139.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006.

Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 692.000,00(enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah)Hal.12 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.13 dari 12 hal.Put.No.575/Pdt.G/2020/PA.Kdi