AZIZ) terhadap Penggugat (CICIL ANDRIANI binti PARYUDI) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 479.000,- (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;

rekaman CCTV ditempat kerja saksi korbanesok hari pukul 06.00 Wib, kemudian pada hari Kamis tanggal 13 April 2017sekira pukul 06.00 Wib saksi korban bertemu dengan terdakwa di SimpangJalan Titi Kuning Medan, lalu terdakwa naik kemobil Honda Brio warna putih BK.1757 AT dengan saksi korban, didalam mobil tersebut saksi korbanmenanyakan kembali kepada terdakwa tentang uang tersebut, awalnyaterdakwa jugatidak mengaku mengambil uang tersebut, namun terdakwaberkata akan mengganti uang tersebut secara cicil

saksi korban esok hari pukul 06.00 Wib;Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira pukul 06.00 Wibsaksi Desy Lukita Silky bertemu dengan Terdakwa di Simpang Jalan TitiKuning Medan, lalu Terdakwa naik ke mobil Honda Brio warna putih BK.1757 AT dengan saksi Desy Lukita Silky, di dalam mobil tersebut saksiDesy Lukita Silky menanyakan kembali kepada Terdakwa tentang uangtersebut, awalnya Terdakwa juga tidak mengaku mengambil uangtersebut, namun Terdakwa berkata akan mengganti uang tersebutsecara cicil

/PN LbpMedan, lalu Terdakwa naik ke mobil Honda Brio warna putih BK. 1757 ATdengan saksi Desy Lukita Silky, di dalam mobil tersebut saksi Desy LukitaSilky menanyakan kembali kepada Terdakwa tentang uang tersebut,awalnya Terdakwa juga tidak mengaku mengambil uang tersebut, namunTerdakwa berkata akan mengganti uang tersebut secara cicil dan saksiDesy Lukita Silky mengatakan akan melaporkan kejadian hilangnya uangtersebut ke Polisi, mendengar perkataan saksi Desy Lukita Silky tersebutTerdakwa sempat

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan / BAP di Polresta Medan danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;e Bahwa awalnya saksi hendak membeli (satu) unit mobil Chevrolet Captivayang akan dipergunakan untuk kantor saksi di Jakarta;e Bahwa saksi lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengakumemliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi mau memesandari Terdakwa maka saksi cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksidapat cicil

danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;Bahwa saksi adalah istri dari saksi BURHAN LONA;Bahwa awalnya saksi BURHAN LONA hendak membeli (satu) unit mobilChevrolet Captiva yang akan dipergunakan untuk kantor saksi BURHANLONA di Jakarta;Bahwa saksi BURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa danTerdakwa mengaku memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jikasaksi BURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHANLONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONAdapat cicil

Bahwa saksiBURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengaku memlikijaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi BURHAN LONA mau memesandari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanyasaksi BURHAN LONA dapat cicil selama 3 (tiga) tahun dengan tanpa dikenai bunga;Bahwa untuk pembelian mobil tersebut Terdakwa menawarkan agar pembeliannya atasnama Hani saja yang merupakan pacar dari Terdakwa dengan alasan saksi tidakmemiliki KTP Jakarta; Bahwa pada tanggal

trasferataupun diterima langsung oleh Terdakwa dari saksi BURHAN LONA tidak Terdakwapergunakan untuk membeli mobil melainkan Terdakwa gunakan untuk bermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas terlihat bahwasaksi BURHAN LONA percaya kepada Terdakwa oleh karena Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksiBURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukupmembayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONA dapat cicil

"dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika Saudara BERNARD LEISIELA yang merupakan konsumen datangkepada saksi korban DARMAWI SETIAWAN Alias AWI hendak melakukanpelunasan terhadap pembelian sepeda motor yang dilakukan pembayaransecara kredit atau cicil

seharga Rp. 17.400.000, (tujuh belas juta empatratus ribu rupiah) dengan sisa pembayaran senilai Rp. 7.400.000, (tujuh jutaempat ratus ribu rupiah) kemudian saudara BERNARD LEISIELAmemberitahukan kepada saksi korban bahwa saudara BERNARD LEISIELAtelah melakukan pembayaran secara cicil kepada terdakwa senilai Rp.10.000.000, sehingga tersisa Rp.

dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika saudara BERNARD LEISIELA yang merupakan konsumen datangkepada saksi korban DARMAWI SETIAWAN Alias AWI hendak melakukanpelunasan terhadap pembelian sepeda motor yang dilakukan pembayaransecara kredit atau cicil

Saksi DAVID DALVIUS TITA Alias DAVID dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga, dan tidak terikat hubungan pekerjaan denganTerdakwa;= Bahwa motor yang dibeli saksi di dealer Saksi Awi adalah motorCBR dengan harga Rp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah); Bahwa saksi membayarnya dengan system cicil yang mana saksisudah memberikan uang muka sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) kepada Terdakwa, lalu

Yang telah Saya beli seharga dp 5 Juta cicil sisanya.Dibangun berupa rumah, bangunan materialnya pun berasal dari Kakak Sayayang membantu Saya, yang punya toko material bangunan. Cicil tiap bulanyang Saya kumpulin hasil keringat Samasama. Baru aja lunas setelah setelahberpisah cerai. Tanah bangunan rumah lama, baru terbangun menjadi rumahdari hamil anak Saya yang pertama bernama Nadin tanggal 4 Maret 2009sampai punya anak tiga.

Perusahaan mengetahui kalua terdakwa atau sales lainsudah melakukan penagihan yaitu pada saat took menyetor aka nadacatatan pada nota putih, kalua took menyetor belum lunas terdakwa harusmengembalikan 2 (dua) nota yaitu nota merah dan putih, tetapi kalua tooksudah menyetor lunas berarti nota merah saja yang dikembalikan kepadaperusahaan, nota putih diberikan kepada took;Bahwa kalua toko menyetor secara cicil maka akan diberikan catatanpada nota, diberi tanggal, diparaf dan nominal uang yang dipanjar

Oleh admin TokoThree M bernama Dewi Lena membayar secara cicil kepada terdakwadengan jumlah Rp3.724.00,00 (tiga juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah). Menurut saksi Erli terdakwa tidak menyetor kepada perusahaan.Dari situ baru saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan; Bahwa Toko Three M telah membayar lunas hutang pada PT.

Setelah dilakukan penagihan kalua toko mencicil maka padanota kuning dan merah diberi catatan cicil, tetapi kalua lunas maka notaberwarna putih, merah dan kuning akan dicap lunas, setelah itu uang hasilpenagihan disetor kepada admin; Bahwa saksi Yusuf Takesan menerangkan pada bulan Desember 2018,Kepala cabang PT.

Setelah dilakukan penagihan kalua toko mencicil maka padanota kuning dan merah diberi catatan cicil, tetapi kalua lunas maka notaberwarna putih, merah dan kuning akan dicap lunas, setelah itu uang hasilpenagihan disetor kepada admin;Bahwa saksi Yusuf Takesan menerangkan pada bulan Desember 2018,Kepala cabang PT.

Menimbang bahwa bukti P.3 sampai dengan bukti P.7 menunjukkanbahwa selama pernikahan telah mengambil cicilan 1 (Satu) unit rumah yangterletak di Perumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw.011 Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan; Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi; Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani; Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;Luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil

29 Nopember 2016,Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa 1 (Satu) unit rumahyang terletak di Perumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009Rw. 011 Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi denganbatasbatas; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan;Sebelah Selatan =: rumah Bapak Dedi;Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani;Sebelah Timur rumah Bapak Dudung:Putusan nomor 723/Padt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 10 dari 15luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil

dengan Tergugat sudah memilikiharta berupa satu unit rumah yang dipesan oleh atas nama Priandi(Penggugat) pada tanggal 26 Desember 2014, rumah tersebut terletak diPerumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw. 011Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi dengan batasbatas;Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan;Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi;Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani;Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil

menikah pada tanggal 4 Desember 2014dan rumah dipesan pada tanggal 26 Desember 2014, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa satu unit rumah yang terletak di Perumahan AlamPesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw. 011 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan; Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi; Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani; Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil

Keenan Adam Rivandra lahir tanggal 9 Agustus 2018 dan Keanu lahir tanggal 7 Oktober 2019 sejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga kelima orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dengan cara cicil

   tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensimenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danmenyatakan tetap pada tuntutannya semula kecuali terhadap gugatanRekonvensi mengenai nafkah iddah, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimenyatakan kesanggupannya untuk memberikan nafkah iddah kepadaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 6.000.000,00 (enamjuta rupiah) yang dibayar secara cicil

   akibatperkara ini.Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari berpendapat lain, mohonagar memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi menyatakan dalam Replik Rekonvensi secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya semula kecuali terhadap gugatan Rekonvensimengenai nafkah iddah, Tergugat menyatakan kesanggupannya untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dibayar cicil

   Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensisejumlah Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibayar cicil sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 12 bulan;4.

   dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan hingga kelima orang anak tersebut dewasa atau berumur21 tahun atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun di luar biayapendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terkait gugatan Rekonvensi tentang nafkah Iddahyang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 12.000.000,00 (duabelas juta rupiah), Tergugat Rekonvensi menyatakan kesanggupannya untukmemberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibayar cicil

   Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 6.000.000,00(enam juta rupiah) dengan cara cicil sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama dua belas bulan;3.2. Nafkah lampau sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);3.3. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4. Memerintahkan Tergugat Rekonvensi agar membayar nafkah iddah, nafkahlampau dan mutah sebagaimana tersebut di atas, sebelum pengucapan ikrartalak;5.

Tidak lama kemudian saya dapat uang sebanyak rp. 30.000.000.Mau saya cicil Rp. 30j uta Wahyu tidak mau menerima. Saya hubungi lewat HPdia jawab pikirpikir dulu tunggu waktu 3 hari. Dia bilang begitu sama saya. Lalusudah 3 hari saya tunggutunggu tidak ngasih kabar sama sekali, saya hubungilagi tidak nyambung, sibuk terus, tidak ada balasan sampai berbulanbulansaya tunggu kedatangannya atau jawabannya. Sampai uang itu habis tidakkaruan. Lalu saya masih berusaha terus tidak putus asa.

Kalau Bapak Lukman mau saya cicil 25 juta. Besok sayaambil uangnya di Bank, soalnya uang DP saya taruh di DP, sayat akut naruhuang di rumah. Besok bapak bisa kembali lagi, saya bilang begitu. Tapi saatitu juga Pak Lukman tidak mau menerima. Karena tidak boleh sama Wahyu,malah minta uang semuanya, Saya bilang darimana saya dapat uangsemuanya. Padahal dia tahu saya punya uang 25 juta dari DP penjualanrumah. Nanti kalau yang beli rumah melunasi, pasti saya kasihkan lagi.

Lalu saya cicil lagi 5 juta 20 Juni 2011. Lalu saya cicil lagi Rp. 2 juta 31Oktober 2011, lalu saya cicil lagi Rp. 2 juta tgl 2 Mei 2012. Lalu cicil lagitanggal 5 Oktober 2012 Rp. 2 juta. Jumlah semuanya sebesar Rp. 20 juta.Setelah itu, berobulanbulan datang lagi nagih terakhir Wahyu datang tanyasama saya, bu uangnya sudah masuk berapa ya. Saya bilang ya sekitar 20juta. Jadi uangnya tinggal 40.500.000, wahyu bilang sama saya, tolong bu sayacarikan uang 30 juta.

Lalu saya bilang,kamu sejak dulu saya cicil 30 juta, lalu 25 juta, kok kamu mau udah lunas daridulu. Wahyu bilang sama saya, bu tidak usah ngomong jaman dulu. Sayabilang ini masalah dulu, kok tidak boleh ngomong yang dulu, saya bilang begitu,tapi saya tidak putus asa, saya masih cari uang buat nyicil lagi, tapi mulai saatitu tidak datang lagi. Tidak ada kabar sama sekali bertahuntahun.

Pandeglang untukmelakukan transaksi jual beli dan terdakwa RUDI Als UNYIL Bin RAMIN,membelinya dengan harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan syaratbahwa pembayarannya tidak case atau tunai melainkan terdakwa RUDI AlsUNYIL Bin RAMIN membeli dengan cara di cicil dan sepakat, akhirnyaterdakwa RUDI Als UNYIL Bin RAMIN bayar dengan harga Rp1.250.000,(satu. juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyaHal. 5 dari 18 Hal.

Meldi untuk melakukan transaksi jual beli danTerdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dengan cara di cicil, dan akhirnya saksi dan sdr.

Asep untuk melakukan transaksi jualbeli dan Terdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan cara di cicil, dan akhirnya saksi dan sdr. Asepmenyetujuinya dan kemudian Terdakwa membayar sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp 1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) akan Terdakwa Rudi bayar dengan cara mencicil selama 2 (dua)bulan; Bahwa sdr.

Terdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan cara di cicil dimana Terdakwa membayar Rp 1.250.000,00 (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) akan Terdakwa bayardengan cara mencicil selama 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa setelah terdakwa membeli sepeda motor tersebut,kemudian lima hari berikutnya terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadasaudara Edi dengan harga Rp3.200.000,00

Bahwa selain Motor saksi yang dicuri atau digelapkan oleh Terdakwa WAWANSETIAWAN Alias NYANYA, Ada lagi sepeda Motor atau barang lain yang Dicuriatau digelapkan oleh suadara WAWAN tersebut yakni Uang di dompet saksisebanyak Rp.200.000, (dua Ratus ribu Rupiah) dan Beberapa HandphoneTemannya Serta 1 (satu) Unit Sepada Motor Milik Keluarga di sigi Yangdigelapkan oleh suadara WAWAN Tersebut.Bahwa motor saksi tersebut Sampai dengan sekarang tidak ditemukan lagi;Bahwa saksi membeli motor tersebut secara cicil

di BFA dengan uang mukaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), cicil perbulan Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sudah dibayar sebanyak 3 (tiga) bulan, sehingga total kerugian yangsaksi alami dari akibat pencurian atau penggelapan yang dilakukan oleh suadaraWAWAN tersebut yakni kurang lebih sekitar Rp. 20 .000.000, (dua puluh jutaRupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Saksi ILHAM BIN HASAN RIFAI Alis ILHAM yang keterangannya dibaca didepan2

Milik Orang lain ( MelakukanPencurian) dan penggelapan;Bahwa selain Motor saksi yang dicuri atau digelapkan oleh Terdakwa WAWANSETIAWAN Alias NYANYA, Ada lagi sepeda Motor atau barang lain yang Dicuriatau digelapkan oleh suadara WAWAN tersebut yakni Uang di dompet isteri saksisebanyak Rp.200.000, (dua Ratus ribu Rupiah) dan Beberapa HandphoneTemannya Serta 1 (satu) Unit Sepada Motor Milik Keluarga di sigi Yangdigelapkan oleh suadara WAWAN Tersebut.Bahwa isteri saksi membeli motor tersebut secara cicil

di BFA dengan uang mukaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), cicil perbulan Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sudah dibayar sebanyak 3 (tiga) bulan, sehingga total kerugian yangsaksi alami dari akibat pencurian atau penggelapan yang dilakukan oleh suadaraWAWAN tersebut yakni kurang lebih sekitar Rp. 20 .000.000, (dua puluh jutaRupiah);Bahwa sampai sekarang motor tersebut belum ditemukan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan,;Menimbang, bahwa Terdakwa

CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi

CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi

CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;11Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi

CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Benar ada beberapa orang lainnya yang ikut ditangkap bersamadengan Terdakwa;Benar petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksi wargasekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kKemudian didapati didalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI, saksi CICI, ,saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamar saksi CIC;Benar kemudian dari hasil penggeledahan diperoleh 1 (satu)bungkus

CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;e Bahwa ada beberapa orang lainnya yang ikut ditangkap bersamadengan Terdakwa; Bahwa petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksi wargasekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kKemudian didapati didalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI, saksi CICI, ,saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamar saksi CIC;e Bahwa kemudian dari hasil penggeledahan diperoleh 1 (satu

Minggu, 23 Oktober 2016 di cicil Rp 5.000.000,2. Kamis, 10 Nopember 2016 di cicil Rp 2.500.000,3. Kamis, 15 Desember 2016 di cicil Rp 1.000.000,4. Selasa, 20 Desember 2016 di cicil Rp 1.000.000,5. Kamis, 2 Februari 2017 di cicil Rp 2.000.000,.

Sabtu, 2 September 2017 di cicil Rp 5.000.000,2. Rabu, 27 September 2017 di cicil Rp 10.000.000,3. Senin, 20 Nopember 2017 di cicil Rp 25.000.000,( Nihil selama 4 bulan, kami sangat rugi transpor)4. Jumat, 30 Maret 2018 di cicil Rp 10.000.000,5. Rabu, 4 April 2018 di cicil Rp 15.000.000,6.

Sabtu, 18 Januari 2020 di cicil Rp 15.000.000,2. Rabu, 4 Maret 2020 di cicil Rp 1.900.000,3. Sabtu, 14 Maret 2020 di cicil Rp 5.100.000,13. Bahwa, Penggugat dapat mentabelkan hasil pembayaran dari Tergugat beserta kerugian yang telah ditanggung oleh Penggugat penagihan yangtidak kunjung selesai dalam setiap bulan sebagai berikut :A. Pembayaran Kontrak No. Hari/Tanggal Pembayaran Biaya KeteranganKunjunganPanjenBangilPP + BBM1.

saksiRamses Lumbantoruan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) kepada terdakwa tanpa adanya bukti penerimaan uang tersebut,beberapa minggu kemudian terdakwa kembali datang menemui saksi RamsesLumbantoruan dirumahnya dan mengatakan kepada saksi Ramses LumbantoruanPak saya perlu uang lagi, tolong bantu saya, beli ajalah Mobil Fuso itu dandijawab saksi Ramses Lumbantoruan Saya tidak ada uang tunai untuk membelimobil itu dan dijawab terdakwa Kalau bapak tidak ada uang, bapak cicil

puluh jutarupiah) sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkan saksi RamsesLumbantoruan kepada terdakwa sebesar Rp. 207.000.000,(dua ratus tujuh jutarupiah), selanjutnya saksi Ramses Lumbantoruan meminta surat BPKB MobilFuso tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak dapat memberikan suratBPKBnya kepada saksi Ramses Lumbantoruan, kemudian setelah ditelusuri olehsaksi Ramses Lumbantoruan akhirnya saksi Ramses Lumbantoruan mengetahuibahwa Mobil Fuso yang telah dijual terdakwa dengan cara cicil

30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkan saksi RamsesLumbantoruan kepada terdakwa sebesar Rp. 207.000.000,(dua ratus tujuh jutarupiah), selanjutnya saksi Ramses Lumbantoruan meminta surat BPKB MobilFuso tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak dapat memberikan suratBPKBnya kepada saksi Ramses Lumbantoruan, kemudian setelah ditelusuri olehsaksi Ramses Lumbantoruan akhirnya saksi Ramses Lumbantoruan mengetahuibahwa Mobil yang telah dijual dengan cara cicil

PapuaJaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan tersebut kepadapimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwa konsumen akan membayarsecara cicil / kredit sehingga dari kantor membuat nota tanda terima (yangdikhususkan untuk konsumen yang membayar barang secara cicil) padahal uangpenagiahan dari konsumen telah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepadaterdakwa dan uang tersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihariterdakwa.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2019

Dan terdakwa kembalimelaporkan bahwa konsumen akan membayar secara cicil / kredit padahal semuakonsumen telah membayar lunas pada saat terdakwa melakukan penagihan. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan milik saksikoroban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYA LESTARI tanpasepengetahuan dan izin dari saksi koroan ASWIN DENGKENG selaku PimpinanPT. PAPUA JAYA LESTARI.

Papua Jaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihantersebut kepada pimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwakonsumen akan membayar secara cicil / kredit sehingga dari kantormembuat nota tanda terima (yang dikhususkan untuk konsumen yangmembayar barang secara cicil) padahal uang penagiahan dari konsumentelah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepada terdakwa dan uangtersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihari terdakwa.

Dan terdakwa kembali melaporkan bahwa konsumen akanmembayar secara cicil / kredit padahal semua konsumen telah membayarlunas pada saat terdakwa melakukan penagihan.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan miliksaksi korban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYALESTARI tanpa sepengetahuan dan izin dari saksi korban ASWINDENGKENG selaku Pimpinan PT.

PAPUA JAYA LESTARI dan kemudian dibayarkanHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Japsecara tunai kepada terdakwa dan setelah terdakwa terima uang dan kembali kekantor terdakwa tidak menyerahkan uang hasil pembayaran tagihan tersebut dantidak mengembalikan juga nota warna merah, kemudian terdakwa laporkan bahwatoko tersebut akan membayar secara kredit / cicil sehingga dari pihak kantormembuat tanda terima yang berfungsi sebagai tanda untuk pembayaran secarakredit / cicil.

Mega Finance adalah perusahaan pembiayaan yangmenerima pembelian dengan cara cicil / kredit motor dan bukanmerupakan dealer yang melakukan jual beli dengan cara pelunasan.Selain itu, sejak bulan November 2019 PT. Mega Finance jugamenerima gadai dari konsumen dengan jaminan BPKB motor. Terhadapmotor yang dibeli dengan cara cicil melalui PT.

Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapat dijualdengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan cara cashdan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT.

Mega Finance hanya melayani jual beli motor baru dengancara cicil dan tidak melayani jual beli motor baru dengan carapembayaran yang langsung membayar lunas.

Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapatdijual dengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan caracash dan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT. MEGA FINANCE KIOS KENDARIyang juga melakukan penjualan motor adalah para Terdakwa, Wiratno,Sri Vivi Yani, Gunawan, Rismayanti, Sanggoleo, dan Ewin.

Bahwa selurun BPKB motor baik motor yang berstatus cicil ataupunmotor tarikan, disimpan pada brangkas kantor PT. Mega FinanceKendari.

Hutang ke Bank Danamon Cab.Pasar Anyar Sampai 2017 saat gugatanini diajukan saldo hutang tersisa sebesar Rp 75.000.000.000. dimana setiapbulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima Juta Rupiah) ;f.

Hutang ke Bank Danamon Cab.Pasar Anyar Sampai 2017 saat gugatanini diajukan saldo hutang tersisa sebesar +Rp 75.000.000.000. dimana setiapbulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima Juta Rupiah) menjaditanggung jawab bersama dan dibayar dari harta bersama ;f.

(tujuh puluh lima jutaRupiah) dimana setiap bulannya di cicil +Rp.25.000.000. (Duapuluh Lima JutaRupiah) menjadi tanggung jawab bersama dan dibayar dari harta bersama ;f.

Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM. 1.Bahwa Oditur Militer ll08 Jakarta dalamtuntutannya setelah menguraikan pengertian darielemenelemen unsur delik diatas dihadapkankepada fakta yang terungkap' di Persidangan,berkesimpulan bahwa unsur delik tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan.2.

Suhardi) melalui Terdakwasecara cicil dan tunai sehingga sampai saatini tidak menimbulkan permasalahan.Dengan demikian Terdakwa tidak ada"Dengan maksud ~ untuk menguntungkan ~ dirisendiri atau. orang lain secara melawanhukum".DENGAN MEMAKAI NAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU,DENGAN TIPU MUSLIHAT, ATAUPUN MENGGERAKAN ORANGLAIN UNTUK MENYERAHKKAN SESUATU BARANG KEPADANYA,ATAU SUPAYA MEMBERIKAN HUTANG MAUPUN MENGHAPUSBahwa terdakwa merasa keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim yang memandang unsur"Dengan

Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.4. Bahwa dalam kasus ini Terdakwa tidak adaperjanjian mengambil keuntungan dengan Saksi 3(Sdr. Suhardi) melainkan keseluruhan danadiserahkan dari Terdakwa kepada Saksi 3(Sdr.Suhardi) secara utuh sejumlah Rp.34.000.000, (Tiga puluh empat juta rupiah).DENGAN TIPU MUSLIHAT, ATAU RANGKAIAN KEBOHONGANMENGGERAKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN SESUAT or BARANG KEPADANYA1.

Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.Vv. Bahwa Majelis Hakim kurang memperhatikan aspekhukum dalam pertimbangan termaksud dalam PutusanPengadilan Militer Il 08 Jakarta Nomor: 227/KPM II 08/AD/X/2009 tanggal 3 Agustus 2010. Bahwa dalamPutusan tersebut Pengadilan Militer Cq.

melakukan perbuatan hukum lainnya di luarPengadilan Negeri Ruteng ; 6 Bahwa pada tanggal 07 Mei 2013, Tergugat mengajukan Permohonan Kredit /meminjam uang kepada Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai/KopkarYRM (Para Penggugat), sebesar Rp 72.158.888, (Tuju puluh dua juta seratus limapuluh delapan ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah), dengan bungasebesar 3 % (tiga porsen) per bulan dengan jangka waktu kredit / pinjaman selama(4) bulan, dimana Tergugat akan membayarnya secara angsuran / cicil

Timur : dengan tanah Rofinus Nagut.Putusan Nomor: 30/PDT.G/2013/PN.Rut.= Barat : dengan tanah StefanusBengkot.8 Bahwa penggunaan tanah sebagai jaminan kredit sebagaimana disebutkan pada point7 posita gugatan di atas telah disetujui oleh Turut Tergugat sebagaimana yangtertera dalam Surat Perjanjian Pemakaian Sertifikat Tanah tanggal 03 Agustus 2012 ;9 Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit, Tergugat akan mengembalikan pinjaman / utang secara angsuran/cicil

Penggugat dengan Tergugat dimana telah disepakati bahwa bungapinjaman adalah sebesar 3 % (Tiga porsen) per bulan, dan juga penentuan bungaHalaman 5 dari 31halaman.12pinjaman sebesar 3 % (tiga porsen) per bulan tersebut tidak ada unsur tekananataupun paksaan, dan malah yang pertama kali meminta bunga pinjaman sebesar 3 %(tiga porsen) per bulan adalah Tergugat, serta Tergugat menyanggupi untukmembayarnya dalam tempo waktu yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kreditdengan cara pembayaran angsuran/cicil

kredit tersebut dianggap sebagai undangundang bagi Para Penggugat danTergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUHPerdata / BW ;Bahwa sesuai dengan kesepakatan sebagaimana yang termuat dalam surat perjanjiankredit antara Para Penggugat yang diwakilkan oleh Penggugat I dengan Tergugat, danpernyataan Tergugat dalam Surat Pengakuan Utang pada anggal 07 Mei 2013 bahwapengembalian utang baik pokok pinjaman / kredit maupun bunga pinjaman sebesar 3% (tiga porsen) per bulan akan dibayar secara angsuran/cicil

setiap bulan dan akandibayar lunas pada tanggal 07 September 2013, namun ternyata Tergugat tidakmenepati janjinya (Wan Prestasi) untuk melaksanakan kewajibannya yaitu membayarsecara angsuran/cicil setiap bulan, baik pokok pinjaman/kredit maupun bungapinjaman yang besarnya 3 % (tiga porsen) per bulan mulai dari tanggal 07 Juni 2013,tanggal 07 Juli 2013, tanggal 07 Agustus 2013 dan tanggal 07 September 2013sebagaimana yang telah disepakati, dan malah Tergugat berupaya menghindar untukPutusan Nomor

>

Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi sebahagian;

Menyatakan sah surat Perjanjian penitipan uang tertanggal 26 Desember 2022;

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menjalankan isi dari Surat Perjanjian Penitipan uang tertanggal 26 Desember 2022, berupa mengembalikan uang sebesar Rp.64.900.000,- (enam puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi secara cash tanpa di cicil